Как
известно, одним из основных прав акционера является право на информацию.
Однако, к сожалению, практика показывает, что это право реализуется акционером
не всегда добросовестно. Зачастую требования о предоставлении документов,
обращённые к обществу, направлены во вред компании, являясь для акционера
выгодным инструментом в корпоративной войне. В данной статье речь пойдёт о
различных способах воспрепятствования подобным действиям акционеров,
стремящихся создать помехи обществу в его работе.
Один из
относительно честных способов отъёма денег
Согласно
действующему законодательству, любой акционер, пожелавший быть в курсе событий,
происходящих в компании, может направить соответствующий запрос обществу. В
ответ на этот запрос общество обязано обеспечить доступ к интересующим его
документам. Из этого правила есть только два исключения. Первое касается
перечня таких документов. Общество должно предоставить лишь те документы,
обязанность по предоставлению которых прямо закреплена правовыми актами
Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами, решениями
общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета)
общества, органов управления общества (список документов, надо отметить, не
малый). Второе связано с количеством акций, принадлежащих получателям
документов. В частности, к документам бухгалтерского учета и протоколам
заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры,
имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В
остальном перечень документов, с которыми акционер вправе знакомиться, не
зависит от количества принадлежащих ему акций.
Безусловно,
в современном обществе право акционеров на информацию должно всецело
соблюдаться, ведь это показатель открытости и законности деятельности компании.
Однако ни для кого не секрет, что этим правом
всё чаще и чаще пользуются корпоративные шантажисты, главная цель которых –
подороже продать свои акции. В настоящее время сформировался даже особый круг
«бизнесменов», зарабатывающих на подобного рода махинациях.
Примерная схема обогащения такова. Не
отягощённый моральными принципами гражданин выбирает себе в жертву какое-нибудь
акционерное общество, желательно с богатой корпоративной историей и, как
следствие, большим количеством документов, накопившихся за долгие годы работы,
и становится счастливым обладателем
одной акции общества, купив её, к примеру, за 1 рубль. Затем предприимчивый
акционер идёт к руководителю компании и предлагает выкупить у него эту акцию за 100 рублей. Реакцию руководства
предсказать не трудно: предложение откланяется. «Обиженный» акционер начинает мстить обществу, с завидным
постоянством направляя требования о предоставлении ему копий всевозможных
документов, на которые общество по закону обязано реагировать. В результате
компания либо соглашается откупиться от такого акционера, либо вынуждена
затрачивать огромные ресурсы на изготовление требуемых копий документов, выплачивать
административные штрафы за не предоставление документов, выступать ответчиком в
суде по иску акционера об обязании предоставить копии запрашиваемых документов
и т.п.
Интересно,
что никакой ответственности за такие неблаговидные действия у акционера не
возникает. Всё дело в том, что формально его упрекнуть не в чем: он действует в
рамках тех прав, которые предоставлены ему законом. Поэтому эффективно бороться
с ним можно также только законными методами.
Вся жизнь
– борьба…
Для
противодействия корпоративным шантажистам в акционерном обществе должна быть
разработана стратегия борьбы с ними.
В первую очередь необходимо обратить внимание
на несовершенство действующего законодательства, позволяющее истолковать
отдельные вопросы, связанные с предоставлением информации акционеру, в пользу
компании.
Так, п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об
акционерных обществах» предусматривает, что документы «должны быть
предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления
соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа
общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к
документам, предоставить им копии указанных документов».
Исходя из
буквального толкования указанной нормы, семидневный срок установлен только для
предоставления документов в целях ознакомления. В то же время срок для предоставления копий документов законом не
регламентирован. Этот «пробел» компания может обратить в свою пользу, закрепив
в уставе или в специально принятом в этих целях положении об информационной
политике конкретный срок для предоставления копий документов по письменному
запросу акционеров. Между тем, такой срок должен быть разумным, учитывая, что по
закону предоставить копии документов акционеру когда-нибудь всё же придётся.
Другая возможность отсрочить предоставление
документов также «подсказана» самим законом. В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ
«Об акционерных обществах» плата, взимаемая обществом за предоставление копий,
не может превышать затраты на их изготовление. Следовательно,
ничто не мешает направить акционеру, у которого возникло непреодолимое желание
быть в курсе дел компании, письмо с просьбой гарантировать оплату изготовления
копий, предварительно подготовив калькуляцию и счёт на оплату. Письмо такого
содержания может остудить пыл даже самого ретивого шантажиста. А если акционер
и не отступится от своего первоначального замысла, общество всё равно выиграет
время, которое уйдёт на переписку. При этом,
разумеется, письма акционеру следует направлять по почте, даже если его дом или
офис находится напротив Вашего офиса. Кроме того, в случае подачи в дальнейшем
искового заявления об обязании предоставить копии документов, предъявленная
суду переписка подтвердит довод компании о том, что ею были предприняты все
предусмотренные законом меры для разрешения данного вопроса, что
свидетельствует о её добросовестности. Во всяком случае наличие такой
переписки окажет неоценимую помощь обществу в деле о признании недействительным
постановления о привлечении к административной ответственности за не
предоставление копий документов.
Предположим,
шантажист откликнется на просьбу общества о предоставлении гарантии оплаты
изготовления копий. Однако он вряд ли
учтёт следующее: согласно ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учёте» финансовые
обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и
не должны приниматься к исполнению. Скорее всего, акционер не догадается
поставить в письме подпись своего главного бухгалтера, что потребует
переоформления гарантии, на что компания – получатель запроса должна указать
акционеру в очередном письме. Данные приём применим лишь в том случае, если
акционером является юридическое лицо. Но и для граждан можно предусмотреть подобный «сюрприз», закрепив во
внутренних документах общества правило, согласно которому на документах,
связанных с финансовыми расходами и обязательствами, требуется нотариальное
удостоверение подписей акционеров. Такое нововведение
формально будет призвано исключить факты отказов акционеров от своих подписей,
а фактически позволит притормозить процесс выдачи копий документов.
С акционером можно организовать переписку и
по другим вопросам, благо почва для этого есть практически всегда, нужно лишь
внимательно изучить требование о предоставлении документов. Иногда акционер не
может сразу указать, какие документы ему нужны, обозначить их название и другие
реквизиты, что влечёт за собой необходимость их конкретизации в следующих
запросах. В некоторых случаях акционеру – юридическому лицу требуется
дополнительно подтвердить полномочия того или иного лица, подписавшего запрос
на предоставление документов, особенно если у компании имеются другие сведения
о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени акционера. У
общества также могут возникнуть сомнения относительно статуса заявителя, в
связи с чем нужно будет обратиться к акционеру и реестродержателю по поводу
предоставления выписки из реестра акционеров.
Таким
образом, на практике существует возможность отсрочить предоставление документов
на достаточно продолжительный срок. Более того, в корпоративных отношениях
редко, но встречались случаи, когда акционер, твёрдо намеренный шантажировать
компанию, столкнувшись с препятствиями в виде необходимости оплачивать
изготовление копий, предоставлять дополнительные документы и т.п., отказывался
от своих недобросовестных планов и оставлял компанию в покое.
В любом случае не следует игнорировать
письменные запросы акционера. Затягивание не должно выглядеть как «молчаливое
непредставление» документов, которое может повлечь за собой нарушение права
акционера на информацию и такие последствия, как жалоба акционера в
региональное отделение ФСФР (административная ответственность в виде штрафа до
300 МРОТ) и исковое заявление в арбитражный суд о понуждении к исполнению
обязанности предоставить копии документов (гражданско-правовая
ответственность).
«Подводные
камни» корпоративной борьбы
Стремясь
избавиться от надоевшего акционера, компании зачастую совершают ошибки,
сводящие на нет их усилия по противодействию планам шантажиста, используя
достаточно спорные механизмы отсрочки обязанности по предоставлению
документации.
Одним из таких спорных рычагов воздействия
является требование об обязательной предоплате представляемых акционеру
материалов. Многие компании думают, что если нет предоплаты, копии можно не
предоставлять. Однако такой подход может сыграть на руку шантажистам. По данному вопросу имеется противоречивая
судебная практика. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от
12.02.2004г. по делу № Ф04/702-5/А70-2004 указал на отсутствие у суда сведений
об оплате услуг компании по изготовлению копий, что явилось одним из оснований
отказа акционеру в иске об обязании предоставить копии документов. В другом
деле, рассмотренном ФАС Московского округа, напротив, утверждалось следующее: «Довод заявителя о неоплате затребованных копий
документов подлежит отклонению, поскольку в Законе не предусмотрена предоплата» .
Действительно,
Федеральным законом «Об акционерных обществах» предоплата не указана в качестве обязательного условия предоставления
информации, что не
мешает сделать её обязательной внутренними документами общества. Можно
также предусмотреть условие о приостановлении передачи копий документов
акционеру в случае неоплаты расходов по их изготовлению в определённый срок. И
только после закрепления такого рода условий в корпоративной документации этот
способ отсрочки может быть использован компанией. Иначе общество может
столкнуться с непринятием своей позиции по вопросу предоплаты при рассмотрении
дела в суде.
Другой не менее спорный
способ – требовать оплаты акционером почтовых расходов по пересылке ему копий
документов.
Дело в
том, что ранее действовала редакция Закона, в соответствии с которой акционером
оплачивались не только расходы по изготовлению копий, но и расходы по пересылке
документации. Сейчас
такого требования нет, следовательно, можно сделать вывод, что почтовые расходы
полностью ложатся на общество.
Примечание от
администратора сайта: Однако
есть Решение от 9 октября 2015 г. по делу № А05-9181/2015 Арбитражный
суд Архангельской области (АС Архангельской области)
В силу положений, изложенных в абзаце 2
пункта 10, пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам
хозяйственных обществ», законодателем предусмотрено, что документы могут быть
направлены в адрес акционера для ознакомления по почте и расходы по возмещению
стоимости пересылки ложатся на акционера. То есть акционер обязан возместить
обществу все понесенные им расходы, связанные с изготовлением копий документов
и их пересылкой в адрес акционера по почте или иным способом.
Способ предоставления
копий документов общества путем направления их по почте, был определен
ответчиком в его требовании от 01.04.2015, полученном обществом 02.04.2015.
Факт несения истцом
почтовых расходов по направлению ответчику копий запрошенных документов по
указанному им адресу подтвержден материалами дела.
Следовательно,
почтовые расходы понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. Требование
истца о взыскании с ответчика 1 137 руб. 04 коп. судом удовлетворяется.
При этом компания опять же может устранить эту
несправедливость закреплением правила, согласно которому акционер должен оплатить
расходы по доставке копий. Причём если копий запрошено
много, сначала следует отправлять наименее значимые из них, особенно можно
«разгуляться» на документах, подтверждающих права общества на имущество,
находящееся на его балансе (в связи с этим не должны быть забыты товарные чеки,
накладные на скрепки, авторучки, другие канцелярские принадлежности и прочее
мелкое имущество). В конце концов, шантажисту может надоесть оплачивать
почтовые счета, поэтому цель компании будет достигнута. Для большего эффекта
можно предусмотреть, что запрошенные документы направляются акционеру
исключительно службой курьерской доставки. Этот способ может быть избран
компанией, желающей разорить шантажиста.
В практике встречались также ситуации, когда
акционеру в ответ на его запрос заказным письмом направляли чистую бумагу. В
результате у общества оставался документ об отправке корреспонденции, а у
акционера появлялось много чистой бумаги. Подобное
«выполнение требований закона» таит в себе опасность быть пойманным с поличным.
Шантажист может разыграть из себя добропорядочного акционера, бессовестно
обманутого компанией, представив в компетентные органы акт вскрытия письма,
подписанный почтальоном. Также ничто не
мешает ему вскрыть злосчастный конверт в присутствии нотариуса, который
засвидетельствует его подлинное содержимое. Вооружившись этими нехитрыми
доказательствами, акционер прямиком направится в региональное отделение ФСФР,
которое в этой ситуации воспользуется своим правом наложения на компанию
штрафа. Такое постановление о привлечении к административной ответственности
признать недействительным в суде будет намного сложнее, поскольку налицо
виновные действия компании, направленные на недопущение акционера к документам
общества.
Из этой же серии запрет акционеру выносить
сделанные им копии документов из помещения исполнительного органа общества. Якобы
нигде не сказано, что акционер вправе выносить документы за пределы компании.
Пусть он снимает копии, но хранит их на территории общества, где и может
знакомиться с ними в любой момент. Особо предприимчивые противники шантажа даже
обеспечивают в кабинете, выделенном для акционера, присутствие людей,
пресекающих любые попытки выноса документов, или чинят препятствия технической
невозможности ознакомления (выкручивают лампочки, устраивают потоп и т.п.).
Конечно,
всё зависит от конкретной корпоративной обстановки в компании. Бывают ситуации,
когда надо во что бы то ни стало воспрепятствовать доступу шантажиста к
документам независимо от возможных последствий таких действий. И тогда в ход
идут любые методы достижения цели. В рамках данной статьи невозможно раскрыть
всё многообразие способов противодействия недобросовестным акционерам, которые
применяются на практике. Однако необходимо помнить, что наиболее действенные из
них – это те, которые с наименьшими затратами и потерями, а главное, законно
позволяют достичь желанной для компании цели – отказа от шантажа.
В
заключении хотелось бы подчеркнуть, что ни один из изложенных в статье способов
противодействия шантажистам не может использоваться для окончательного отказа в
представлении документов. Обязанность по предоставлению информацию закреплена
законом, который исходит из презумпции добросовестности любого акционера, что,
к сожалению, встречается не всегда. В связи с этим и возникла необходимость
разработать комплекс мер, направленных на защиту общества от злоупотребления
акционерами своими правами. Эффективность этих мер постоянно подтверждается
практикой, а значит, компаниям не стоит преуменьшать их значение и пренебрегать
ими в корпоративной борьбе.
Источник: http://www.lexgroup.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий