Верховный суд вынес «пробанковское» решение, подтвердив право кредитных
организаций приостанавливать подозрительные платежи для проверки их законности.
В частности, в зоне риска – многочисленные переводы физлицам от компаний,
которые имеют признаки однодневок, поскольку это один из популярных способов
«отмывания» денег. В этом и других подобных случаях блокировка карты или отказ
в операции не считаются за нарушение договора и не повлекут санкций, разъяснила
гражданская коллегия Верховного суда в определении № 11-КГ 17-23 по делу
«Бинбанка» и его клиента. А если уж банк платит за задержку перевода, то по ст.
395 ГК (8,2% годовых), а не «потребительскую» неустойку согласно п. 5 ст. 28
Закона о защите прав потребителей (3% в день), напомнила «тройка» под
председательством Вячеслава Горшкова.
Это не первое дело, где защищается контрольная функция банков, в которой
заинтересовано, по сути, государство. В середине 2013 года Президиум ВАС в деле
А40-32140/12 подтвердил правоту банка, который может запрашивать любые
документы, если подозревает, что операция направлена на легализацию денег или
финансирование терроризма, вспоминает юрист Saveliev, Batanov and Partners
Сергей Коновалов. Учитывая позицию ВАС и ВС, банки могут осторожничать и
приостанавливать операции чаще, чем это объективно требуется, предполагает
Коновалов. Ведь нарушение законодательства о противодействии отмыванию грозит
им серьезными наказаниями. Это штрафы до 500 000 руб. или приостановление
деятельности на срок до 60 суток по ст. 15.27 КоАП РФ. За систематические
нарушения могут и лишить лицензии. Так что, если у банка есть малейшие сомнения
в законности операции, чаша весов в споре склоняется в его пользу, о чем и
говорит определение Верховного суда, анализирует партнер КА "Юков и
партнёры" Светлана Тарнопольская.
Такое решение Верховный суд вынес по иску Ивана Сурикова*, который по
решению нижестоящих инстанций получил 107 000 руб. «потребительских» неустойки
и штрафа с «Бинбанка». Два суда решили, что банк не выполнил требования
владельца счета, проанализировав цепочку событий:
26 мая 2016 года – ООО
«Азимут-Торг» перевело истцу 74 300 руб. с назначением платежа «возврат
неиспользованных средств из социальной сети Вконтакте». «Бинбанк» заблокировал
карту Сурикова.
3 июня – Суриков обратился в банк
с просьбой закрыть счет, а деньги перевести в «Райффайзенбанк». «Бинбанк»
распоряжение клиента не выполнил.
15 июля – Суриков вновь попросил
перечислить деньги на его текущий счет, а затем в «Райффайзенбанк».
15 июля – «Бинбанк» перечислил
деньги на текущий счет клиента.
20 июля – «Бинбанк» перевел сумму
в «Райффайзенбанк».
В суде представители банка объясняли, что заморозили операции до
предъявления документов, которые подтверждают происхождение денег, но не смогли
это доказать. Это сыграло не в их пользу, и суды заняли сторону Сурикова.
Апелляция добавила, что банку нужно было получить постановление Управления
Росфинмониторинга, чтобы приостановить операции клиента на срок более пяти
дней.
В случае с Суриковым такого документа не нужно, поправил Верховный суд,
ведь его перевод является подозрительным согласно внутренним правилам банка.
Отправитель денег, «Азимут-Торг», был создан недавно (24 ноября 2015 года),
делал много мелких переводов на общую сумму 1,2 млн руб. Банк увидел в этом
признаки предпринимательской деятельности и решил не проводить транзакцию. Если
такой отказ или приостановление операции обоснованы положениями п. 10 или 11
ст. 7 Закона о противодействии отмыванию, то следующий, 12-й пункт, гласит:
наказать кредитную организацию в этом случае нельзя. Напомнив положения этого
закона, ВС отправил дело на пересмотр в апелляцию. Ей предстоит разобраться в
деле по существу и решить, законно ли банк заблокировал карту клиента.
А юристы советуют быть внимательными с переводами и обращать внимание на
то, что может насторожить банки. Это подозрительное назначение платежа,
компания-отправитель с признаками «однодневки», крупная сумма, разбитая на
много мелких переводов, и так далее.
Автор: Евгения Ефименко
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
По материалам © КонсультантПлюс https://pravo.ru/story/view/146318/?os
Комментариев нет:
Отправить комментарий