Прежде всего отметим, что односторонний отказ от договора (исполнения
договора), согласно ст. 310 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, допускается только тогда,
когда такая возможность прямо предусмотрена законом и иными правовыми актами, а
в случаях, когда договор связан с ведением всеми его сторонами
предпринимательской деятельности, - также и договором.
В свою очередь, в том случае, если предметом договора купли-продажи
является товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного
использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а продавцом в
нем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже
товаров в розницу, такой договор признается договором розничной купли-продажи
(п. 1 ст. 492 ГК РФ) и на него, помимо общих положений о договоре
купли-продажи, распространяются положения ст.ст. 492-505 ГК РФ.
Кроме того, когда покупателем по указанному договору выступает гражданин,
то к отношениям его сторон в силу п. 3 ст. 492 ГК РФ применяются также законы о
защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Анализ норм вышеуказанных законов и нормативных актов показывает, что
односторонний отказ потребителя от договора розничной купли-продажи допускается
в следующих случаях: когда продавец отказывается передать покупателю товар (п.
1 ст. 463 ГК РФ), когда продавец передает покупателю товар ненадлежащего
качества (ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите
прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I)), когда продавец передает
покупателю некомплектный товар и отказывается доукомплектовать его по
требованию покупателя (п. 2 ст. 480 ГК РФ), когда продавец, обязанный
застраховать товар, не производит его страхования (ст. 490 ГК РФ), когда
покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте
продажи информацию о товаре, которую продавец обязан доводить до покупателя в
силу закона (п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона N 2300-I), когда у продавца
на день обращения потребителя отсутствует аналогичный товар, на который
покупатель желает обменять товар надлежащего качества (п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. 2
ст. 25 Закона N 2300-I).
Оценивая возможность применения приведенных норм, можно сделать вывод,
что основаниями для одностороннего расторжения договора покупателем в
рассматриваемом случае могут являться либо наличие в переданном покупателю
товаре недостатков, которые не были заранее оговорены продавцом, либо
непредоставление покупателю необходимой информации о товаре.
Вместе с тем применение указанных оснований для расторжения договора,
исходя из информации, изложенной в вопросе, может быть осложнено целым рядом
обстоятельств.
Во-первых, необходимо помнить, что автомобиль является технически сложным
товаром (п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 10.11.2011 N 924), поэтому односторонний отказ от договора
при обнаружении в таком автомобиле любых недостатков может быть заявлен лишь в
течение 15 дней с момента его передачи покупателю (п. 1 ст. 18 Закона N
2300-I). В последующем отказ от договора возможен лишь в том случае, если в
автомобиле будут обнаружены существенные недостатки либо продавцом будут
нарушены сроки устранения недостатков в этом товаре, либо такие недостатки
будут проявляться настолько часто, что сделают невозможным использование
автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем
тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Само по себе наличие в автомобиле несертифицированной сигнализации,
установленной неуполномоченным на это лицом с определенными дефектами, не
свидетельствует о существенности недостатков такого автомобиля, если это не
приводит к последствиям, которые трактуются судебной практикой как признаки
существенности недостатков в технически сложном товаре (смотрите п.п. 13-14
постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее -
Постановление N 17)).
Во-вторых, односторонний отказ покупателя от договора по причине
непредоставления ему необходимой информации о товаре исходя из положений ст.
495 ГК РФ и ст. 12 Закона N 2300-I возможен лишь в том случае, если он заявлен
в разумный срок после заключения договора. При определении такого срока необходимо
принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования,
потребительские свойства и т.п. (п. 36 Постановления N 17).
Учитывая, что в рассматриваемом случае с момента передачи товара
покупателю прошло более трех лет, вероятность признания такого срока разумным,
на наш взгляд, существенно снижается.
В том же случае, если разумный срок для заявления одностороннего отказа
от договора вследствие непредоставления потребителю информации о товаре был
последним пропущен, то потребитель может заявить лишь требования,
предусмотренные п.п. 1-4 ст. 18 Закона N 2300-I и только в том случае, если
отсутствие у него необходимой информации о товаре привело к возникновению в
этом товаре недостатков (п. 2 ст. 12 Закона N 2300-I).
В связи с вышеизложенным в рассматриваемом случае вероятность признания
законным отказа потребителя от договора купли-продажи автомобиля, на наш
взгляд, не столь высока. Вместе с тем окончательное решение по данному вопросу
может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
В заключение отметим, что невозможность расторгнуть договор в
одностороннем порядке не означает невозможности привлечения потребителем
продавца к иной ответственности за ненадлежащее исполнением им своих
обязательств, а также не исключает расторжения договора в судебном порядке при
признании судом нарушения его условий существенными (п. 2 ст. 450 ГК РФ)*(1).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что в судебной практике то обстоятельство, что дополнительное оборудование на автомобиль устанавливалось не самим продавцом, а сторонней организацией, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности по договору купли-продажи такого автомобиля, если установка оборудования производилась до его передачи покупателю (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-959/13).
*(1) Отметим, что в судебной практике то обстоятельство, что дополнительное оборудование на автомобиль устанавливалось не самим продавцом, а сторонней организацией, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности по договору купли-продажи такого автомобиля, если установка оборудования производилась до его передачи покупателю (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-959/13).
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий