Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"

1.2. Задолженность по отмененным местным налогам будет списана

22 сентября 2011 г. в Госдуму РФ поступил законопроект № 604246-5 «О внесении изменения в п. 3 ст. 59 ч. I НК РФ».

Законопроектом предлагается дополнить п. 3 ст. 59 НК РФ нормой, наделяющей субъекты РФ и представительные органы муниципальных образований правом законодательно устанавливать дополнительные основания для признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по отмененным налогам и сборам, подлежащим зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, а также задолженности по пеням и штрафам по этим налогам и сборам.

Законодательством РФ о налогах и сборах, а также законодательством субъектов РФ начиная с 1999 года признавались утратившими силу налог на имущество предприятий, налог с продаж, сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, целевые сборы на благоустройство территорий, содержание милиции и прочие отмененные сборы, установленные Законом РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы РФ», подлежащие зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Задолженность по отмененным налогам и сборам, образовавшаяся в период их действия, числится за налогоплательщиками бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и по настоящее время.

Отсутствие правовой основы у субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по отмененным налогам и сборам не позволяет произвести списание недоимки по отмененным региональным и местным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам по ним в части сумм, подлежащих уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Внесение изменения в п. 3 ст. 59 НК РФ позволит субъектам РФ и представительным органам муниципальных образований произвести списание задолженности по отмененным налогам и сборам в период их действия, а также исключить необоснованное завышение общей суммы недоимки за счет задолженности по отмененным налогам и сборам.

Источник: www.duma.gov.ru

1.3. Семьи с двумя и более детьми смогут получить имущественный вычет повторно

Депутаты предлагают облегчить налоговое бремя для семей с двумя и более детьми. Согласно законопроекту № 602449-5 «О внесении изменений в ст. ст. 212 и 220 ч. II НК РФ» такие семьи смогут получить имущественный вычет при покупке жилья не единожды, как все остальные, а дважды. Речь идет о тех случаях, когда семья приобретала жилье ранее и свое право на имущественный вычет в размере 2 млн. рублей на основании п.1 ст.220 НК РФ уже использовала.

Если законопроект утвердят, то заявить свое право на имущественный вычет повторно родители смогут как в случае обычной покупки жилья, так и в случае оформления ипотеки.

Однако в законопроекте есть одно ограничение. Объект недвижимости, который приобретает семья, должен являться единственным жильем. Это условие должно послужить гарантией того, что норма не будет использоваться для извлечения прибыли.

Источник: www.glavbukh.ru

1.4. Сдачу «упрощенных» деклараций предложено перенести на 10 февраля

Возможно, что в скором времени компании на «упрощенке» должны будут отчитываться за год в более короткий срок. А именно, не позднее 10 февраля, а не 31 марта, как сейчас. Такой же срок планируется установить предпринимателям, которые в настоящее время могут отчитываться вплоть до 30 апреля. С таким предложением к Минфину обратилось руководство ФНС.

Налоговики предполагают, что сдавать отчеты спустя три-четыре месяца после окончания налогового периода неудобно. Кроме того, из-за отложенных сроков представления деклараций, инспекторы не могут оперативно собрать данные по компаниям и предпринимателям, работающим на «упрощенке». И в ФНС статистика из регионов приходит лишь к 15 июня. Выбор пал на 10 февраля неспроста – чтобы новый срок не совпадал со сроками представления другой отчетности.

Источник: www.glavbukh.ru

1.5. Разработчики программного обеспечения получат налоговые льготы

IT-компании смогут не платить дополнительный 10% налог, который будет начисляться на зарплаты сотрудников более 512 тыс. руб. Представители самой отрасли считают, что это должно стимулировать производителей программного обеспечения оставить свой бизнес в РФ.

Источник: www.taxpravo.ru

2. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

У 36 млн. россиян на сегодняшний день имеется долг перед государством

Председатель Правительства РФ В.В. Путин предлагает списать «ошибочные долги» по налогам граждан, возникшие до начала 2009 г. Это предложение прозвучало 24 сентября на Съезде Партии «Единая Россия».

По его словам, сегодня долг перед государством имеют 36 млн. россиян на общую сумму 30 млрд. рублей.

Источник: www.nalog.ru

3. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

3.1. Обновлены формы, используемые при постановке на учет в налоговых органах (Письмо ФНС РФ от 11.08.2011 № ЯК-7-6/488@)

Утверждены формы свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомлений о такой постановке, о снятии с учета и о выборе налогового органа для постановки на учет по месту нахождения одного из обособленных подразделений, расположенных в одном муниципалитете, Москве и Санкт-Петербурге на территориях, подведомственных разным налоговым органам.

Установлены формы заявления физлица о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о ней, уведомлений о постановке и о снятии с учета, заявления о постановке на учет в налоговом органе в качестве ИП, применяющего УСН на основе патента.

Утверждена форма запроса организации или физлица о направлении свидетельства о постановке на учет, уведомлений о постановке и о снятии с учета в электронном виде.

Для уведомления о выборе налогового органа, заявлений физлица и ИП, запроса установлены форматы и правила заполнения.

Утвержден порядок направления налоговым органом свидетельства о постановке на учет, уведомлений о постановке и о снятии с учета в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Названные документы направляются через специализированных операторов связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Возможно направление с использованием единого портала муниципальных и госуслуг (официального сайта ФНС России).

Если налоговый орган направил документ и получил квитанцию (сообщение) о приеме, то бумажные свидетельство или уведомление не высылаются.

Приказ ФНС России об утверждении форм документов, используемых при постановке российских организаций и физлиц на учет и снятии с него признан утратившим силу.

Письмо ФНС РФ от 11.08.2011 № ЯК-7-6/488@ зарегистрирован в Минюсте РФ 14 сентября 2011 г., регистрационный № 21794.

Источник: www.garant.ru

4. Комментарии и разъяснения

4.1. Денежные средства, ошибочно перечисленные на счет другого органа казначейства, «зависнут» (Письмо ФНС РФ от 12.09.2011 № 3н?4?1/14772@)

Если налогоплательщик ошибочно указал в расчетном документе на перечисление налога реквизиты счета другого органа Федерального казначейства (например, счет Федерального казначейства в другом регионе), налоговые органы не признают обязанность по уплате налога исполненной. Более того, налоговые органы не  смогут принять решение о необходимости уточнении платежа, отмечает ФНС России (письмо от 12.09.2011 № 3н?4?1/14772@).

В обоснование своей позиции налоговая служба ссылается на п. 7 ст. 45  НК РФ, согласно которому указанное решение может быть принято только при условии зачисления платежа на соответствующий счет Федерального казначейства.

Дополнительно ФНС сообщила, что Минфин в настоящее время разрабатывает порядок возврата ошибочно перечисленных средств на счет Федерального казначейства другого субъекта РФ.

Источник: www.rnk.ru

4.2. ФНС разрешила списать расходы на проведение мероприятий с участием распространителей продукции (Письмо ФНС РФ от 05.09.2011 № ЕД-4?3/14401)

Организация является обладателем прав на торговый знак. С целью продвижения продукции на рынке России и стран СНГ организует проведение мероприятий с  участием распространителей продукции, на которых демонстрирует поступающие в  продажу новые изделия, анонсирует выход новых каталогов продукции дистрибьюторам и распространителям в ходе мероприятия, а также передает им  образцы новых изделий в качестве рекламно-демонстрационных образцов. По мнению ФНС России (письмо от 05.09.2011 № ЕД-4?3/14401), затраты на проведение таких мероприятий компания может отнести к расходам на рекламу.

Поскольку цель мероприятий – это привлечение внимания неопределенного круга лиц – потребителей продукции, что соответствует признаку рекламной информации.

При этом указанные расходы должны соответствовать требованиям, содержащимся в  п. 1 ст. 252 НК РФ.

Источник: www.rnk.ru

4.3. Переоценка земельного участка не меняет его стоимость в налоговом учете (Письмо Минфина РФ от 08.09.2011 № 03-03-06/1/544)

Компания вправе провести переоценку стоимости земельного участка в бухгалтерском учете, чтобы правильно отразить его реальную стоимость. Однако при исчислении налога на прибыль результаты переоценки имущества учитывать не нужно.

К примеру, если после переоценки стоимость земли окажется больше первоначальной, дохода у компании не возникает (письмо Минфина России от 08.09.2011 г. № 03-03-06/1/544).

Источник: www.glavbukh.ru

4.4. Расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение жилья, учитываются при налогообложении НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 13.09.2011 № 03-04-08/4-166)

В письме от 13.09.2011 № 03-04-08/4-166 Минфин РФ сделал вывод о том, что расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры или прав требования по договору участия в долевом строительстве, могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Источник: www.minfin.ru

4.5. К вопросу о применении имущественного вычета при приобретении земельного участка, на котором расположен жилой дом (Письмо Минфина РФ от 13.09.2011 № 03-04-08/4-167)

В письме Минфина РФ от 13.09.2011 № 03-04-08/4-167 указано, что в случае приобретения земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, жилой дом и земельный участок рассматриваются для целей получения имущественного налогового вычета как один объект.

В этом случае в расходы на приобретение и строительство жилого дома включаются также расходы на приобретение земельного участка, на котором расположен этот жилой дом.

Если при приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома несколькими физическими лицами доля в праве собственности физического лица на жилой дом не совпадает с его долей в праве собственности на земельный участок, имущественный налоговый вычет распределяется между налогоплательщиками в соответствии с их долей в праве собственности на жилой дом.

При этом, как указано в письме, изложенные разъяснения не препятствуют заполнению формы налоговой декларации по НДФЛ в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 25.11.2010 № ММВ-7-3/654@.

Источник: www.minfin.ru

4.6. Налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при приобретении жилья по договору мены (Письмо Минфина РФ от 19.08.2011 № 03-04-08/4-150)

Минфин РФ в письме от 19.08.2011 № 03-04-08/4-150 разъяснил, что абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не содержит ограничений по способу оплаты приобретаемого жилья (денежными средствами или другим имуществом по договору мены).

Не содержится такого ограничения и в абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, устанавливающем перечень случаев, когда данный имущественный налоговый вычет не применяется.

Такое ограничение нарушало бы права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в зависимости от формы расчетов.

Основанием для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья является наличие договора на его приобретение, а также документов, подтверждающих право собственности на жилье, либо акта передачи, то есть также не связывается со способом оплаты приобретаемого жилья.

Требование представления платежных документов, оформленных в установленном порядке, касается случаев оплаты стоимости приобретаемого жилья денежными средствами и связано с необходимостью в этих случаях подтверждения факта осуществления расходов по его приобретению и их суммы.

При приобретении жилья по договору мены факт передачи имущества (осуществления расходов) подтверждается иными документами, а сумма расходов по приобретению жилья определяется в соответствии с положениями ст. 568 ГК РФи исходя из стоимости переданного по данному договору имущества в оплату стоимости приобретаемого жилья, а также расходов по передаче (принятию имущества) и оплаты разницы в ценах, в случае если обмениваемое имущество признается неравноценным.

С учетом вышеизложенного при приобретении жилья по договору мены налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на общих основаниях.

Источник: www.minfin.ru

5. Новости налогового контроля

5.1. Налоговые органы будут прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения

Приказом от 21.07.2011 № ММВ-7?2/457@ ФНС России внесла изменения в Требования к составлению Акта налоговой проверки, утвержденные приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3?06/892@. Теперь к акту налоговой проверки налоговые органы должны прилагать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Пункт 1.15 Требований, согласно которому все экземпляры акта выездной налоговой проверки, а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства, являются документами для служебного пользования, признается утратившим силу и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10.

Источник: www.rnk.ru

5.2. Налоговики будут учитывать свежие позиции Президиума ВАС РФ по налоговым спорам

ФНС России подготовила обзор Постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 года по первое полугодие 2011 для использования его в своей работе всеми налоговыми инспекциями и управлениями.

В обзор помимо позиций по отдельным видам налогов включены также выводы Президиума ВАС РФ по спорам, касающимся проведения налоговых проверок и привлечения к налоговой ответственности, досудебного урегулирования споров, взыскания с налоговых органов судебных расходов. В письме приводятся не только реквизиты постановлений Президиума, но и краткое изложение фабулы дела и окончательных выводов. Теперь налогоплательщики могут прямо ссылаться на изложенные в обзоре позиции уже на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Более подробно с этими позициями можно ознакомиться в письме ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@.

Источник: www.cnfp.ru

5.3. ФНС разъяснила нюансы заполнения решения, вынесенного по итогам выездной проверки

Федеральная налоговая служба разослала нижестоящим инспекциям рекомендации о том, как оформлять решения, принятые по результатам выездных проверок (письмо от 29.08.11 № АС-4-2/14018). В частности, налоговикам предписывается не только указывать в решении недоимку, но и учитывать переплату, имеющуюся у компании по этому же налогу.

Предположим, по итогам налоговой проверки налоговики обнаружили недоимку и доначислили налог. В то же время у компании имелась переплата по этому же налогу. Если в решении по проверке (формы решений утверждены приказом ФНС от 31.05.07 № ММ-3-06/338@) будет отражена только сумма недоимки, то именно эта сумма и будет взыскиваться с плательщика. ФНС решила изменить такой порядок. В новом письме сообщается, что в резолютивной части решения должно быть прямо сказано, что недоимку следует заплатить с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в силу. Таким образом, недоимка должна взыскиваться с учетом имеющейся у компании переплаты по тому же налогу.

Также налоговики, следуя рекомендациям ФНС, должны будут сообщать плательщикам о том, по каким налогам необходимо подать «уточненки» в связи с обнаруженной недоимкой. Такая ситуация может возникнуть, если наличие задолженности по одному налогу влечет уменьшение суммы, которую следует заплатить по другому налогу (например, доначисления по налогу на имущество, транспортному или земельному налогам уменьшают базу по налогу на прибыль; подп. 1 п.1 ст. 264 НК РФ).

И, наконец, еще одна рекомендация касается отражения в решении по выездной проверке суммы НДС, которую налоговики возместили по итогам камеральной ревизии. Если позднее, в ходе выездной проверки выяснится, что инспекторы необоснованно возместили налог, то они отразят этот факт в решении по данной проверке. А налогоплательщику будут предложено перечислить в бюджет излишне возмещенную сумму НДС.

Источник: www.buhonline.ru

6. Справка о работе ВАС РФза период с 12 по 26 сентября 2011 года

6.1. 13 сентября 2011 Президиум ВАС РФ рассмотрел следующий спор с участием ФСС:

6.1.1. О начислении страховых взносов на сохраняемый за донорами в связи со сдачей крови средний заработок (Определение ВАС РФ от 17.06.2011 № ВАС-4922/11)

Фабула:

Плательщик страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (взносы «на травматизм») не начислял эти взносы на суммы среднего заработка, сохраняемые за своими работниками-донорами на период сдачи ими крови и предоставляемые в связи с этим выходные дни.

Вопрос:

Обязан ли был плательщик страховых взносов начислять их на суммы среднего заработка, сохраняемого за донорами в дни сдачи крови и дополнительно предоставляемые в связи с этим выходные дни?

Плательщик страховых взносов:

Не обязан

Орган ФСС:

Обязан. Поскольку выплаты работникам-донорам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы № 765 (действовавшем до 01.01.2011), то данные выплаты подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу органа ФСС)

В силу пункта 4 Правил от 02.03.2000 № 184 страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1999г. № 765. Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Спорные выплаты в указанный перечень не включены.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу плательщика страховых взносов)

Указанные выплаты сохраненного среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. Указанные выплаты являются обязательными для работодателя в отношении работников в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Эти выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, а являются дополнительными выплатами.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу органа ФСС)

6.2. 20 сентября 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел следующие 3 налоговых спора:

6.2.1. О начальном сроке выставления требования на уплату налога и пени при нарушении налогоплательщиком срока представления налоговой декларации (Определение ВАС РФ от 06.06.2011 № ВАС-3147/11)

Фабула:

Налогоплательщик в силу норм НК РФ обязан был ежеквартально уплачивать водный налог. Соответственно, за первый квартал данный налог должен был быть уплачен не позднее 20 апреля. Однако налогоплательщик данный налог не уплатил, а налоговую декларацию за первый квартал представил лишь 2 ноября этого года (2009). Налоговый орган 2 декабря выставил требование об уплате недоимки и пеней, начисленных с 21.04.2009, а затем (07.06.2010) обратился в суд с иском об их взыскании.

Вопрос:

1) Вправе ли был налоговый орган взыскать сумму пени, начиная именно с 21.04.2009, учитывая, что 6-месячный срок на обращение в суд начинает исчисляться с учетом «цепочки» сроков (которые должны быть соблюдены): срок на выставление требования об уплате налога – срок на исполнение требования – срок на обращение в суд?

2) С какого момента начинает течь срок выставления налоговым органом требования на уплату налога и пени, если по окончании срока уплаты налога он не уплачен, а декларация за соответствующий период представлена позже срока уплаты – с момента окончания срока уплаты налога (с 21.04.2009) или только лишь с момента выявления недоимки после представления налогоплательщиком декларации?

Налогоплательщик:

1) Не вправе. Налоговый орган нарушил срок выставления требования, которое он должен был выставить сразу же после окончания срока уплаты налога за первый квартал, не дожидаясь представления налоговой декларации за этот период.

2) С момента окончания срока уплаты налога.

Налоговый орган:

1) Вправе. До момента представления налогоплательщиком декларации за первый квартал налоговый орган не мог знать, что у налогоплательщика имеется сумма налога к уплате за этот период.

2) С момента выявления недоимки при камеральной проверке декларации.

Арбитражные суды: (в пользу налогоплательщика)

В связи с нарушением срока выставления требования о взыскании налога и пени срок взыскания пени пропущен в отношении суммы, начисленной за период с 21.04.2009 по 17.08.2009.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что поскольку налогоплательщики в соответствии с положениями НК РФ самостоятельно исчисляют сумму налога и представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и учреждение за первый, второй и третий кварталы 2009 года представило декларации только 02.11.2009, то, соответственно, недоимка по данному налогу за указанные налоговые периоды не могла быть выявлена налоговым органом ранее даты представления деклараций.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

6.2.2. О допустимости подтверждения постоянного местонахождения иностранного лица документом, выданным не уполномоченным специально для этого органом (Определение ВАС РФ от 17.06.2011 № ВАС-5317/11)

Фабула:

При выплате дохода иностранной организации российский налогоплательщик (выступающий в качестве налогового агента) на основании норм международного соглашения об избежании двойного налогообложения не удержал налог с доходов иностранных организаций. В подтверждение места нахождения этой организации он представил свидетельство о ее регистрации в США за подписью секретариата штата. При этом Компетентным органом США, уполномоченным подтверждать постоянное местонахождение резидентов США, является Департамент казначейства Службы внутренних доходов США.

Вопрос:

1.    Вправе ли налоговый агент в подтверждение места нахождения иностранного лица представить документ, выданный неуполномоченным специально для этого органом?

2.    Обязан ли налоговый агент, не удержавший налог с доходов иностранных организаций, уплатить его из собственных средств.

Налогоплательщик:

1.    Вправе

2.    Не обязан

Налоговый орган:

1.    Не вправе. Кроме того, налоговый агент должен подтвердить местонахождение иностранной организации именно на дату выплаты ей дохода.

2.    Обязан

Арбитражные суды: (в пользу налогоплательщика)

1)                 В Налоговом кодексе РФ не установлены конкретные органы иностранного государства, которые должны выдавать подтверждение о месте постоянного нахождения иностранной организации, а также конкретные формы и тексты такого рода документов, не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение компании в иностранном государстве.

2)                 2) Налоговый агент обязан уплатить в бюджет лишь суммы, удержанные с налогоплательщика налогов, на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налогов и пени за счет собственных средств в случае не удержания налога с доходов налогоплательщика.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что: 

1) свидетельство о регистрации иностранной организации в штате Вермонт определяет юридический статус иностранной организации как хозяйствующего субъекта, зарегистрированного в США, однако не является надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации в США в смысле Договора об избежании двойного налогообложения, поскольку упомянутое свидетельство не было выдано компетентным органом США.

2) решение налогового органа в части предложения налоговому агенту уплатить сумму налога с дохода, полученного иностранной организацией, является неправомерным, так как налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, причитающихся иностранной организации, а не налогового агента.

ПРЕЗИДИУМ: (1) в пользу налогового органа; (2) в пользу налогоплательщика

6.2.3. О правомерности учета при исчислении НДПИ с добычи нефти объема газового конденсата при отсутствии методики такого учета (Определение ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-18530/10)

Фабула:

Налогоплательщик в процессе добычи нефти добывал и попутный газовый конденсат. При этом по документам у него не был предусмотрен комплекс технологических операций по доведению извлеченного газового конденсата до соответствующего стандарта качества.

Вопрос:

Должен ли газовый конденсат, добываемый попутно в процессе добычи нефти, облагаться как самостоятельное полезное ископаемое по отдельной налоговой ставке, если у налогоплательщика отсутствует методика доведения данного конденсата до стабильного состояния, при котором он по своему качеству будет являться самостоятельным полезным ископаемым?

Налогоплательщик:

Должен. Несоответствие газового конденсата какому-либо стандарту на полезное ископаемое не исключает обязанности общества произвести обложение объемов газового конденсата НДПИ.

Налоговый орган:

Не должен из-за отсутствия в технологических документах налогоплательщика способа доведения добываемого газового конденсата до стабильного состояния и достижения установленных условий по качеству, определения норм потерь в процессе добычи и сепарации конденсата.

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что сами месторождения содержат газовый конденсат как отдельный вид полезного ископаемого. Факт его добычи наряду с нефтью налоговым органом не оспаривается. Таким образом, налогоплательщик правомерно отразил в налоговых декларациях газовый конденсат как добытое полезное ископаемое отличное от нефти.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

7. Новости судебной практики по налоговым спорам

7.1.В пользу налогоплательщика

«В состав расходов по налогу на прибыль включается НДС, учтенный в сумме дебиторской задолженности при уступке третьим лицам права требования долга по договору цессии (п. 2 ст. 279 НК РФ)».

В силу п. 2 ст. 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права включить в состав расходов, уменьшающих доходы, для целей исчисления налога на прибыль НДС, учтенный в сумме дебиторской задолженности при уступке налогоплательщиком права требования долга с общества третьим лицам по договорам цессии.

Однако суд указал, что в силу подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 НК РФ.

Пункты 1, 2 ст. 279 НК РФ предусматривают особенности определения налоговой базы при уступке права требования налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг). В частности, установлены возможность и порядок принятия убытков, полученных налогоплательщиком по данной операции, для целей налогообложения.

Суд установил, что налогоплательщик не выделял НДС из общей суммы при реализации права требования по договорам цессии, а НДС, который был предъявлен приобретателю товаров, был уплачен налогоплательщиком в бюджет в момент реализации права требования.

Следовательно, им был понесен убыток от реализации права требования долга, который он вправе был отнести на расходы вместе с суммой уплаченного в бюджет НДС.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. № А45-19296/2010).

Источник: www.cnfp.ru

7.2 В пользу налогового органа

«Наличие у организации представительства в иностранном государстве препятствует применению УСН, если только нормами международного соглашения прямо не предусмотрено иное (подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ)».

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

По мнению налогоплательщика, распространение норм ст. 55 ГК РФ, определяющей понятие «представительство» на обособленное подразделение, созданное за пределами РФ, где действует национальное внутреннее законодательство (право страны), не основано на законе, учитывая, что между этой страной и РФ имеется международное соглашение, в котором содержится специальное определение понятия «постоянное представительство». В связи с этим наличие представительства в иностранном государстве не должно являться препятствием для применения УСН.

По мнению налогового органа, нахождение представительства налогоплательщика за пределами РФ является препятствием для применения налогового режима УСН.

Суд считает, что правомерной является позиция налогового органа.

При рассмотрении дела было установлено, что между РФ и государством, в котором находилось представительство налогоплательщика, было заключено соглашение об избежании двойного налогообложения. В нем содержалось определение понятия «постоянное представительство», но оно не касалось исчисления и уплаты единого налога по УСН.

Суд указал, что при разрешении спора, касающегося применения российским юридическим лицом специального налогового режима, применение термина "постоянное представительство" в смысле норм международного соглашения не обоснованно, так как спорное Соглашение прямо предусматривает случаи использования указанного понятия, и применение УСН к ним не относится.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2011 г. № А42-4040/2009).

Источник: www.cnfp.ru

8. Новости налогового контроля

8.1. Новая арбитражная практика. DVD-диски помешали инспекторам взыскать доначисления

Информация, которую ревизоры изъяли у налогоплательщика с нарушениями, не является доказательством занижения налогов.

В ходе выездной проверки налоговики совместно с полицейскими изъяли у предпринимателя базу данных «1С:Предприятие». Информацию скопировали на DVD-диски. По мнению проверяющих, в изъятой базе данных виден действительный доход предпринимателя. В ней отражены счета-фактуры, которых нет в Книге учета доходов, а, значит, полученный по ним доход скрыт от налогообложения. В связи с этим инспекция доначислила НДС.

Предприниматель обратился в суд, и судьи с ним согласились. Копирование базы данных происходило в присутствии понятых. Однако до копирования программы ни понятым, ни предпринимателю диски не предъявлялись. А значит, нельзя утверждать, что вся информация была записана на чистый диск. К тому же диски не поместили в опечатываемый конверт, который нельзя вскрыть без ведома налогоплательщика. Так что такие сведения нельзя использовать в качестве доказательства. Все доначисления отменили.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.11 № А33-10731/2010

Источник: www.gazeta-unp.ru

8.2. Проведение выездной проверки не основание для продления срока возврата НДС

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно установленных сроков возврата НДС. Именно к такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 18.08.2011 № Ф03-3740/2011.

По мнению налогового органа, если срок возврата НДС по итогам камеральной проверки приходится на период выездной проверки, то ранее ее окончания этот налог не может быть возвращен. Однако суд не согласился с таким доводом и указал, что налоговики должны произвести возврат налога, не дожидаясь окончания выездной проверки.

Источник: www.cnfp.ru

8.3. При непредставлении истребованных документов, подтверждающих право на вычет, налогоплательщик не привлекается к ответственности за неуплату налога

НК РФ не предусматривает такого негативного последствия за непредставление истребованных документов как штраф по ст. 122 НК РФ в процентах от суммы налоговой выгоды, которая должна была быть подтверждена этими документами.

Фактически к такому выводу пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 18.08.2011 по делу № А12-21837/2010. Для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган предложил налогоплательщику представить документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Данное требование налогоплательщиком исполнено не было. По этой причине решением инспекции было отказано в возмещении НДС, доначислен к уплате названный налог, начислены пени и штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд отметил, что вывод налогового органа о неуплате (неполной уплате) обществом налога обоснован исключительно непредставлением документов по требованию налогового органа. Между тем, непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов само по себе не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в п. 1 ст. 122 НК РФ.

Источник: www.cnfp.ru

9.Новости судебной практики по налоговым спорам

9.1. В пользу налогоплательщика

«Оказание маркетинговых услуг способствует заключению контракта, но не вывозу товара в режиме экспорта, поэтому такие услуги не облагаются НДС по ставке 0 % (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (действ. до 01.01.2011)».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (действ. до 01.01.2011) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

По мнению налогового органа, вычеты НДС по маркетинговым услугам применены налогоплательщиком неправомерно.

Суд с позицией налогового органа не согласился.

Суд установил, что ООО оказало налогоплательщику маркетинговые услуги. Реальность оказанных услуг подтверждена агентским договором, счетом-фактурой, отчетом и актом приема-передачи оказанных услуг.

Суд пришел к выводу, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены.

При этом суд указал, что услуги, оказанные налогоплательщику ООО, не относятся к услугам, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку непосредственная связь между оказанными услугами и реализацией товара на экспорт отсутствует.

Оказание маркетинговых услуг способствует заключению контракта, но не вывозу товара в режиме экспорта.

Услуги по условиям контракта могли быть оказаны и в виде заключения контракта с покупателем, находящимся на территории РФ, следовательно, оказанные услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 %.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. № Ф09-4576/11).

Источник: www.cnfp.ru

9.2. В пользу налогового органа

«Для зачета излишне уплаченных налогов необходима подача уточенной декларации (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ)».

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Как установлено судом, с налогоплательщика по иску контрагента было взыскано неосновательное обогащение. При рассмотрении данного дела суд указал, что предъявленные к взысканию денежные средства, являются неосновательным обогащением налогоплательщика, который обязан возвратить контрагенту суммы НДС, полученные по ставке 18 % за услуги, оказанные в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

По мнению налогового органа, проведение зачета невозможно без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных в ранее поданных налоговых декларациях. Уточненных налоговых деклараций налогоплательщик не подавал, при том, что просит считать излишне уплаченным НДС в связи с применением к совершенным операциям по оказанию услуг надлежащей налоговой ставки 0 % вместо 18 %.

По мнению налогоплательщика, отказ в зачете налога по мотиву неподачи уточненных налоговых деклараций является формальным и препятствующим реализации налогоплательщиком законного права на зачет излишне уплаченного налога. Взыскание НДС с налогоплательщика в пользу экспортера в рамках дела по спору между юридическими лицами является достаточным для того, чтобы считать доказанным факт переплаты им в бюджет НДС в той же сумме, в связи с чем у налогового органа возникла обязанность по ее зачету на основании заявления о зачете.

Суд согласился с мнением налогового органа.

Суд указал, что излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований. Документом, в котором отражаются налоговые обязательства, является налоговая декларация - письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и/или о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ст. 80 НК РФ).

Корректировка (приведение в соответствие) налоговых обязательств налогоплательщика осуществляется посредством подачи им уточненной налоговой декларации (ст. 81 НК РФ), которая так же как первоначальная подлежит камеральной налоговой проверке, позволяющей установить либо задолженность по уплате налога, либо факт его переплаты и размер излишне уплаченной суммы налога, подлежащей возврату из бюджета. Заявление, поданное в порядке ст. 78 НК РФ, не содержит сведений, необходимых для проверки правильности декларирования налогоплательщиком своих налоговых обязательств и уплаты налога, и не может быть подвергнуто камеральной налоговой проверке.

Положения ст. 78 НК РФ подлежат применению, когда факт излишней уплаты налога и размер переплаты уже установлены налоговым органом на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) соответствующей суммы.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в зачете налога.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2011 г. № А40-136110/2010).

Источник: www.cnfp.ru

По материалам  информационно-правовой системы " КонсультантПлюс "и. taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø   СПЕЦ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ скидка 50%:  Удаленная  помощь Юриста через Интернет.

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный Третейский.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы