Власть предпринимает очередные попытки
заполучить еще больший контроль над интернетом. Неделю назад Владимир Путин
потребовал от ФСБ блокировать пропаганду радикалов в Сети (выходит, раньше ФСБ
этим не занималась?!). А чуть позже вице-спикер Думы Сергей Железняк объявил о
желании законодательно заставить провайдеров выдавать данные об анонимах,
совершающих преступления.
Что-то подсказывает, что последняя
инициатива — добавка к обсуждаемому на фоне «Пехтинга» запрету на публикацию
персональных данных, но предположим, что это просто совпадение. К лету Железняк
обещает вынести законопроект на обсуждение общественности. Куда деваться
провайдерам в случае его принятия?
— Если такой закон будет принят, мы
его, безусловно, будем исполнять, — вздыхает Михаил Пашков, вице-президент по
правовым вопросам Национальной ассоциации домовых
информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС), защищающей права провайдеров. —
Однако действующая 49 статья Конституции, определяющая презумпцию невиновности,
по крайней мере, должна накладывать отпечаток на принимаемые законы. Если лицо
только подозревается в совершении преступления, тогда соответствующие поправки
должны быть внесены и в Уголовный кодекс, и в Уголовно-процессуальный. Если это
будет отдельный закон, провайдер сможет сказать: «В УПК такой нормы нет».
Необходимо будет выделить новое процессуальное положение оператору связи,
который должен сообщать некие сведения в отношении подозреваемого лица. Кем
будет провайдер — свидетелем, потерпевшим? Если нас будут привлекать к
обсуждению этого закона, чтобы повлиять на его существо, мы с радостью это
сделаем. Хотелось бы, чтобы его положения были понятными для исполнения…
Это пожелание Пашкова — не праздное,
оно обусловлено опытом исполнения недавно принятого закона о защите детей от
информации, причиняющей вред их развитию. Методики исполнения операторами связи
положений этого закона просто не существует. Провайдер, который блокирует
доступ своих абонентов к тем или иным ресурсам в интернете, не знает наперед,
правильно он поступает или нет. А любое проверяющее лицо, например, чиновник
Роскомнадзора, без труда докажет оператору, что тот делает блокировку
неправильно. Или вовсе зайдет на заблокированный сайт через прокси-сервер —
мол, блокировки нет вообще — и попросит «на лапу». Вот вам вдобавок и
коррупционная составляющая.
— На последнем Форуме безопасного
интернета мы общались на эту тему с Денисом Давыдовым, исполнительным
директором Лиги безопасного интернета (основана фондом Marshall Capital
Константина Малофеева, снятого с выборов в Смоленской области за подкуп и
подозреваемого в мошенничестве; Лигой был разработан закон о «черных списках».
— Н.Г.). Мы говорим: «Денис, у операторов связи отсутствует методика исполнения
закона». Он отвечает: «А мы его специально таким и писали, чтобы оператор связи
вроде как сам стоял перед дилеммой, каким образом ему исполнить закон», —
сокрушается Пашков.
Министерство связи на вопрос НАДИКС
«Что должен сделать оператор, чтобы исполнить закон?» ответило: «Обратитесь в
Роскомнадзор…»
— Мы поняли, что спасение утопающих —
дело рук самих утопающих, и решили, что будем делать свои предложения,
проводить тендеры среди компаний, которые предлагают услуги по созданию
аппаратно-программных решений для блокировки, — говорит специалист.
Как бы провайдерам не пришлось самим
разбираться и в инициативе Железняка. Причем — и это, пожалуй, главное —
инициативе еще и крайне нелепой, ведь сотрудничество подневольных провайдеров с
ФСБ длится уже больше десяти лет. Правда, если в начале нулевых некоторые
операторы даже сопротивлялись установке службистской системы СОРМ (поначалу
«черный ящик» требовали ставить за собственные деньги провайдеров!), то теперь
без этого и лицензию не дадут. Операторы не горят желанием говорить о
взаимодействии со спецслужбами даже анонимно: «Новая» обратилась к нескольким
крупным провайдерам Москвы с просьбой рассказать о не самом приятном опыте, но
ни от одного не получила отклика.
Технически секрета нет: спецслужбам
весь трафик абонента доступен с помощью СОРМ без всяких санкций, а «обычным»
правоохранительным органам — с разрешения суда. Учитывая методы работы
отечественных правоохранителей, понятно, что информация может быть
предоставлена по первой просьбе.
— Сотрудники правоохранительных
органов могут получать сведения о том, на какие сайты по каким маршрутам
заходили те или иные абоненты. Аппаратура работоспособна, органы регулярно
получают с нее сообщения. Зачем для этого новый закон, я, честно говоря, не
понимаю, — удивляется Михаил Пашков.
СПЕЦ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость услуг посредством электронной связи (пишите нам на эл.
адрес: npcentr@bk.ru составляет
до 50% от цен
указанных в Прайс-листе с которым Вы можете ознакомится в разделе
ЦЕНЫ >>>.
По материалам http://www.ruscable.ru/ http://www.novayagazeta.ru/politics/56870.html http://webarmavir.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий