Автор: Наталья Шиняева
Судей ВАС не
испугали угрозы, что из-за их решения казна может потерять полтора десятка
миллиардов рублей в год, а в судебной практике образуется "недопустимый
диссонанс". Надзор решил, что третейскому рассмотрению споров по поводу государственных
и муниципальных контрактов не бывать из-за чрезмерной концентрации общественно
значимых публичных элементов в таких отношениях.
Столичное ГКУ
"Производственно-техническое объединение капитального ремонта и
строительства Департамента здравоохранения города Москвы" в октябре 2012
года по результатам открытого аукциона заключило контракт с ООО
"АрбатСтрой" на 23 млн руб. Эта компания должна была привести в
пожаробезопасное состояние ряд больниц в Западном административном округе
города.
Один из пунктов
контракта предусматривал разрешение всех споров и разногласий сторон на
рассмотрение Третейского суда инвестиционных и строительных организаций
Центрального федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью
"Юридическая компания "ПЕРЕСВЕТ". Образован этот арбитраж был за
полгода до подписания госконтракта, а когда "АрбатСтрой" на девять
дней просрочил выполнение работ, то со строительной компании взыскали неустойку
в размере 5% от суммы контракта.
В добровольном
порядке она это решение выполнять не стала, и городские власти обратились в
Арбитражный суд города Москвы за исполнительным листом (дело А40-148581/2012).
АСГМ возражать против его выдачи не стал. "Исследование и переоценка
обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального
права выходит за пределы компетенции арбитражного суда", — написала судья
Галина Комарова в определении.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа оставил это определение в силе, и
"АрбатСтрой" обратилась с надзорным заявлением в Высший арбитражный
суд. В нем компания ссылалась на то, что ее спор с департаментом не мог быть
предметом третейского разбирательства, поскольку он связан с исполнением
госконтракта, а также указывала на недействительность третейской оговорки, так
как содержащий ее контракт был договором присоединения, на содержание которого
у стороны не было возможности повлиять.
Коллегия судей
ВАС в составе Юлии Горячевой, Елены Валявиной и Сергея Сарбаша согласилась с
тем, что такие споры не могут рассматриваться третейскими судами в силу
специфики их субъектного состава и характера правоотношений, а также ввиду
несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и
законодательных принципов размещения заказов. "Наличие в едином
правоотношении такой концентрации общественно значимых публичных элементов не
позволяет признать споры, возникающие по контрактам, спорами частного характера
между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке –
третейскими судами", — указала тройка судей.
Судьи ВАС
согласились и с доводом заявителя о третейской оговорке. "Включая в проект
контракта заведомо недействительное условие о рассмотрении связанных с этим
контрактом споров в конкретном третейском суде, от которого победитель
размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон, — написала
"тройка" и объяснила причину: — Победитель размещения заказа, будучи
введен в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого
требования и невозможностью от него отказаться, может посчитать себя связанным
им и добросовестно действовать вопреки закону и своим интересам".
Вчера во время
рассмотрения дела на заседании президиума представитель "АрбатСтрой"
Мушег Геворкян, адвокат адвокатского бюро "Падва и партнеры",
заметил, что сейчас у судов общей юрисдикции есть опасная тенденция к
самоустранению от анализа и оценки решений третейских судов и предостерег
арбитражные суды от этого пути. А допущенная его клиентом просрочка всего на
девять дней, по его мнению, в любом случае не заслуживала столь суровой
санкции.
Его оппонент
Владимир Кривошеев, выступавший от лица департамента здравоохранения,
постарался разрушить довод о недействительности третейской оговорки. Он
говорил, что подрядчик еще до того, как принять участие в конкурсе, имел
возможность ознакомиться со всей документацией по контракту и, если хотел,
изложить свои соображения. "Но их не было", — триумфально заявил
Кривошеев.
Размер неустойки
он оправдал важностью работ — обеспечением пожарной безопасности больниц.
"Это серьезное дело, независимо от того, было нарушение сроков на два дня
или несколько месяцев", — доказывал юрист. Были у него и доводы против
вывода коллегии судей ВАС о неарбитрабельности споров из-за выполнения
госконтрактов. Он "взял на себя смелость провести дополнительное экономическое
исследование", и оно показало, что если будет удовлетворено заявление
"АрбатСтрой", то государственный бюджет потеряет около 15 млрд руб. в
год, а также будет создан "недопустимый диссонанс в политике и
деятельности государственных судов". Однако членов Президиума ВАС РФ такие
угрозы не испугали: после совещания они постановили отменить акты по делу, как
и решение третейского суда.
Такая позиция не
удивила экспертов. "Еще известный дореволюционный исследователь Александр
Вицин указывал, что споры с казной не являются арбитрабельными", —
напомнил юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров. Он
полагает, что с формально-юридической точки зрения с коллегией судей ВАС нельзя
не согласиться. В то же время, по его мнению, с учетом курса на развитие
альтернативных способов разрешения споров и реформу по объединению высших судов
нет каких-либо политико-правовых причин для изъятия таких споров из компетенции
третейских судов. А партнер адвокатского бюро DS Law Наталья Рясина ожидала
такого решения ВАС. Будущее постановление, считает она, определит
подведомственность разрешения споров по контрактам, заключаемым в соответствии
с законом 94-ФЗ. "В дальнейшем, такие споры не смогут рассматриваться
третейскими судами в силу специфики их субъектного состава и характера
правоотношений", — считает она.
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам http://pravo.ru/review/view/101123/
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий