Судебная
коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала злоупотреблением правом (ст. 10
ГК РФ) требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом периода, когда
кредитор утратил интерес к основному обязательству. За указанный период
неустойка не должна начисляться, если она рассматривалась кредитором как способ
обеспечения обязательства.
Как
указал ВС РФ, основанием для требования кредитора о взыскании неустойки в
данном случае послужило не намерение компенсировать возможные убытки, а
установление факта неисполнения должником обязательства. Как следует из
материалов дела, кредитор предлагал должнику расторгнуть контракты в связи с
существенными нарушениями их условий и не предполагал принимать исполнение.
Таким образом, интерес к этому обязательству был утрачен.
ВС
РФ указал, что требование о неустойке за период, когда кредитор утратил интерес
к основному обязательству, обосновано соответствием формальным требованиям
законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права. В данной
ситуации эти обоснования кредитора могут быть не приняты судом. Подобный вывод
содержится также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.
Таким
образом, размер заявленной неустойки должен быть снижен путем исключения из ее
расчета периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству.
Отметим,
что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке
надзора.
О
позициях высших судов по поводу злоупотребления правом см. Перечень позиций
высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осу ществления гражданских
прав".
О позициях
высших судов по вопросу неустойки см. Перечень позиций высших судов к ст. 330
ГК РФ "Понятие неустойки".
Почти
бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до
50% E- Mail: npcentr@bk.ru
Помощь и защита
в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2015
……
Комментариев нет:
Отправить комментарий