Текст: Владимир Баршев
Нарушение не будет считаться доказанным, если не установлено
точное время и место его совершения. На это указал Верховный суд, разбираясь с
очень запутанным делом.
Складывается
впечатление, что инспекторы ДПС, а также нижестоящие судьи делали все, чтобы разбирательства
еще больше запутать. А началось все с банального нарушения правил. А именно с
парковки автомобиля на пешеходном переходе. Правда, теперь уже неясно, было ли
это нарушение вообще.
Итак,
некоего Мавлютова привлекли к ответственности за стоянку на пешеходном
переходе. Соответствующее постановление оформил инспектор ДПС и наложил на
водителя штраф в размере 3 тысяч рублей. Как следует из материалов дела, машина
была эвакуирована.
Но
Мавлютов обжаловал это постановление в суде. Однако районный суд оставил
постановление без изменения. А далее началась какая-то непонятная история.
Мавлютов подает апелляцию, но городской суд изменяет время и место совершения
нарушения в постановлении, и оставляет жалобу без удовлетворения. Кассационная
инстанция отменяет это решение и направляет дело на новое рассмотрение в
апелляционную. Судья горсуда снова меняет время и место совершения нарушения, и
оставляет наказание в силе.
Однако со
всеми этими решениями не согласился Верховный суд, указав, что суды нижестоящих
инстанций так и не установили ни времени, ни места совершения нарушения. А в
самом постановлении не указано даже, что конкретно нарушил водитель и за что
его привлекли к ответственности.
Согласно
постановлению, составленному инспектором ДПС, Мавлютов нарушил требование
пункта 12 Правил дорожного движения в 11 часов 56 минут по адресу: Измайловское
шоссе, дом 71. Но из протокола об административном правонарушении следует, что
он нарушил "пункт 12.4 Правил дорожного движения остановки и стоянки
транспортного средства". А это противоречит тому, что указано в
постановлении, что недопустимо.
Суды не
установили ни времени, ни места нарушения. А в постановлении не указано, что
нарушил водитель
Судья
апелляционной инстанции, изменяя постановление, указал, что нарушение совершено
по адресу: Измайловское шоссе, д. 71, к. 4 Г. Но на схеме дислокации дорожных
знаков дом с такой нумерацией отсутствует.
Инспектор
ДПС утверждает, что машина Мавлютова была эвакуирована и вовсе с улицы
Вернисажная. Но согласно той же схеме на этой улице вовсе нет пешеходных
переходов, на которых мог бы кто-нибудь припарковаться.
Кроме
того, судья апелляционной инстанции изменил и время совершения нарушения на 11
часов 35 минут, сославшись на протокол о задержании транспортного средства. Ну
правильно, иначе получается, что машину эвакуировали до того, как она что-то
нарушила.
Кстати,
протокол о задержании кассационной инстанцией был признан недопустимым
доказательством.
А в
видеозаписи, которую представил пострадавший водитель и на которую как на
доказательство ссылается районный суд, вовсе фигурирует другой временной
промежуток.
Таким
образом в постановлении не указано обстоятельств нарушения, нет выводов о
виновности Мавлютова, а судьи так и не установили ни место, ни время совершения
нарушения. Поэтому Верховный суд решил жалобу водителя удовлетворить, решения
всех нижестоящих судов вместе с постановлением отменить, а дело прекратить в
связи с недоказанностью обстоятельств.
о из
всего этого запутанного дела можно понять, каким образом у нас оформляется
эвакуация. Чтобы поскорее увезти машину, уполномоченные лица идут на любые
хитрости. В результате чего появляются бумаги, в которых никто не может
разобраться. И остается только отменять такие постановления.
К
сожалению, для этого приходится дойти до Верховного суда. На это водителю
понадобилось три года.
Помощь в написании исковых заявлений, претензий,
жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
По материалам
© КонсультантПлюс
https://rg.ru/2018/09/10/v-kakih-sluchaiah-narushenie-pdd-ne-budet-schitatsia-dokazannym.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=push&utm_campaign=breaking&utm_content=303
Комментариев нет:
Отправить комментарий