В каких случаях арбитражные суды считают, что дело им неподведомственно. Обзор судебной практики

Верховный суд указал: штраф за нецелевое использование земельного участка нужно оспаривать в арбитражном суде. Окружные суды посчитали, что с требованием признать незаконной запись в ЕГРН о кадастровой стоимости здания нужно идти в суд общей юрисдикции, а отсутствие вида деятельности компании в ОКВЭД не влияет на подведомственность спора.

Эти и другие позиции судов о подведомственности гражданских и административных дел мы собрали в новом обзоре.

Стороны часто допускают ошибки и обращаются не в тот суд, который должен рассматривать дело. Также бывают случаи, когда ошибаются арбитражные суды: они принимают дела, которые должны рассматривать суды общей юрисдикции, либо отказываются разрешать подведомственные им споры. Точку приходится ставить окружным судам и даже Верховному суду.

Сложность с подведомственностью вызвана двумя причинами. Во-первых, правила подведомственности споров содержатся в разных законах. Во-вторых, Верховный суд и ВАС в своих разъяснениях неоднократно изменяли и дополняли правила, которые содержит закон.

Из обзора вы узнаете, в каких именно случаях арбитражные суды рассматривают спор по существу, поскольку полагают, что дело им подведомственно, а в каких случаях суды не принимают заявления и предлагают обратиться в суд общей юрисдикции.

Таблица 1 15 случаев, когда арбитражные суды посчитали, что дело им неподведомственно
Суть требования	Судебный акт
1. Гражданско-правовые споры
Иск о разделе совместно нажитого имущества. Супруга ранее признали банкротом	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 № Ф05-14173/2018 по делу № А40-146702/2016
Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка между компанией и участниками долевой собственности, у которых нет статуса предпринимателя	Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 № Ф06-33084/2018 по делу № А12-45149/2017
Требование признать жилой дом самовольной постройкой и снести его	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 № Ф09-6051/2015 по делу № А07-8381/2015
Требование установить факт нотариального действия – подтвердить, что стороны подписали договор доверительного управления наследственным имуществом. У заявителя нет статуса предпринимателя	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 № Ф07-10496/2018 по делу № А56-50477/2018
2. Дела об оспаривании постановлений госорганов
Компания хотела признать незаконным решение, которым внесли в ЕГРН кадастровую стоимость здания	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 № Ф05-6851/2018 по делу № А40-171153/17-130-1549
Требование признать недействительным приказ Федеральной антимонопольной службы	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 № Ф05-10562/2018 по делу № А40-250904/2017
Требование признать недействительным постановление об утверждении каталога координат красных линий города	Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018 № Ф03-2769/2018 по делу № А04-1875/2018
Требование признать незаконным решение налоговой о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общественной организации инвалидов	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 № Ф05-4621/2018 по делу № А40-156962/17
Требование общественного объединения признать незаконным отказ налоговой внести изменения в учредительные документы	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 № Ф09-8114/17 по делу № А07-27395/2016
3. Дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
Нарушение, за которое компанию привлекли к ответственности	Судебный акт
Компания незаконно приняла на работу иностранных граждан	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 № Ф10-4446/2018 по делу № А23-351/2018
Компания пользовалась недрами без лицензии. Суд указал, что правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью заявителя	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2018 № Ф10-3883/2018 по делу № А23-3774/2018
Директор компании нарушил правила о госзакупках. Суд указал, что у директора нет статуса предпринимателя и он не ведет экономическую деятельность	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 № Ф09-5644/2018 по делу № А76-24/2018
Компания нарушила правила движения крупногабаритного транспорта	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 № Ф07-7131/2018 по делу № А52-5399/2017
Компания неправомерно разместила информационные конструкции	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 № Ф05-8676/2018 по делу № А41-5839/2018
Директор компании не выполнил требования судебного пристава	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 № Ф05-21075/2017 по делу № А40-175801/2017
Таблица 2 10 случаев, когда арбитражные суды посчитали, что дело им подведомственно
Суть требования	Реквизиты судебного акта
1. Гражданско-правовые споры
Компания взыскивала убытки с бывшего коммерческого директора	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 № Ф05-4895/2018 по делу № А40-81340/2017
Наследники участника общества взыскивали стоимость доли	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 № Ф05-9544/2018 по делу № А40-139103/2017
Садоводческая ассоциация взыскивала долг с садового товарищества. Суды указали, спор может быть экономическим, несмотря на то, что «ведения садоводства» нет в ОКВЭД	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 № Ф07-10030/2018 по делу № А56-2662/2018
Арбитражный управляющий просит взыскать убытки с бывшего директора должника. Суд указал, что такое требование вытекает не из трудовых, а из гражданских правоотношений	Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 № Ф02-219/2018 по делу № А58-1038/2013
Компания взыскивала с гражданина-предпринимателя долг за коммунальные услуги. В договоре не указано, что гражданин действует как предприниматель	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 № Ф05-10654/2018 по делу № А40-112266/2017
2. Дела об оспаривании постановлений госорганов
Конкурсный управляющий просил отменить исполнительный сбор. Суды общей юрисдикции ранее прекратили производство по такому делу	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 № Ф05-12676/2018 по делу № А40-12401/2018
3. Дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
Компания оспаривала штраф за нецелевое использование земельного участка	Определение Верховного суда от 20.06.2018 по делу № 305-АД18-864
Общественная организация оспаривала штраф за нарушение лесного законодательства	Определение Верховного суда от 19.02.2018 № 306-АД17-16711
Компания оспаривала штраф за пользование недрами без лицензии. Суд округа посчитал, что заявителя оштрафовали как раз потому, что он без лицензии использовал недра в своей предпринимательской деятельности	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 № Ф10-3885/2018 по делу № А23-3773/2018
Предприниматель оспаривал штраф за самовольное занятие земельного участка. Суд округа посчитал, что заявитель нарушил законы в области охраны права собственности как раз из-за того, что занимался предпринимательством	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 № Ф05-12393/2018 по делу № А41-4382/2018

Юридические услуги и консультации. Представительство и защита в суде.

Помощь в написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п. 

Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%

  8 (905) 703-14-15   или  8 (919) 728-50-31      E- Mail:    npcentr@bk.ru  

  По материалам  © КонсультантПлюс   https://vip.1jur.ru/#/document/169/380/dfasgb68zy/?of=copy-c4eb2add65