Мошенники
украли полмиллиона рублей у клиента Сбербанка, узнав у него обманным путем все
сведения о банковской карте. Через банковское приложение они перевели эту сумму
на счет физлица, который якобы потерял свою карту за два месяца до
происшествия. А уже с нее средства перекинули на счета третьих лиц и
обналичили. Полиция затянула расследование этой истории, тогда пострадавшая
решила потребовать деньги с владельца утерянной карты.
На
телефон Елены Салимовой* пришло СМС-сообщение о том, что ее сбербанковская карта
заблокирована и для ее «разморозки» нужно позвонить по номеру техподдержки. Она
набрала телефон из СМС, по которому ей ответил якобы сотрудник отдела контроля
Сбербанка Антон Сергеев*. Выясняя причину блокировки, Салимова сообщила
Сергееву все сведения о карте, включая номер и кодовое слово. И тот пообещал
клиенту банка провести контрольные операции по снятию и зачислению денег на ее
счет. Но по факту со счета Салимовой через «Сбербанк-Онлайн» лишь списали 500
000 руб. Через 2 часа после этой операции ей позвонил уже реальный сотрудник
службы безопасности Сбербанка, который сообщил клиенту о случившемся.
Салимова
пошла в ближайшее отделение Сбербанка, где ей сообщили, что полмиллиона рублей
с ее карты перевели на счет Анны Никитиной*. После чего часть средств
злоумышленники перевели другим гражданам и сняли в банкоматах. В общей
сложности – 413 000 руб. А оставшиеся на счету Никитиной 87 000 руб. банк успел
заморозить. После произошедшего пострадавшая написала заявление в полицию с
требованием возбудить дело по ст. 159 УК («Мошенничество»). По обращению
Салимовой правоохранительные органы начали проверку, передавая ее материалы по
подследственности из одного отделения в другое. В итоге заявление потерпевшей
дошло до МВД по Гагаринскому району Москвы, где находится головной офис
Сбербанка. Но и там пострадавшая ответа так и не дождалась. Тогда она решила в
судебном порядке взыскать 500 000 руб. как неосновательное обогащение с
Никитиной, на счет которой мошенники первоначально и перевели эту сумму.
Однако в
суде ответчик заявила, что к случившемуся не имеет никакого отношения и сама
является в этой истории пострадавшей: якобы она еще за 2 месяца до происшествия
потеряла карту, на которую перечислили деньги Салимовой. Две инстанции поверили
словам Никитиной и отказали в иске (дело № 2-1330/2017). Кроме того, суды не стали разбираться в
вопросе о том, что делать с зависшими на счету ответчика 87 000 руб.
Позиция Верховного суда
Не
согласившись с выводами нижестоящих инстанций, истец обжаловала их в Верховном
суде.
На
заседании в ВС адвокат Салимовой Марина Еремеева обратила внимание на то, что
суды не исследовали вопрос о добросовестности поведения Никитиной в спорной
ситуации. Защитник уверяла, что мошенники могли воспользоваться картой
ответчика, только если бы та «потеряла ее вместе с паролем». Еремеева отметила
и то, что Никитина почему-то не стала блокировать свою карту, когда заметила ее
пропажу. Адвокат подчеркнула и то, что суды так и не определили судьбу тех 87
000 руб., которые остаются на замороженном счету ответчика: «Что делать с этими
деньгами? Это ведь средства Салимовой, которые создают неосновательное
обогащение на стороне Никитиной сейчас».
Представитель
ответчика Наталья Барыкина возражала, что ее доверитель потеряла карту за 2
месяца до случившегося и не интересовалась ее судьбой, так как на счету
отсутствовали деньги: «А тех людей, на счета которых в итоге перевели деньги
Салимовой, мой доверитель не знает». Барыкина объяснила, что в части 87 000
руб. ответчик тоже не собирается признавать иск. Иначе Никитина автоматически
подтвердит, что и 413 000 руб. тоже являются неосновательным обогащением,
которые нужно вернуть.
Выслушав
все доводы сторон, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава
Горшкова удалилась в совещательную комнату и спустя час огласила
резолютивную часть решения: акт апелляции отменить, а дело направить на новое
рассмотрение обратно в апелляционную инстанцию.
ДЕЛО № 82-КГ18-2
ИСТЕЦ:ЕЛЕНА САЛИМОВА*
ОТВЕТЧИК:АННА НИКИТИНА*
СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД
СУТЬ СПОРА:КОГДА И С КОГО ДЕНЬГИ,
ПОХИЩЕННЫЕ МОШЕННИКАМИ С КАРТЫ, МОЖНО ВЗЫСКАТЬ КАК НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ?
РЕШЕНИЕ:ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В
АПЕЛЛЯЦИЮ.
Эксперты «Право.ru»: «Надо активизировать работу
полицейских»
В этом деле важно было установить,
получила ли ответчик фактически деньги или доступ к ним, объясняет Елена
Легашова, управляющий партнер АБ Юсланд . А Артем Гришин,
советник Alliance Legal , полагает, что зачисление денег на
счет Никитиной уже само по себе подтверждает владение и возможность
распоряжения этими средствами со стороны ответчика. Хотя Ольга Зеленая,
руководитель практики разрешения споровМКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры ,
заявляет, что в спорной ситуации у ответчика не возникло неосновательного
обогащения: «Гражданин предоставил все данные карты и фактически самостоятельно
совершил платеж».
Гражданско-правовой
путь защиты в этой ситуации неэффективный. Связь ответчика с лицами,
завладевшими деньгами, и личность самих преступников не установлена. Поэтому
будет неправильно возлагать ответственность на человека, который не причастен к
преступлению.
Партнер Матвей
Протасов обращает внимание на то, что в этой истории еще не завершена проверка
по заявлению о преступлении. Так что в сложившейся ситуации необходимо
активизировать усилия правоохранительных органов по поиску лиц, на чьи карты
были перечислены деньги Салимовой, считает Валерий Волох, руководитель
уголовной практики :
«До этого момента ответчика нельзя считать недобросовестным
приобретателем».
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Автор: Татьяна Двенадцатова
Помощь в
написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
8 (905) 703-14-15 или 8 (919)
728-50-31 Ø E- Mail: npcentr@bk.ru Ø
По материалам © КонсультантПлюс
Комментариев нет:
Отправить комментарий