Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа рссмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУМ" на
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N
А37-393/2011 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривали: в суде
первой инстанции судья Липин В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи:
Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества
с ограниченной ответственностью "АУМ" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о признании
недействительным требования в части
Общество с
ограниченной ответственностью "АУМ" (далее - ООО "АУМ",
общество; ОГРН 1064912003694, 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, рп.
Ягодное, ул. Ленина, 4-33) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с
заявлением о принятии недействительным требования Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый
орган, инспекция) от 26.01.2011 N 919 о представлении документов в части.
Решением суда от
12.05.2011 заявленное требование удовлетворено. Требование о представлении
документов в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее
"статье 88" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда изменено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования
инспекции о представлении обществом для проведения камеральной налоговой
проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)
главной книги, счетов-фактур, платежных поручений, товарно-транспортных
накладных и журнала регистрации полученных счетов-фактур, поскольку названные
документы имеют значение для установления правильности отражения в налоговой
декларации показателей налоговой базы и суммы налоговых вычетов, обоснованности
их применения и получения налоговой выгоды, связанной с заявлением вычета по
НДС, и отказал в удовлетворении требования общества в этой части.
В остальном решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе
общество просит принятый по делу апелляционным судом судебный акт в части
отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение
суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В отзыве на
кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить
без изменения как соответствующее налоговому законодательству.
Лица, участвующие в
деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако
своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом
заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебном заседании
объявлялся перерыв до 19.10.2011. Определение о перерыве размещено на
официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
http://www.fasdvo.arbitr.ru 12.10.2011.
Проверив
обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, кассационная
инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по
следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, в связи с подачей в налоговый орган обществом налоговой
декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлено право на
возмещение налога, инспекцией 26.01.2011 направлено требование N 919 о
представлении документов, в том числе главной книги, счетов-фактур, платежных
поручений, товарно-транспортных накладных, журнала регистрации полученных
счетов-фактур (пункты 1, 6, 8, 9, 16 требования) для камеральной проверки
декларации.
Признавая требование
инспекции в указанной части недействительным, суд первой инстанции указал на
то, что инспекция не доказала обоснованность пунктов 1, 6, 8, 9, 16 требования.
Суд апелляционной
инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части признания
недействительными пунктов 1, 6, 8, 9, 16 требования, и, отказывая в
удовлетворении заявления общества в данной части, согласился с доводами
инспекции о том, что спорные документы подтверждают правильность применения налогового
вычета, и поэтому требование налогового органа в данной части правомерно.
Согласно "пункту
1 статьи 176" НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой
декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к
возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке,
установленном "статьей 88" НК РФ.
В соответствии с
"пунктом 7 статьи 88" НК РФ налоговый орган при проведении
камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика
дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено "статьей
88" НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой
декларацией (расчетом) не предусмотрено "НК" РФ.
В силу "пункта 8
статьи 88" НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой
заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у
налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со "статьей
172" НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
В "статье
172" НК РФ, с учетом положений "статьи 171" НК РФ, не указано в
качестве основания применения налоговых вычетов наличие главной книги и журнала
регистрации полученных счетов-фактур.
Вывод суда
апелляционной инстанции о том, что главная книга является первичным учетным
документом - неоснователен.
"Статьей 9"
Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к
первичным учетным документам отнесены документы, которыми оформляются
хозяйственные операции.
Главная книга
является сводным бухгалтерским документом в котором фиксируются итоговые данные
по бухгалтерским отчетам и счетам.
Таким образом,
главная книга и журнал регистрации полученных счетов-фактур не являются документами,
которые налоговый орган в соответствии со "статьями 88",
"172" НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной налоговой
проверки, поэтому не обязательны для представления в подтверждение
обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС при камеральной
налоговой проверки.
В остальном в
обжалуемой части выводы суда апелляционной инстанции соответствуют
"статьям 88", "171", "172" НК РФ.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
установлено.
С учетом изложенного,
руководствуясь "статьями 274", "284" - "289"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А37-393/2011
Арбитражного суда Магаданской области в части отказа в признании
недействительными пунктов 1, 16 требования Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Магаданской области от 26.01.2011 N 919 отменить,
оставить в силе в данной части решение Арбитражного суда Магаданской области от
13.05.2011 по указанному делу.
В остальном
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 оставить
без изменения.
Взыскать с
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области в
пользу общества с ограниченной ответственностью "АУМ" судебные
расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду
Магаданской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.К.Кургузова
По материалам Российского
налогового портала taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий