Автор: Светлана Меркулова
После третьей
инаугурации Владимира Путина 7 мая 2012 года президент дал более двухсот
поручений кабинету министров Дмитрия Медведева, среди которых была задача к
ноябрю будущего года обозначить предложения о возможности трансляции судебных
заседаний в интернете. Минюст внес в правительство законопроекты,
предусматривающие необходимые изменения в ряде норм о персональных данных и
доступе к информации судов, но дальше этого дело пока не пошло. Сейчас в
интернете можно посмотреть трансляции и записи заседаний Конституционного и
Высшего арбитражного судов, а также отдельных процессов, вызывающих повышенный
общественный интерес.
Более
распространенным является аудиопротоколирование. Оно введено и используется в
том числе и сторонами, в арбитражных судах, а в рамках второй и третьей
федеральных целевых программ "Развитие судебной системы России",
утвержденных в 2006 и 2012 годах, подобного рода системы поставляются и в суды
общей юрисдикции. Судьи и чиновники говорят, что аудио-, а затем и
видеопротоколирование судебного заседания необходимо для "повышения
качества работы судов, открытости, доступности и прозрачности деятельности".
Судя по
информации на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, СОЮ должны
оснащаться системами аудиофиксации SRS Femida. Информация о том, как они
используются, скудна. Из столичных 35 райсудов только Таганский сообщил, что
использует четыре выделенных на суд комплекта в залах для уголовных дел и
считает необходимым укомплектовать другие, а Измайловский, Головинский,
Останкинский, Замоскворецкий и Дрогомиловский говорить на эту тему отказались.
А вот Дмитрий Фомин, заместитель председателя Мосгорсуда, тайны из текущего
состояния дел и планов делать не стал.
В его кабинете —
огромный экран, на котором несколькими нажатиями кнопок можно вызвать
трансляцию любого текущего заседания в режиме онлайн. Записи, по его словам,
пока хранятся полгода, но сейчас решается технический вопрос, чтобы уравнять
этот срок с возможностями для обжалования и оставлять их на год.
- В Московском
городском суде, — рассказал Фомин, — в каждом зале судебного заседания (а всего
их 101) в настоящее время установлена система видео- и аудиофиксации судебных
заседаний. Запись ведется с четырех камер и нескольких микрофонов. Все началось
с того, что построенный в феврале 2012 года за счет средств, выделенных
правительством Москвы, апелляционный корпус для рассмотрения гражданских дел
был укомплектован такими системами.
Но оставался еще
основной корпус, в котором по большей части слушаются уголовные дела, в нем
оставалось еще 48 залов, которые не были оборудованы. И тогда Ольга
Александровна [Егорова, председатель Мосгорсуда] поставила вопрос о
необходимости оснащения и этого корпуса аналогичной техникой, потому что,
честно говоря, в гражданских процессах аудио- и видеофиксация менее значима,
чем в уголовных. Свидетелей в [гражданской] апелляционной инстанции гораздо
меньше, а доводы сторон, как правило, излагаются в жалобах.
В уголовных же
процессах, тем более в первой инстанции, значимость этого гораздо выше. Пришел
свидетель в судебное заседание, дал показания и, к примеру уехал, условно
говоря, в Жезказган (город в Казахстане – прим. авт.), а сторона оспаривает
протокол. Что делать? Как разрешить противоречие? Вызывать его снова из
Жезказгана в вышестоящую инстанцию, в Верховный суд? Или из Владивостока…
Ситуация не очень хорошая, не очень правильная, особенно в XXI веке, когда
технические возможности позволяют эти проблемы решать.
Ольга
Александровна направила запрос в Судебный департамент при Верховном суде и там
были выделены денежные средства, чуть более 100 млн руб. И в течение второй
половины 2013 года все залы судебных заседаний в Московском городском суде были
оснащены подобными системами. Такое же техническое решение с подключением к
единому центру в Мосгорсуде запланировано в строящихся сейчас в Москве новых
зданиях четырех судов: Измайловского, Бутырского, Бабушкинского и Тушинского. В
этих судах можно будет любое судебное заседание, естественно после отладки
оборудования, наблюдать, записывать, фиксировать на электронных носителях.
- Как все это
может использоваться?
- Сейчас мы
отлаживаем систему до конца. Нам необходимо убедиться в надежности ее работы,
гарантировать, что на видеозаписях будет все заседание целиком в надлежащем
качестве, чтобы всегда можно было и вышестоящим инстанциям, и сторонам в полной
мере опираться на них. А то если получим пропуск в две-три минуты или даже в 20
секунд из пятичасового заседания, то это будет предметом бесконечных споров:
что там было в эти минуты или секунды. Будет техническая гарантия надежности
записей, тогда нет вопросов, можно начинать полноценную эксплуатацию и вести
запись судебных заседаний.
И потом, мы
все-таки не хотим отрываться от других судов. Мы хотим понимать, как Верховный
суд и Судебный департамент на это отреагируют. Но то, что внедрение таких
систем положительно скажется на рассмотрении дел, сомнений нет. Судебная
коллегия Верховного суда ведь тоже будет иметь дело с объективным отражением
судебного процесса.
Первый шаг уже
сделан, уже одно заседание по уголовному делу мы записали. Председательствующий
занес решение о производстве аудио- и видеозаписи в протокол, после чего
видеозапись стала неотъемлемой его частью. В Верховный суд, если будет
жалоба, видеозапись уже пойдет вместе с протоколом.
Речь об уголовном
деле в отношении С. Куликова (Cт.132,ч.4,п.б; Cт.132,ч.4,п.б – насильственные
действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего возраста 14 лет
– до 20 лет лишения свободы). 30 декабря 2013 года судья Ирина Вырышева
приговорила Куликова к 14 годам колонии строгого режима.
В принципе
руководством Мосгорсуда обсуждаются вопросы введения аудио- и
видеопротоколирования судебных заседаний. Как минимум дел, рассматриваемых у
нас по первой инстанции. А затем, наверное, апелляционная инстанция будет их
вводить в качестве обязательного элемента процесса. А в районных судах такой
технической возможности в настоящее время нет.
- А в рамках ФЦП
вам присылали оборудование?
- Да, нам
прислали 11 комплектов аудиофиксации в прошлом году. Но поскольку у нас уже
были другие системы установлены и технически они не совмещались, то мы
попросили Судебный департамент разрешить нам перенаправить эти комплекты в
районные суды Москвы.
При установке
систем аудио- и видеофиксации Мосгорсуд сотрудничал с фирмой "КРОК",
довольно известной в компьютерных кругах. Они понимают предмет, поскольку уже
давно с судами работают, понимают, как сделать и воплотить необходимые нам
решения, и делают это на высоком техническом уровне.
- Получается, что
технически все готово или почти все готово, но какой-то "отмашки"
нет. Необходимо создать нормативную базу?
- Да, хотелось бы
процессуального закрепления процесса аудио- и видеофиксации заседания. Сейчас в
подзаконных нормативных актах, инструкциях ничего об этом напрямую не
говорится. Нет запрета, но нет и прямого указания это делать. Поэтому,
наверное, какие-то предложения мы подготовим в части законодательного
обеспечения работы систем аудио- и видеопротоколирования, чтобы можно было
проблемные ситуации решать легко на основании закона или инструкции.
Если, например,
стороны будут просить ознакомиться с протоколом, то, получается, надо вручать и
копию видеозаписи, а потом они начнут ее смотреть месяцами. Имеют право? Имеют.
Участник процесса резонно скажет: пять месяцев шел процесс, и я пять месяцев
буду смотреть. Это тоже необходимо как-то процессуально урегулировать. Или,
например, в нормативных документах надо закрепить, что делать в случаях, когда
есть пропуск в записи по техническим причинам.
Но все же мы
понимаем, что законодательство позволяет сейчас вести видеозаписи, и все
зависит только от технической отладки систем. И поэтому мы, наверное,
самостоятельно будем продвигаться. Мы посмотрим по первому делу, опыт изучим, и
плавно перейдем к тому, чтобы первая инстанция Мосгорсуда, у которой самые
громкие дела, самые интересные, начнет все записывать. У судей-то вообще особых
возражений нет, потому что в городском суде они все профессиональные, все процессы
вести умеют.
- Сейчас
какая-то из сторон может попросить посмотреть что-то или послушать?
- Когда будет
официальная запись, сделанная по решению судьи, вопросов, конечно, нет. Это
составная часть протокола. Но пока "официальной" записи нет, не
может.
После того, как
будет введена аудио- и видеофиксация, на первых порах, наверное, будут просить:
"Дайте видеозапись". Потом, думаю, эти просьбы сойдут на нет. Стороны
смотреть ничего не будут по одной простой причине: секретарь судебного
заседания просто сядет с видеозаписью и напечатает протокол в точности как на
ней. Бессмысленно будет что-либо искажать или упускать, так как протокол тут же
опровергнут и скажут: "Вот на записи этот момент не так
зафиксирован".
- А вообще зачем,
по-вашему, записывать заседания?
- Во-первых,
естественно, мы прекрасно понимаем, что это требование времени. Нынешние
технические возможности, как мы знаем, позволяют и записывать, и хранить
большие массивы информации, а власть, в том числе судебная, стремится быть
открытой, доступной для общества. Мы видим по телевизору и заседания
правительства, и заседания парламента, и совещания у президента… Почему суд
должен закрываться от общества, непонятно.
Во-вторых, мы
знаем прекрасно, сколько поступает жалоб именно на протокол судебного заседания.
Около 95% из них частью необоснованны, частью не могут повлиять на существо
судебного решения, но остаются спорные 5%, которых достаточно, чтобы аудио- и
видеопротоколирование были востребованными. Ведь за этой цифрой стоят уголовные
дела, а, значит, люди. Не можем же мы сказать подсудимому: ну ладно, наверное,
свидетель действительно дал такие показания, поэтому ты виновен и получи десять
лет лишения свободы. Не должно быть так! Мы должны разобраться, в том числе в
вышестоящей инстанции, дал, к примеру, свидетель такие показания или не дал,
были ли полностью соблюдены права сторон в процессе, особенно с учетом того,
что мы не всегда имеем возможность вызвать и передопросить свидетеля в
апелляционной инстанции или другим образом восполнить недостатки суда первой
инстанции.
Третья причина –
жалобы на судей и других участников процесса. Иногда человек, пришедший в суд,
пишет о том, что судья либо прокурор, редко защитник (по поводу защитника
все-таки обращаются в адвокатскую палату) в процессе сделал что-то не так или
вел себя неадекватно. Именно в процессе, я подчеркну. Как это проверить? Пока в
нашем состоянии никак. Да, мы назначаем служебную проверку. Но что такое
служебная проверка? Кроме прочего, председатель суда вызывает судью и говорит:
"Ты вел себя неправильно, нарушал процессуальные нормы". А ему
отвечают: "Нет, я хороший или я хорошая".
Председатель
отписывает, что не было ничего, факты не подтвердились. А человек, подавший
жалобу, искренне считает, что нарушены его права, начинает возмущаться.
Естественно, уровень доверия к суду в связи с этим падает. Он же видел, что так
было… Может быть и было, мы же не знаем, но ему говорят: нет, такого не было. И
такой человек не будет доверять ни этому судье, ни председателю суда, ни
руководству городского суда, ни всей судебной системе, если действительно факты
нарушений имели место.
Видео- и
аудиозапись процессов позволит решить эти проблемы. Судьи, которые не могут или
не захотят работать строго по закону, должны будут определиться со своей
дальнейшей судьбой. Но таких будут единицы, уверяю вас, и мы к этому готовы.
Зато поток жалоб и замечаний на протокол и на плохое поведение судей и сторон
прекратится, по моим прогнозам, в течение одного-двух месяцев после введения
аудио- и видеофиксации. Просто закроется вопрос. В результате мы поставим точку
в истории с этими, я не скажу вечными, но встречающимися упреками, что судья
сделал что-то не так.
Есть еще момент.
Не наше дело оценивать работу адвоката и прокуратуры, но мы можем предоставить
видеозапись, если у нас запросят в адвокатскую палату, в прокуратуру. Тогда и
хулиганства процессуальные прекратятся, которые тоже имеют место, к сожалению.
- Вы готовы
транслировать и выкладывать записи прямо сейчас?
- Наша система
позволяет это сделать, только кнопку нажать и все судебные заседания будут
транслироваться в интернете, если они кому-то интересны. Хотя, поверьте, 99% не
интересны никому. Но зато есть заседания, которые интересны всем.
- Вы сами не
волнуетесь, когда знаете, что вас записывают?
- Я вообще на эту
тему никогда абсолютно не обращал внимания. Я слушал, к примеру, дело Евсюкова
(расстрел полицейским Денисом Евсюковым людей в супермаркете в апреле 2009
года), председательствующим в коллегии судей был. Мы вышли с коллегами в зал,
над нами висела такая гора микрофонов на первом заседании, что чуть ли не прямо
в лицо, уж извините, их тыкали. Все телеканалы, агентства, в том числе
иностранные, фотожурналисты. Но поверьте на слово, у меня внутри не было ни
капли волнения. Просто потому что понимал: я буду действовать как обычно, как
по любому уголовному делу — открытие судебного заседания и далее в соответствии
с УПК.
Надо просто УПК
соблюдать "от и до" или ГПК. И все. Даже сторона, получившая решение
не в свою пользу, всегда будет оспаривать его по существу, но претензий к суду
не предъявит. Некоторые судьи, к сожалению, не понимают, что надо провести
процесс нормально, всех выслушать, все доводы оценить в решении и грамотно
написать его.
Я и гражданские
дела слушал. Бывало, хоть и редко, что участники процесса уходили
удовлетворенные решением не до конца в их пользу, потому что процесс провел в
соответствии с законом, выслушал доводы, мотивировал свои действия и решения. А
когда ты права стороны нарушил, когда ты не дал высказаться, когда ты не дал
представить доказательства, когда ты еще чего-то не сделал, то потом даже твое
самое правильное решение будет восприниматься негативно.
8 (905) 703-14-15 или 8 (919) 728-50-31
E- Mail:
npcentr@bk.ru
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий