С расчетного счета предприятия произведена оплата за товар, приобретаемый работником предприятия в магазине. В поле "Назначение платежа" в платежном поручении указан покупатель - физическое лицо, за которого произведена оплата. Покупателем является третье лицо (не работник предприятия), которое приобретает в магазине товар (сантехнику, мебель) для личных целей. Работник предприятия предоставляет заявление с просьбой перечислить с расчетного счета предприятия часть причитающейся ему заработной платы магазину в счет исполнения обязанности покупателя по оплате товара. На основании заявления работника предприятие перечисляет эти денежные средства, указывая в платежном поручении, что они перечисляются из дохода работника за третье лицо (покупателя). Магазин требует от покупателя доверенность на получение товара, выданную предприятием, с расчетного счета которого поступили денежные средства. Правомерно ли это требование?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В связи с оплатой за покупателя стоимости товара по договору купли-продажи предприятие не приобретает прав и обязанностей покупателя по этому договору. Поэтому продавец не вправе требовать от покупателя предоставления доверенности на получение товара, выданной таким предприятием.

Обоснование вывода.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, доверенность может предусматривать полномочие представителя на совершение сделки от имени другого лица (представляемого).

Сторонами любого обязательства, в том числе возникшего из договора, являются должник и кредитор. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, п.п. 1, 2 ст. 308 ГК РФ). В частности, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ни ГК РФ, ни иные правовые акты не указывают, что покупатель по договору розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ) обязан лично оплатить стоимость товара. Следовательно, обязанность покупателя по уплате цены товара может быть исполнена третьим лицом.

Причем третье лицо, исполнившее за должника его обязанность перед кредитором, возникшую из договора, не становится в силу этого стороной такого договора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N 13АП-26513/14). Иначе говоря, то обстоятельство, что организация перечислила денежные средства продавцу во исполнение обязанности другого лица (покупателя) по уплате цены товара, не означает, что организация приобретает права и обязанности покупателя по этому договору.

По смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, уполномочить на осуществление исполнения третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (смотрите постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N 11АП-742/15).

Как следует из вопроса, в рассматриваемой ситуации предприятие исполнило обязанность покупателя перед продавцом по оплате приобретаемого товара. В этом случае материальный интерес продавца заключается в том, чтобы убедиться, что исполнение предложено именно в отношении обязательства должника (покупателя), то есть по договору купли-продажи, заключенному между покупателем и продавцом. Если перечисление денежных средств предприятием не связано с исполнением обязанности покупателя по оплате товара и не имеет иных правовых оснований, на стороне продавца возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), которое он будет обязан вернуть предприятию.

Поэтому, если в настоящей ситуации из фактических обстоятельств, в частности из содержания платежного поручения, следует, что предприятие перечислило денежные средства именно во исполнение обязанности покупателя перед продавцом, продавец обязан принять это исполнение. Если у продавца возникают обоснованные сомнения в том, что денежные средства перечислены именно за покупателя в счет исполнения его обязанности оплатить товар, продавец вправе не принимать исполнение и вернуть предприятию полученные средства. Однако, поскольку предприятие не является покупателем по упомянутому договору купли-продажи, требовать от получателя товара предоставления выданной этим предприятием доверенности на представительство в отношениях по договору купли-продажи продавец не вправе.

К сведению:

Часть вторая ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (часть первая ст. 21 ТК РФ). Перечень оснований, по которым из заработной платы работника могут производиться удержания, ограничен законом (части первая и вторая ст. 137 ТК РФ). Работник вправе указать реквизиты банковского счета в кредитной организации, на который должна быть перечислена заработная плата (часть третья ст. 136 ТК РФ). Однако по смыслу части первой ст. 21, части второй ст. 22, ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя по выплате заработной платы считается исполненной при условии, что заработная плата получена работником. В правоприменительной практике высказываются различные мнения о том, вправе ли работодатель по заявлению работника перечислить сумму, подлежащую выплате в качестве заработной платы, третьему лицу в счет исполнения каких-либо обязательств работника перед этим лицом. На наш взгляд, такое перечисление неправомерно, так как оно фактически представляет собой удержание из заработной платы, не предусмотренное законом.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

ВИДЕО и ФОТО  съемка свадьба день рождения  др. торжества,  Ведущий  (тамада),

Подробности смотрите ЗДЕСЬ>>>>  8 (905) 703-14-15   или  8 (919) 728-50-31

Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%     E- Mail:    npcentr@bk.ru

    Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..

    Ремонт  холодильного  оборудования в г. Серпухов - Чехов  .

По материалам  правовой системы Гарант

  ……