Постановление ФАС СКО ОТ 16.06.2011 № А32-10483/2010 – Признавая неправомерным доначисление предпринимателю транспортного налога, арбитражный суд исходил из того, что законом субъекта РФ неправомерно установлены различные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц в отношении одних и тех же транспортных средств, в связи с чем применению подлежит наименьшая из двух ставок.

Законодательному органу субъекта Российской Федерации делегированы полномочия по установлению ставок налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена. Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия на установление разных ставок транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Рогова С.Д. (ИНН 233900563574, ОГРНИП 304233902000027), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 13693 2 - 13694 9), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-10483/2010, установил следующее.

Предприниматель Рогов С.Д. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 03.03.2010 N 48 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 345 рублей 69 копеек (уточненные требования; т. 1, л.д. 54, 55).

Решением суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган неправильно применил налоговую ставку при исчислении транспортного налога, что повлекло неверное исчисление пеней.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 01.12.2010 и постановление от 28.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению подателя жалобы, ставка транспортного налога для физических лиц, являющихся собственниками грузовых автомобилей с мощностью 200 - 250 лошадиных сил (далее - л. с.), составляет 60 рублей. Суд неправомерно взыскал с инспекции 200 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

зучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил предпринимателю уведомление N 58175 об уплате транспортного налога за 2008 год. Объектами налогообложения являются: грузовой автомобиль КАМАЗ 35320, налоговая база (мощность двигателя в л. с.) - 210 л. с., сумма налога к уплате - 12 600 рублей; мототранспортное средство МММВ 33112, налоговая база - 12 л. с., сумма налога к уплате - 72 рубля.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция направила предпринимателю требование N 12184 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 25.06.2009, предложив в срок до 13.07.2009 уплатить 12 672 рубля транспортного налога и 4 345 рублей 69 копеек пеней.

Предприниматель 13.08.2009 оплатил транспортный налог.

Инспекция приняла решение от 03.03.2010 N 48 о взыскании налога за счет имущества предпринимателя, согласно которому надлежит взыскать, в том числе 4 345 рублей 69 копеек пеней. На основании этого решения налоговый орган принял постановление N 48 о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя.

Налогоплательщик, не согласившись с постановлением инспекции от 03.03.2010 N 48, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали; в совокупности оценили представленные в дело доказательства; правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 272-О разъяснил, что согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом. Следовательно, федеральный закон определяет круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога.

В пункте 1 статьи 361 Кодекса по транспортному налогу федеральный законодатель зафиксировал средние величины налоговых ставок по категориям транспортных средств, а пунктом 2 статьи 361 Кодекса предоставил субъектам Российской Федерации право при введении транспортного налога уточнять их таким образом, чтобы конкретные размеры введенных субъектами Российской Федерации ставок налога не выходили за границы пятикратного уменьшения или увеличения средних налоговых ставок, закрепленных в пункте 1 статьи 361 Кодекса. Пунктом 1 статьи 361 Кодекса установлено, что налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой л. с.) свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляет 13 рублей.

Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 639-КЗ).

Согласно статье 2 Закона N 639-КЗ на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну л. с., силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой л. с.) свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - налоговая ставка для физических лиц - 60 рублей, для юридических лиц - 55 рублей.

Законодательному органу субъекта Российской Федерации делегированы полномочия по установлению ставок налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена. Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия на установление разных ставок транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 11519/08).

При рассмотрении данного дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Кодексом предела увеличения налоговой ставки транспортного налога для указанного заявителем объекта налогообложения - грузового автомобиля, при исчислении налога подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что ставка транспортного налога для физических лиц, являющихся собственниками грузовых автомобилей с мощностью 200 - 250 л. с., составляет 60 рублей, нашел надлежащую правовую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

Податель кассационной жалобы также считает, что с инспекции неправомерно взысканы 200 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Названный довод надлежит отклонить ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов; в связи с чем, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А32-10483/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.ТРИФОНОВА

По материалам  Российского налогового портала taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы