В рассматриваемом
Постановлении ВС РФ, в частности, разъяснил, что споры о привлечении за
нарушение требований пожарной безопасности субъекта предпринимательской
деятельности к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
подведомственны судам общей юрисдикции, если нет оснований полагать, что
правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной
экономической деятельности.
Аналогичная
позиция содержится и в Постановлениях ВС РФ от 16.09.2014 по делу N
304-АД14-334, А46-12275/2013 и от 17.09.2014 по делу N 304-АД14-291,
А46-11627/2013. РФ ранее также указывал на то, что жалобы субъектов
предпринимательской деятельности на постановление о привлечении к
административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей
юрисдикции, если нарушение не связано с осуществлением этими лицами предпринимательской
и иной экономической деятельности (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от
24.03.2005 N 5). В качестве примера в документе приводятся случаи нарушения или
невыполнения норм законодательства в сфере пожарной безопасности.
В п. 11
Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум ВАС РФ указывал, что постановления о
привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной
ответственности могут быть обжалованы в арбитражном суде, если правонарушение
связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несмотря на
разъяснения высших судов о подведомственности, исходя из существующей практики
судов, можно констатировать, что споры о привлечении к ответственности за
нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ пока
рассматриваются как судами общей юрисдикции (см. Решение Пермского краевого
суда от 29.05.2013 по делу N 7-399/21-238/2013, Постановление Самарского
областного суда от 03.07.2013 N 4а-463/2013, Постановление Московского
городского суда от 26.11.2012 N 4а-2975/12), так и арбитражными судами (см.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу N
А27-19138/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2013 по делу N
А43-1796/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2014 по делу N
А29-2462/2013). При этом арбитражные суды основываются на том, что
правонарушение, ответственность за которое установлена в ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельн!
ости. Некоторые арбитражные суды подчеркивают, что толкование ВС РФ норм
административного и процессуального законодательства не является обязательным
для арбитражных судов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2014 по делу N А28-14314/2013).
Представляется,
что в связи с объединением ВАС РФ и ВС РФ с учетом подхода, изложенного в
Постановлении ВС РФ от 29.09.2014, при рассмотрении таких споров появится
однообразие. На основании изложенного, чтобы не затягивать рассмотрение жалобы,
рекомендуем обжаловать постановления о привлечении к ответственности по ч. 4
ст. 20.4 КоАП РФ в судах общей юрисдикции.
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной
почте составляет до 50% от цен
указанных в Прайс-листе с которым Вы можете
ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2014
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий