Не всё
имущество супругов относится к общему и после развода делится пополам. Выплаты
по целевым программам, например средства материнского капитала и пособия для
приобретения жилья, считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому
недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе супругов
делится на всех членов семьи.
В время
брака супруги Евгений Молодов* и Юлия Панькина*, а также их сын получили по
федеральной целевой программе «Жилище» 584 010 руб. социальной выплаты на
приобретение жилья, на эти деньги купили земельный участок и начали строить на
нём дом, но так и не достроили. Еще они взяли в ПАО «Сбербанк России» 220 000
руб. кредита на автомобиль Lada Kalina и в АО «Альфа-Банк» 110 000 руб. кредита
на строительство дома.
После
развода Молодов подал иск о разделе этого имущества: он просил 1/2 доли в праве
собственности на земельный участок и расположенный на нём дом, распределить
долги супругов по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» и взыскать с
экс-супруги 137 144 руб. за превышение её доли в совместно нажитом имуществе.
Это превышение он объяснил тем, что уже после прекращения семейных отношений
вложился в строящийся дом (купил материалы, сделал монтаж теплого пола и
электрического котла).
Панкова
подала встречный иск, в котором просила признать за их несовершеннолетним сыном
право на 1/3 доли. Она также просила разделить прицеп к легковому автомобилю,
сам автомобиль Lada Kalina, кладовку в хозблоке в гаражном кооперативе «Нива»,
предметы бытовой техники, рабочий и строительный инструмент, произведённые ею
выплаты по КАСКО и за постановку дома на кадастровый учёт, расходы на
благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ,
совместные долги супругов перед ПАО «Сбербанк России» и перед ПАО «ВТБ 24».
Ставропольский
районный суд Самарской области частично удовлетворил иск Молодова и
встречный иск Панькиной. Экс-супругу достались 1/2 доли земельного участка и дома
на нем, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника,
рабочие и строительные инструменты – всего имущества на 1 099 382 руб.
Экс-супруга получила 1/2 земельного участка с домом, автомобиль Lada Kalina,
бытовую технику – всего на сумму 1 214 182 руб. При этом она должна выплатить
бывшему мужу компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед Сбербанком признан
общим (по 29 126 руб. за каждым). В удовлетворении остальных требований суд
отказал. Самарский областной суд подтвердил законность этого решения.
Суды пришли к выводу: стороны не обязаны регистрировать за ребёнком право
собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии.
Верховный
суд разъяснил: законом установлена обязанность по оформлению жилого
помещения, приобретённого с использованием социальной выплаты, в собственность
всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Социальная
выплата носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты
имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака. Доли в праве
на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются
исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.
Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как
незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В
остальной части судебные акты оставлены без изменений (№ 46-КГ 18-30). В
настоящее время дело еще не рассмотрено.
«К общему
имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также иные денежные
выплаты, не имеющие специального целевого назначения, – они делятся
исключительно между супругами», – рассказала адвокат, партнер АБ Казаков
и партнеры Наталья Бокова. «Дети должны признаваться участниками
долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или
реконструированный с использованием средств материнского капитала», – сообщила
руководитель проектов ЮК Хренов и партнеры Анна Бурдина. «ВС
справедливо определил исход дела. Надеюсь, это определение мотивирует судей
всех уровней на более внимательное прочтение законов и детальный анализ всех
обстоятельств дела», – заявила адвокат, руководитель практики семейных споров
АБ Бородин и Партнеры Елена Овчинникова. По словам
руководителя проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Виктора
Спесивова, ранее эта позиция уже высказывалась в Обзоре судебной практики от 22
июня 2016 года по делам, связанным с реализацией права на материнский
(семейный) капитал. А юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Тимур
Баязитов рассказал, что аналогичную позицию три года назад занял Тамбовский
областной суд по делу № 33-3197/2015. «Принимая во внимание печальную
статистику разводов и популярность программы «Жилище», это определение будет
иметь очень важную практическую значимость для разрешения подобных споров», –
уверен Баязитов.
К общему
имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения: суммы материальной помощи и суммы,
выплаченные в связи с утратой трудоспособности (п. 2 ст. 34 СК).
К общему
имуществу супругов НЕ относятся целевые, персонифицированные выплаты: средства
материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для
приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ОВД, компенсации
морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.
* – имя и
фамилия изменены редакцией.
Помощь в написании исковых заявлений, претензий,
жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
По материалам
© КонсультантПлюс
Комментариев нет:
Отправить комментарий