Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 2574/09 по делу N А67-1777/07 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказано правомерно, так как формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суть спора.

Минфин России обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Томскнефть" о взыскании 6 922 300 долл. США неосновательного обогащения и процентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Минпромторг России и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены, что поддержали и суды апелляционной и кассационной инстанций.

ОАО "Томскнефть" обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, однако ВАС РФ Определением от 12.03.2009 N 2574/09 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Позднее ОАО "Томскнефть" подало в арбитражный суд заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом оно сослалось на изменение правоприменительной практики Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 3578/09 (опубликовано 13 ноября 2009 г.).

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: подлежит ли судебный акт пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам?

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением или определением (формированием) правовой позиции Пленума или Президиума ВАС РФ.

Вплоть до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЗ) пересмотр судебных актов в арбитражном процессе вследствие изменения или формирования правовой позиции Пленумом или Президиумом ВАС РФ не регулировался Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Такой пересмотр основывался на следующих документах:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17), а именно п. 5.1 данного Постановления;

- Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" (далее - Постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В этой связи целесообразно обозначить следующие периоды существования данного основания пересмотра судебных актов:

1) до принятия Постановления КС РФ от 21.01.2010 ! N 1-П;

2) после принятия Постановления КС РФ от 21.01.20! 10 N 1-П и до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ;

3) после вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ (с 28 марта 2011 г.).

Рассмотрим их подробнее.

1) До принятия Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П.

Пункт 1 ст. 311 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, предусматривал в качестве одного из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенными признаются обстоятельства, которые неизвестны заявителю и суду, но способны в случае их обнаружения повлиять на выводы арбитражного суда. Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия оспариваемого судебного акта (Определения ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-10203/09, от 26.11.2009 N ВАС-1599/09, Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-5340/07-С1 по делу N А71-8987/2006-А5). Соответственно, если это обстоятельство на указанный момент не существовало, то оно не может быть признано вновь открывшимся.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, введенным 14 февраля 2008 г., дано толкование п. 1 ст. 311 АПК РФ. В частности, разъясняется, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ, если правовая позиция ВАС РФ была сформирована уже после принятия этого судебного акта.

Таким образом, можно прийти к выводу, что формирование правовой позиции ВАС РФ на уровне его Пленума или Президиума после принятия оспариваемого судебного акта является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. Соответственно, оно может быть квалифицировано в качестве вновь открывшегося обстоятельства. В то же время правовую позицию ВАС РФ, сформированную после принятия оспариваемого судебного акта, суд не учел не по причине ее неизвестности, а по причине объективного отсутствия такой правовой позиции на момент принятия судебного акта.

Таким образом, п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 фактически ввел дополнительное основание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такой пересмотр был возможен только при соблюдении всех следующих условий:

- правовая позиция ВАС РФ определена после принятия обжалуемого судебного акта;

- оспариваемый судебный акт может быть обжалован в порядке надзора;

- заявитель обжаловал судебный акт в порядке надзора;

- судебная коллегия ВАС РФ вынесла определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ;

- в этом определении содержится указание на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судебная практика подтверждает, что при несоблюдении одного из перечисленных условий судебный акт не может быть пересмотрен по данному основанию. Так, суды отказывали в пересмотре, если:

- правовая позиция ВАС РФ была определена до принятия обжалуемого судебного акта (Определения ФАС Центрального округа от 23.10.2009 по делу N А08-816/08-27, от 03.06.2009 по делу N А08-3210/2008-17). Необходимо отметить, что правовая позиция ВАС РФ считается определенной со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru). Это следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62;

- заявитель не обращался в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 по делу N А33-10179/08);

- заявитель обратился в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора и ему было отказано в таком пересмотре, поскольку в Определении ВАС РФ не указана возможность пересмотра такого акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2009 по делу N А21-7551/2006, от 06.02.2009 по делу N А21-7550/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2008 N Ф04-65/2007(13510-А46-40), Ф04-65/2007(17261-А46-40) по делу N А46-11-2066/2005).

2) После принятия Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П и до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2! 010 N 1-П выявил конституционно-правовой смысл пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ. Этот смысл исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. В частности, КС РФ пришел к следующим выводам:

1. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ возможен только в случае, если в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ прямо (то есть явно и недвусмысленно) указано, что приведенному в нем толкованию норм права придана обратная сила.

2. Указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ в определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ не является обязательным условием такого пересмотра.

3. Заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

4. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции ВАС РФ не может сопровождаться нарушением процедуры пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленной гл. 37 АПК РФ.

В связи с данными правовыми позициями, в частности, возник следующий вопрос: возможен ли пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора?

Суды (включая ВАС РФ) в большинстве своем исходят из того, что при утрате возможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора такой пересмотр в связи с изменением или определением правовой позиции Пленума или Президиума ВАС РФ невозможен. Эта позиция отражена в Определениях ВАС РФ от 30.03.2011 N ВАС-9226/09, от 25.02.2011 N ВАС-158/09, от 23.08.2010 N ВАС-11046/10, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А56-6340/2008.

При этом иногда подчеркивается, что положение п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 о том, что формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не противоречит толкованию норм права, данному КС РФ в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П (к примеру, см. Определение ВАС РФ от 24.08.2010 N ! ВАС-3233/07).

Кроме того, в практике ВАС РФ существует позиция, в силу которой разъяснения, данные в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, неприменимы к правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ до 21 января 2010 г. Напомним, что это дата опубликования указанного Постановления КС РФ (Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-14210/09).

3) После вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ (с 28 марта 2011 г.)

Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" была существенно изменена гл. 37 АПК РФ.

Был законодательно разграничен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам. Изменение или определение правовой позиции Пленума или Президиума ВАС РФ теперь является новым обстоятельством, но только если в соответствующем акте ВАС РФ прямо указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако следует обратить внимание на то, что в практике ВАС РФ преобладает расширительное толкование п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Исходя из него само формирование Президиумом ВАС РФ правовой позиции является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если данная позиция затрагивает выводы, к которым пришел суд в оспариваемом судебном акте. Данное толкование отражено, например, в Определениях ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-16186/10, от 25.04.2011 N ВАС-917/11, от 25.04.2011 N ВАС-5195/11, от 04.04.2011 N ВАС-234! 0/11, от 01.04.2011 N ВАС-725/11, от 01.04.2011 N ВАС-688/11.

Кроме того, ст. 312 АПК РФ в редакции данного Закона устанавливает специальный порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением или определением правовой позиции Пленума или Президиума ВАС РФ.

Отметим, что к рассматриваемой ситуации гл. 37 АПК РФ в этой редакции не применяется, поскольку ситуация сложилась до вступления в силу указанного Закона.

Решения судов разных инстанций.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 заявление ОАО "Томскнефть" было удовлетворено, однако данное решение было отменено этим же судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначили к судебному рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в том числе по безусловным основаниям, и в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Однако суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и удовлетворил указанное заявление. Кроме того, он отменил решение суда первой инстанции от 08.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

ВАС РФ в Определении от 20.01.2011 N ВАС-2574/09 пришел к выводу о необходимости пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, чтобы определить единообразное толкование и применение судами норм права.

Судебная коллегия ВАС РФ указала на то, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В данном деле указанная возможность была утрачена.

Также из положений Постановления КС РФ от 12.01.2! 010 N 1-П следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам допускается только при одном условии. В соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ должно быть прямо указано на придание обратной силы сформулированной в нем правовой позиции применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 3578/09 такое указание отсутствует.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом он изложил следующую правовую позицию.

Формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В отношении данного дела возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008 утрачена. Следовательно, тот факт, что впоследствии Президиум ВАС РФ сформировал правовую позицию по спорному вопросу, не является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, Президиум ВАС РФ поддержал судебную практику по проблеме пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора, сложившуюся после принятия Постановления КС РФ от 12.01.2010 N 1-П. Указанные выводы актуальны для пересмотра судебных актов в связи с тем, что Президиум или Пленум ВАС РФ сформировал или изменил правовую позицию до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ (до 28 марта 2011 г.).

Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в рассматриваемом Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судам и аналогичных дел.

Сообщаем, что изложенные в рассматриваемом Постановлении правовые позиции в соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ могут являться новыми обстоятельствами и быть основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Это подтверждается изложенной выше практикой ВАС РФ.

Теги: Новости, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)