Любимое доказательство налоговиков в судебных процессах, связанных с налоговой недобросовестностью - свидетельские показания. Уж как их налоговики получают - это, к сожалению, отдельный вопрос, однако очень долгое время в судебной практике преобладал подход "свидетель бьет документ". Однако, мне кажется, что такие времена проходят, и суды более взвешенно и критично относятся к показаниям свидетелей, и в ряде случае откровения (иногда откровенно бредовые) того или иного лица уже не является железобетонным и бронебойным доказательством.
Вот одно из дел, кстати, по этому поводу. Проверили предприятие и оспорили, как водится вычеты по НДС и затраты. Основной довод ИФНС руководители компаний-поставщиков отрицают свою причастность к деятельности этих компаний. Однако общество заранее запрашивало у контрагентов копии уставов, свидетельств о регистрации и выписки из реестра юридических лиц. Это сыграло положительную роль в суде. Судьи установили не только факт приобретения товаров у этих поставщиков, но и факт дальнейшего использования приобретенного имущества. Свидетельские показания, на которых основывали свои доводы налоговики, суд счел недостаточными, т.к. это был единственный аргумент, который иными весомыми доказательствами не подкреплен. Налогоплательщик смог подтвердить реальность сделок, получить вычеты по НДС и уменьшить налог на прибыль на сумму затрат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий