Судейский иммунитет – один из столпов государства. Он существует не только на Западе, но даже в таких отсталых в правовом плане странах, как Сомали и Никарагуа.
Глава Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Антон Иванов на заседании Совета судей рассказал: до него дошла новость, что в Кремле планируют ограничить неприкосновенность судей. Антон Иванов – человек из команды «питерских юристов» Дмитрия Медведева, одногруппник президента по юрфаку ЛГУ. Судя по тому, что он долго рассуждал о плюсах и минусах новшества, принципиально вопрос уже решен.
Позитивную роль глава ВАС видит в возможности поймать за руку судей,
(см.ниже: Дальше – читать полностью)
выносящих «странные решения», негатив – в давлении правоохранительных органов на судей. Президент Дмитрий Медведев давно недоволен положением дел в судейском сообществе, которое, по его мнению, «превратилось в железобетонную корпорацию, уже неспособную к самоочищению».
В январе на встрече с членами Общественной палаты Дмитрия Медведев так и сказал: «Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но судью подите поймайте!» И пообещал «продумать механизмы» для контроля ситуации.
Интересно, что разговор о реформе поднят на фоне процесса Михаила Ходорковского, где роль судей весьма широко обсуждается. В феврале разгорелся скандал: помощница судьи Виктора Данилкина заявила, что приговор по второму делу экс-главы «ЮКОСа» был передан Виктору Данилкину из вышестоящих инстанций, а он подвергался давлению. Адвокаты сказали, что и не сомневались в этом.
Судебная система в России чрезвычайно закрыта, и привлечь судью к ответственности за получение взятки просто нереально – это отмечают все юристы. Но насчет необходимости снимать неприкосновенность мнения разделились.
«Неприкосновенность, обеспечивающая коррупцию, не нужна. Хуже, чем сейчас, уже точно не будет», – согласен с идеей председатель Балтийской коллегии Юрий Новолодский (специализация – уголовное право).
«Это палка о двух концах, – сомневается старший партнер Pen&Paper Константин Добрынин. – С одной стороны, неприкосновенность судьям очевидно необходима. С другой – при корпоративных спорах часто нечистоплотные судьи пользуются своим статусом как доспехами, юридически непробиваемыми. Квалификационная коллегия – единственный орган, имеющий право привлечь судью к ответу, – не является учреждением достаточно быстрым и эффективным. Ограничив же неприкосновенность судей, мы рискуем получить полностью зависимый от госорганов суд».
Но, по мнению многих юристов, победить коррупцию одним законопроектом еще ни разу на практике не удавалось. «Насколько я понимаю нашего президента, он имеет в виду, что обновленная и непорочная полиция прижмет к стенке коррумпированных судей, – иронизирует адвокат Сергей Афанасьев. – Но проблема в том, что и в непорочности полиции есть сомнения, и в том, что к стенке будут прижаты только взяточники». По словам управляющего партнера Rightmark Group Михаила Бойцова, зависимость судей сделает тяжбы с госорганами абсолютно бесперспективными: «Они и сегодня чрезвычайно сложны, потому что телефонное право у нас никто де-факто не отменял. А если примут такой закон, то будет еще хуже».
Впрочем, рассуждает эксперт, эта закономерность может распространиться и вообще на суды слабого против сильного: в любом споре будет гарантированно побеждать сторона, имеющая больший административный или финансовый ресурс.
Кстати, петербургская практика последних лет знает несколько случаев, когда судья лишался иммунитета и мантии. Первым за много лет был судья Приморского районного суда Владимир Казаков, которого в 2006 году следствие взяло на карандаш по обвинению в убийстве собственной жены Веры Казаковой. Полгода шел процесс лишения его иммунитета, после чего 2 года шли следствие и суд. В 2009 году он был оправдан судом присяжных. Но мантию ему уже не вернули: по словам его бывшего адвоката Юрия Хабарова, Владимир Казаков по сей день безуспешно пытается восстановиться на работе.
Ø Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.
У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,
Комментариев нет:
Отправить комментарий