Постановление ФАС Московского округа 01.06.2011 г. № КА-А40/5001-11

Компания была привлечена к ответственности за то, что приняла на работу рабочего, который был гражданином Республики Таджикистан, который не имел разрешение на работу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В. А., судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В., при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Фирма СМНУ 768" - Жаркова Е.С. - дов. от 08.09.2010 г. N б/н, Чапочкин С.Н. - ген. директор приказ от 29.08.2007 г. N 1 от ответчика - ОУФМС по г. Москве в СВАО - не явился (извещен надлежаще) рассмотрев 26 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма СМНУ 768" на решение от 02 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бородулей Т.С. на "постановление" от 01 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л. по делу N А40-102628/10-84-589, по заявлению ООО "Фирма СМНУ 768" к отделу Федеральной миграционной службе по г. Москве в Северо-восточном административном округе о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Фирма СМНУ 768" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Северо-восточном административном округе (далее - отдел) от 10 августа 2010 года N А1276/02-10 о привлечении к административной ответственности по "ч. 1 ст. 18.15" КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, оставленного без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель отдела в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь "ч. 3 ст. 284" АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя отдела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, отделом 02.06.2010 г. в ходе проведенной на основании распоряжения от 02.06.2010 г. N 678 проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте (промышленная территория), расположенном по адресу: г. Москва, пл.Северянин, вл.11, установлено, что в нарушение "пункта 9 статьи 13.1" Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Буданова Д.У., который не имел разрешения на работу в г. Москве.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 18.15" КоАП РФ, отделом составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2010 г. N 592532 и 10.08.2010 г. принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 1 ст. 18.15" КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

"Частью 4 статьи 13" Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно "части 1 статьи 18.15" КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с примечанием к "данной статье", понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Буданова Д.У., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, установлен судами и подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010 г. N 592532, объяснениями Буданова Д.У. от 02.06.2010 г., протоколом осмотра территории от 02.06.2010 г., объяснением должностного лица общества старшего смены охраны Стройнова В.В.

Позиция общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении, исследовалась судами и была правомерно отклонена, поскольку в силу положений "ст. 16" Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с "ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суды с учетом требований трудового законодательства и примечания к "статье 18.15" КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г., "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N А40-102628/10-84-589 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Теги: Новости, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)