Определение ВАС РФ от 03.06.2011 г. № ВАС-6309/11 Суд, удовлетворяя заявление, отметил, что у заявителя в спорный период обязанности по уплате страховых взносов, поскольку он не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Астахова С.А. (ул. Генерала Кузнецова, д. 19, корп. 1, кв. 460, г. Москва, 109156) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города

Москвы от 05.09.2010 по делу N А40-9121/10-17-74, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Астахова С.А. к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по городу Москве и Московской области (Волгоградский пр., д. 25, г. Москва, 109377) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Астахов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда), связанных с несвоевременной регистрацией предпринимателя в качестве страхователя, об обязании названного управления выдать документ с указанием даты постановки на учет в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя с 13.11.2008, так как, по мнению заявителя, регистрация его в качестве страхователя, произведенная управлением пенсионного фонда с 10.03.2009, не соответствует закону и нарушает его право на получение трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2010, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в удовлетворении требования заявителю отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 31.01.2011 решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным "статьей 304" названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что страховые взносы, уплаченные предпринимателем за 2008 - 2009 годы, поступили в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа и учтены на страховом номере его индивидуального лицевого счета.

Исходя из положений "статей 2", "10" Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "статьи 11" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-9121/10-17-74 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2010 по делу N А40-9121/10-17-74, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья  С.М.ПЕТРОВА

По материалам публикаций ConsultantPlus

Теги: Юридические услуги. Серпухов. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. 

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Ксерокопирование документов. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат.   Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Оказываем помощь строительным и проектным организациям для вступления в СРО