Определение ВАС РФ от 07.09.2011 г. № ВАС-11117/11 - Суды пришли к выводу о том, что непредставление по ряду запросов выписок из ЕГРЮЛ на дату их формирования, а не на конкретную указанную заявителем дату, было вызвано технической невозможностью формирования такого отчета и отсутствием правовой регламентации обязанности налоговых органов формировать отчет таким образом.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (адрес для корреспонденции: ул. Пушкинская, д. 7, кв. 38, г. Санкт-Петербург, 191040) от 11.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-92340/10-84-453,

"постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по тому же делу по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (далее - общественная организация) к Президенту Российской Федерации в лице представителя Президента Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю Федеральной налоговой службы, Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических и физических лиц - Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий.

Суд установил:

общественная организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Президенту Российской Федерации в лице представителя Президента Российской Федерации Зарубиной О.В., руководителю Федеральной налоговой службы и Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических и физических лиц - Федеральной налоговой службе со следующими требованиями:

- признать действия и бездействие ответчика, уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы в период с 11.03.2009 г. по 30.09.2010 г., представившего и не представившего через свои территориальные органы, с соблюдением пятидневного срока представления документов из базы ЕГРЮЛ и с несоблюдением его, не запрашиваемые и/или не полные сведения и документы из базы ЕГРЮЛ по оплаченным запросам: исх. N 01/11.03.09 от 11.03.2009 г., исх. N б/н от 10.04.2009 г., исх. N 03/06.05.09 от 04.05.2009 г., исх. N 15/13.07.09 от 13.07.2009 г., исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10 от 25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от 16.08.2010 г., тем самым, нарушившего Федеральный "закон" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правила" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, незаконными, не соответствующими "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации, нанесшими финансовый ущерб заявителю;

- признать бездействие Президента Российской Федерации в период с 25.06.2009 г. по 30.09.2010 г., не потребовавшего от руководителя Федеральной налоговой службы исполнения Федерального "закона" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правил" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации, незаконным, не соответствующим "п. 2 ст. 80" Конституции Российской Федерации;

- обязать (рекомендовать) Президента Российской Федерации:

используя полномочия, предоставленные Президенту Российской Федерации "Конституцией" Российской Федерации, установить персональную ответственность для всех должностных лиц государственных органов, начиная с Президента Российской Федерации, должностных лиц органов местного самоуправления и иных органов, выраженную в соответствующих карающих санкциях со стороны государства, за неисполнение "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации,

принять меры не позволяющие (препятствующие) сотрудникам Администрации Президента, перенаправлять обращения (жалобы) граждан и юридических лиц, содержащие факты нарушения законодательства России, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, для рассмотрения обращения (жалобы) и вынесения решения по ним, в то же ведомство, на должностных лиц и/или структурные органы которого, в адрес Президента Российской Федерации поступило обращение (жалоба),

взять под личный контроль выполнение решения суда по настоящему исковому заявлению;

- признать бездействие Руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических и физических лиц, не обеспечившего надлежащее исполнение своими территориальными органами Федерального "закона" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и ""Правил" ведения Единого государственного реестра юридических лиц", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, незаконным, не соответствующими "п. 2 ст. 15" Конституции Российской Федерации.

- обязать руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических и физических лиц:

до вынесения судом определения по существу иска, представить суду и заявителю сведения и копии документов по запросам: исх. N 1/19.05.10 от 19.05.2010 г., исх. N 01/25.05.10 - 18/25.05.10 от 25.05.2010 г., исх. N 01/16.08.10 от 16.08.2010 г., исх. N 02/16.08.10 от 16.08.2010 г.,

вместо документа уже ранее полученного и ошибочно указанного в запросе исх. N 13/25.05.10 от 25.05.2010 г., представить копию Сообщения по форме Р17001, поданного ГП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн "Росэнергоатом")" для регистрации в ЕГРЮЛ;

- обязать ответчика, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - ФНС России возместить заявителю нанесенный ущерб и затраты, связанных с получением сведений и документов из базы ЕГРЮЛ и восстановлением его прав в суде в размере 362 906 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от "28.02.2011" и от "18.07.2011" соответственно, в иске отказано.

Общественная организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

"Статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной "статьей" Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с "частью 4 статьи 200" Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно "статьи 65" Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в иске, суды исходили из того обстоятельства, что при рассмотрении дела N А40-111010/09-119-825 получили свою правовую оценку действия (бездействие) ФНС России по запросам заявителя в 2009 году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-111010/09-119-825, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010, заявление о признании незаконными действий ФНС России оставлено без удовлетворения.

Суды при исследовании доказательство по делу и оценке их в соответствии со "статьей 71" Кодекса пришли к выводу о том, что непредставление по ряду запросов выписок из ЕГРЮЛ на дату их формирования, а не на конкретную указанную заявителем дату, было вызвано технической невозможностью формирования такого отчета и отсутствием правовой регламентации обязанности налоговых органов формировать отчет таким образом.

Кроме того, нарушение сроков представления выписок и копий документов, непредставление отдельных документов по причине их отсутствия в налоговом органе (не были переданы Московской регистрационной палатой) не свидетельствует о незаконности действий налоговых органов.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с "главой 36" Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-92340/10-84-453 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010, "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья  А.М.ХАЧИКЯН

По материалам . taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø   СПЕЦ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ скидка 50%:  Удаленная  помощь Юриста через Интернет.

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный Третейский.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы