Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 июля 2011 г. № Ф03-3136/2011 - Действующие законодательство не предусматривает исключение требований кредитора из реестра по инициативе должника.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатморфлот", и.о. конкурсного управляющего Моховой Светланы Александровны, конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Флот-1", общества с ограниченной ответственностью "Флот-2", общества с ограниченной ответственностью "Флот-3", общества с ограниченной ответственностью "Флот-4", Жукова Константина Аркадьевича

на определение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Федеральной налоговой службы России к закрытому акционерному обществу "Камчатморфлот" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2009 в отношении ЗАО "Камчатморфлот" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника определением от 09.02.2009 утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Определением суда от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 11 месяцев. Административным управляющим определением от 10.11.2009 утверждена Мохова Светлана Александровна

Решением от 25.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на административного управляющего Мохову С.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2009 требования ООО "Флот-1" в сумме 240 000 руб. включены в реестр требований кредиторов.

ЗАО "Камчатморфлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Флот-1" из реестра требований кредиторов.

Определением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 16.05.2011, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Камчатморфлот", и.о. конкурсного управляющего Мохова С.А., конкурсные кредиторы ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3", ООО "Флот-4", Жуков К.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей правовой позиции заявители, ссылаясь на статьи 407 - 419 ГК РФ считают, что обязательства между кредитором ООО "Флот-1" и должником прекратились в связи с прощением последнему долга в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов должника не имеется. При этом полагают, что возможность исключения судом требований кредиторов из реестра предусмотрена частью 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а правом на обращение с соответствующим заявлением обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Указывают, что суд, признавая процессуальную невозможность обращения должника с настоящим заявлением, должен был прекратить производство по нему применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

По мнению заявителей, на момент подписания соглашения об отказе от требования от 21.06.2010 Жуков К.А. имел необходимые полномочия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Флот-1" в лице генерального директора Жукова К.А. и ЗАО "Камчатморфлот" в лице представителя по доверенности Кузнецова Е.Л. подписано соглашение от 21.06.2010 об отказе кредитора ООО "Флот-1" от денежных требований в сумме 240 000 рублей, включенных в реестр требований ЗАО "Камчатморфлот", которое вступает в силу с 01.12.2010.

Судом также установлено, что в суд с заявлением об исключении требований ООО "Флот-1" из реестра требований кредиторов обратился должник. Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрено исключение требований кредитора из реестра по инициативе должника. Подобное заявление по существу является отказом от заявленных требований, который может быть принят судом, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Соглашение от 21.06.2010 об отказе от требований судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку с заявлением об исключении требований кредитора ООО "Флот-1" из реестра требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" обратился должник, а не кредитор.

Довод заявителей жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по заявлению применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве ЗАО "Камчатморфлот" является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Е.Лобарь

По материалам  newsmsk.com     taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы