Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитное
строительство" (проезд Машиностроителей, д. 17А, г. Чебоксары, Чувашская
Республика, 428022) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 25.02.2011, "постановления" Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2011
и "постановления" Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 по делу N А79-7755/2010
Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Монолитное строительство" к Инспекции ФНС России по
городу Чебоксары (ул. Базарная, д. 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика,
428000) о признании частично незаконным решения инспекции от 30.04.2010 N
16-10/151 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Чувашской
Республике от 21.07.2010 N 05-13/159).
Суд установил:
Инспекцией ФНС России
по городу Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам
исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за
2006 - 2008 годы и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 по
31.12.2008.
В результате проверки
инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на
прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, по
взаимоотношениям с обществом "РусСервис", связанным с выполнением
работ подготовительного периода по подготовке строительной площадки под
строительство объекта "Торгово-развлекательный комплекс" в городе
Чебоксары, и обществом "Строй-Бизнес" по выполнению работ по
устройству монолитной стены и разработке грунта на указанном объекте.
В связи с указанными
нарушениями обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость,
начислены пени и штрафы, предусмотренные "пунктом 1 статьи 122"
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление ФНС России
по Чувашской Республике частично изменило решение инспекции.
Общество обратилось в
Арбитражный суд Чувашской Республики с упомянутым заявлением.
Решением суда первой
инстанции от 25.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
"Постановлением"
Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа "постановлением" от 01.09.2011
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить
судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив
доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных
"статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При рассмотрении
спора судами установлено, что занижение налоговой базы по налогу по налогу на
прибыль связано с включением обществом в расходы затрат по оплате работ в
рамках исполнения договоров субподряда, заключенных с названными контрагентами.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость обусловлена включением в состав
налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость указанных в
счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение произведенных
контрагентами работ.
Суды трех инстанций,
руководствуясь "статьей 143", "пунктом 1 статьи 169",
"пунктами 1", "2 статьи 171", "статьями 246",
"247", "пунктом 1 статьи 252" Кодекса, "пунктами
1", "2 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете", "Постановлением" Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды", пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы
не подтверждают фактического выполнения субподрядных работ контрагентами.
Доводы общества,
изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им
дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных
судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия
оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и
руководствуясь "статьями 299", "301", "304"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 25.02.2011, "постановления" Первого
арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и "постановления"
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать.
Председательствующий
судья В.М.ТУМАРКИН
По материалам Российского
налогового портала taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.

Комментариев нет:
Отправить комментарий