3. Новости
налогообложения и экономики
3.1. Ввозные пошлины
на ряд сырьевых товаров будут снижены
По итогам заседания
подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию под
председательством В.Зубкова участники признали целесообразным снижение ставок
ввозных таможенных пошлин на ряд сырьевых товаров, производство которых в РФ
отсутствует или не в полном объеме обеспечивает потребности внутреннего рынка.
В частности, члены
комиссии согласовали отмену 10% ставки ввозных таможенных пошлин на карналлит и
твердые акриловые полимеры. Члены подкомиссии признали целесообразным отмену
действующих в настоящее время 5 % ввозных пошлин на стирол, терефталевую
кислоту и бутадиен.
Кроме того, была
согласована расчетная ставка вывозной таможенной пошлины на рафинированную
медь. Предполагается, что при установлении биржевых цен ниже 6000 долларов США
будет действовать беспошлинный режим вывоза. Действующая ставка таможенной
пошлины в размере 10% будет применяться при биржевой цене на рафинированную
медь от 6 тыс. до 8 тыс. долларов США за 1 т. В случае роста цены на медь свыше
8 тыс. долларов США размер пошлины предлагается рассчитывать по формуле: 800
долларов США + 30% от разницы текущей цены и верхней планки пошлины (8000
долларов США) за 1 т.
Источник: www.klerk.ru
3.2. Размер страховых
взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний не изменятся
Минздравсоцразвития
подготовило законопроект «О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
Согласно документу, в
ближайшие три года страховые взносы на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются
страхователем в порядке и по тарифам, установленным Федеральным законом от
22.12.2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2006 год».
Источник: www.akdi.ru
3.3.
Налогоплательщики, за которыми числится задолженность менее пяти тысяч рублей,
смогут выезжать за границу
Федеральная служба
судебных приставов поддержала предложение руководителя ФНС России
Михаила Мишустина по вопросу установления минимальной суммы задолженности,
при которой судебным приставом будет приниматься решение об установлении
временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Сумма задолженности,
в том числе, по налогам, не должна превышать пять тысяч рублей. Соответствующее
письмо подписано руководителем ФССП России Артуром Парфенчиковым.
В соответствии со ст.
67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику-физическому
лицу может быть ограничен выезд из Российской Федерации в случае неисполнения
им судебного решения в установленный срок и без уважительных причин. Размер
задолженности по судебному акту для принятия такого решения на сегодняшний день
законодательно не определен.
В то же время
необходимо учитывать, что в настоящее время информация о денежных средствах,
поступивших в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты
задолженности по обязательным платежам, представляется органами федерального
казначейства в ФНС России и ФССП России, как правило, по истечении 4 дней со
дня внесения налогоплательщиком денежных средств в банк.
В данный момент
внесены изменения в законопроект об установлении временного ограничения на
выезд должников из Российской Федерации, который находится на рассмотрении в
Минюсте России.
Источник: www.nalog.ru
3.4. Изменен порядок
расчета платы за технологическое присоединение к электросетям
ФСТ РФ внесла
изменения в Методические указания по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям.
Так, согласно ст.23.2
Федерального закона от 26.07.2010 г. № 187-ФЗ с 1 января 2011 года не
допускается включение в состав платы за технологическое присоединение
инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием
существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных
сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской)
электрической сети. Указанные затраты должны учитываться в тарифах сетевой
организации на услуги по передаче электрической энергии. В плату за
технологическое присоединение должны включаться только расходы на строительство
объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого
хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов
электроэнергетики («последняя миля»). В этой связи из Методических указаний
исключены положения, предусматривающие возможность включения в состав платы за
технологическое присоединение по индивидуальному проекту затраты на
реконструкцию и развитие сетевой организации.
Источник: www.klerk.ru
4. Налоговые
прогнозы, проекты, дискуссии
4.1. Минфин РФ
представил в Правительство РФ проект нового федерального законов,
устанавливающих льготы по налогу на прибыль, земельному налогу, налогу на
имущество для резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны
Министерство финансов
Российской Федерации представило в Правительство Российской Федерации проект
федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации».
Этим проектом
предлагается на период с 1 января 2012 г. по 1 января 2018 г. установить для
организаций-резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны
налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в
федеральный бюджет, в размере 0 процентов. Также предлагается предусмотреть
возможность установления законами субъектов Российской Федерации пониженной
налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в
бюджеты субъектов, но не выше 13,5 процентов.
Указанная налоговая
ставка должна применяться к прибыли от деятельности, осуществляемой на
территории технико-внедренческой особой экономической зоны, при условии ведения
раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) как на ее
территории, так и за ее пределами.
Положениями
федерального закона смогут воспользоваться организации, являющиеся резидентами
таких зон на момент вступления в силу федерального закона, а также организации,
зарегистрированные в период его действия.
Кроме того, проектом
федерального закона предусмотрено внесение изменений в Налоговый кодекс в целях
уточнения порядка предоставления налоговых льгот по налогу на имущество
организаций и земельному налогу, установленных для резидентов
технико-внедренческих особых экономических зон.
Источник: www.nalog.ru
4.2. Расходы по
разработке региональных стандартов уменьшат налог на прибыль
На заседании
Президиума Правительства РФ был представлен проект федерального закона «О
внесении изменений в статьи 264 и 272 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации».
Согласно действующему
законодательству при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
налогоплательщики учитывают все обоснованные и документально подтвержденные
расходы, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Вместе с тем в целях
исключения возможных рисков возникновения налоговых споров, необходимо
законодательно урегулировать отдельные вопросы, связанные с особенностями учета
расходов на стандартизацию.
Учитывая активное участие
России в интеграционных процессах по формированию единого экономического
пространства (Таможенный союз, Союзное государство, ЕврАзЭС), проектом
федерального закона предлагается к расходам по стандартизации относить расходы
по созданию не только национальных, но также и региональных стандартов.
Законопроектом
предлагается при налогообложении прибыли учитывать расходы по разработке только
тех национальных стандартов, которые включены в программу разработки
национальных стандартов, а также тех региональных стандартов, которые
зарегистрированы в Федеральном информационном фонде технических регламентов и
стандартов в соответствии с законодательством Российской Федерации о
техническом регулировании.
Принятие федерального
закона создаст благоприятные условия для разработки стандартов на инновационную
продукцию, их применению во всех отраслях экономики, а также повышения
конкурентоспособности и качества отечественной продукции и услуг. Кроме того,
данный федеральный закон окажет позитивное влияние на привлечение организаций к
разработке и долевому участию в финансировании работ по разработке стандартов.
Источник: www.nalog.ru
4.3. Минэконом
предлагает банкротить работодателей, задерживающих зарплаты
Минэкономразвития
опубликовал на своем сайте проект нового закона - «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности
защиты прав социальной категории кредиторов (первой и второй очереди)».
Законопроектом
устанавливается возможность дать работникам право обращаться в суд с иском о
признании работодателя банкротом, если тот не выдает заработную плату.
Арбитражный суд станет рассматривать дело о банкротстве, если совокупный размер
задолженности составляет не менее 300 тыс. руб. к должнику – юридическому
лицу и не менее 50 тыс. руб. к предпринимателю. К заявлению должен
прилагаться протокол собрания работников, на котором был избран их
представитель для обращения в суд.
Источник: www.glavbukh.ru
4.4. ФНС России - за
увеличение амортизации в отношении опасных производственных объектов
В письме от 15 июля
2011 г. N ЕД-4-3/11407 "О предложениях по изменению законодательства"
ФНС России изложила свою позицию по вопросу увеличения норм амортизационных
отчислений на оборудование и сооружения, входящие в состав опасных производственных
объектов. Такое предложение было выдвинуто Минэнерго России. Увеличенная
амортизация могла бы направляться на повышение безопасности и надежности
энергетических объектов.
По мнению ФНС России,
это предложение можно реализовать на практике двумя способами. 1-ый - перенести
названные оборудование и сооружения в более низкую амортизационную группу. 2-ой
- ввести повышающие коэффициенты к общей норме амортизации для указанного
имущества.
В первом случае
сокращение срока амортизации не приведет к уменьшению общей суммы налога,
уплачиваемой в бюджет. Она просто перераспределится между периодами (во время
ускоренной амортизации налог меньше, после окончания ее начисления - больше). В
итоге экономия может возникнуть только за счет изменения стоимости денег во
времени. Точно исчислить ее величину затруднительно. Это ведет к
неопределенности суммы средств, направляемых на повышение безопасности и
надежности энергетических объектов. Поэтому 1-ый способ ФНС России не
поддерживает.
Что касается 2-ого,
НК РФ уже дает право применять к норме амортизации повышающий коэффициент 2 при
работе основных средств в условиях агрессивной среды. Им широко пользуются
организации, признанные опасными производственными объектами, применяя его ко
всем своим основным средствам.
Дело в том, что НК РФ
приравнивает к работе в агрессивной среде нахождение основных средств в
контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной
технологической средой, которая может послужить причиной (источником) аварийной
ситуации. ФНС России предлагает отменить эту норму из-за ее неоднозначности.
Взамен целесообразно включить положения о применении указанного коэффициента в
отношении оборудования и сооружений, входящих в состав опасных производственных
объектов (в том числе энергетических).
Источник: www.garant.ru
Минюст подготовил
проект закона «О внесении изменения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации». Указанная норма устанавливает порядок списания денег со
счета при их недостаточности.
Проект закона
предусматривает, что при нехватке денег на счете в первую очередь оплачиваются
требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о взыскании
алиментов; во вторую очередь – требования по исполнительным документам (на
основании решения суда), предусматривающим выдачу денег для расчетов по оплате
труда и выплате выходных пособий; в третью очередь списываются деньги на
погашение задолженностей перед бюджетом и внебюджетными фондами.
В настоящее время
долги перед бюджетом и во внебюджетными фондами перечисляются в третью очередь
наравне с выплатой сотрудникам текущей заработной платы в зависимости от того,
какой платежный документ в банк поступил раньше. В случае прохождения
законопроекта через Госдуму зарплата работникам будет выплачиваться только в
пятую очередь, после погашения всех требований и исполнительных листов.
Источник: www.audit-it.ru
5. Налоговая цифра
недели
В рубрике «Налоговая
цифра недели» размещаются
материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым
сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.
40% компаний не
проявляют должной осмотрительности
Как сообщает «Российская
Газета», по статистике, более трети налоговых доначислений, которые делают
сотрудники Федеральной налоговой службы, связаны именно претензиями в отношении
того, что та или иная организация не проявила должной осмотрительности при
выборе контрагента, и тот в итоге оказался однодневкой. На этой основе
налоговики, не признавая реальность и обоснованность заключенной сделки,
доначисляют компании налог на прибыль и НДС.
Источник: www.taxpravo.ru
6. Новости
налогового и бухгалтерского законодательства
6.1. Первые
разъяснения о заполнении декларации по НДПИ
С мая 2011 г.
применяется новая форма декларации по НДПИ. Налоговая служба дала первые
разъяснения по её заполнению. Значение показателя налоговой базы, отражаемого
по строке 080 раздела 2, следует определять как произведение количества
добытого полезного ископаемого, указанного в графе 4 названного раздела, и
фактического значения стоимости единицы этого полезного ископаемого.
В то же время в целях
заполнения раздела 2 по строке 040 значение показателя стоимости единицы
добытого полезного ископаемого указывается в соответствии с требованиями,
установленными в п. 2.1 Порядка заполнения декларации по НДПИ (утв. Приказом
ФНС России от 07.04.2011 № ММВ-7-3/253@).
Источник: www.akdi.ru
6.2. Минфин планирует
разработать специальный бланк для корректировочного счета-фактуры
Уже с IV квартала
2011 года продавец, в случае изменения цены товара, должен будет выставить
корректировочный счет-фактуру. Специального бланка для этого случая нет. Минфин
пока находится в раздумьях: целесообразно или нет разрабатывать специальный
корректировочный счет-фактуру. Если решение о разработке нового бланка будет
принято, то изменения внесут в постановление Правительства от 02.12.2000 г. №
914, которым утверждена действующая форма счета-фактуры. А до тех пор,
выписывая исправительный документ, продавец должен будет руководствоваться
требованиями, прописанными в пункте 5.2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Источник: www.glavbukh.ru
7. Комментарии и разъяснения
7.1. Трудовой договор
с надомником: куда платить НДФЛ (Письмо Минфина России от 01.08.2011 г. №
03-02-07/1-269)
Минфин России
рассмотрел вопрос о порядке оплаты НДФЛ с суммы вознаграждения надомным
работникам. Суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с доходов,
выплачиваемых надомнику, должны быть перечислены в бюджет по месту учета
российской организации – налогового агента, подчеркнуло финансовое ведомство.
Стоит обратить
внимание на то, что вышеуказанный порядок применяется в том случае, если
деятельность организации по месту жительства работника не приводит к созданию
обособленного подразделения.
Источник: www.taxpravo.ru
7.2. Договор цессии и
применение УСН: средства, поступившие цессионарию в погашение дебиторской
задолженности, являются его доходом (Письмо Минфина России от 01.08.2011 г. №
03-11-06/2/112)
Денежные средства,
поступившие цессионарию в погашение дебиторской задолженности, являются его
доходом, разъяснил Минфин России. Поступившие средства учитываются при
определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения.
Напомним, что
компании, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают
доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и
внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
Источник: www.taxpravo.ru
7.3. Для целей
налогового учета результаты переоценки имущества не учитываются. Организация
вправе провести переоценку стоимости земельного участка в бухгалтерском учете (Письмо
Минфина России от 08.07.2011 г. № 03-03-06/1/412)
Для целей исчисления
налога на прибыль результаты переоценки имущества, согласно ст. 257 НК РФ, не
учитываются. Такой вывод сделал Минфин России при рассмотрении вопроса
переоценки стоимости земельного участка. В целях применения гл. 25 НК РФ
стоимость объектов основных средств подлежит изменению только в случаях, прямо
предусмотренных п. 2 ст. 257 НК РФ, уточнило финансовое ведомство.
Но, организация вправе
провести переоценку стоимости земельного участка в бухгалтерском учете в целях
отражения его реальной стоимости.
Источник: www.taxpravo.ru
7.4. Пересчет пеней,
начисленных до момента принятия ИФНС решения о зачете налога, не предусмотрен (Письмо
Минфина России от 02.08.2011 г. № 03-02-07/1-273)
Как уточнил Минфин
РФ, законодателями не предусмотрен пересчет сумм пеней, начисленных до момента
принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Напомним, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих
платежей осуществляется на основании письменного заявления по решению налоговой
инспекции. Решение принимается в течение 10 дней со дня получения заявления
налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).
По общему правилу
налоговое законодательство не ограничивает осуществление зачета соответствующих
видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами,
обратило внимание финансовое ведомство.
Источник: www.taxpravo.ru
7.5. Заявление о
зачете переплаты в счет предстоящих платежей нужно подавать заранее (Письмо
Минфина РФ от 25.07.2011 г. № 03-02-07/1-260)
Если у фирмы нет
недоимки, то имеющуюся налоговую переплату можно направить в счет предстоящих
платежей. Только для этого необходимо написать заявление, так как
самостоятельно налоговики перекидывать деньги не станут. А чтобы избежать
пеней, Минфин советует отправлять такое заявление заранее.
Дело в том, что на
принятие решения по вашему заявлению о зачете отводится 10 дней. Зачет налога
производится в день подписания соответствующего решения, а не на дату подачи
заявления, то есть до момента подписания решения налоговики имеют полное право
начислять на имеющуюся задолженность пени.
Источник: www.taxpravo.ru
7.6.
Минфин помог определить дату отгрузки в целях НДС при поставке
товара железнодорожным транспортом (Письмо Минфина РФ от 28.07.2011 г. №
03-07-09/23)
Минфин России в
указал, что в целях применения НДС датой отгрузки товаров признается дата
первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя
покупателя или перевозчика для доставки товаров покупателю.
Аналогичный порядок
распространятся на поставку товаров железнодорожным транспортом.
Источник: www.taxpravo.ru
7.7.
Начислять НДС на таможенную пошлину правомерно (Письмо Минфина РФ от 28.07.2011
г. № 03-07-14/75)
Минфин РФ в письме от
28.07.2011 г. № 03-07-14/75 отметил, что мнение о том, что таможенная пошлина
является налогом, на который начисляется другой налог (НДС), не
соответствует действующему законодательству. Дело в том, что база по НДС при
ввозе товаров является суммой таможенной стоимости, а также подлежащих уплате
таможенной пошлины и акцизов (по подакцизным товарам).
Кроме того, различия
в уплате НДС по ввозимым товарам и реализуемым на внутреннем рынке при использовании
в расчетах авансовых платежей объясняется следующим. В первом случае
объектом налогообложения является ввоз товаров на территорию РФ, а во втором –
операции по реализации товаров, налог по которым уплачивается в бюджет по
итогам налогового периода, в котором получена предоплата или произведена
отгрузка. При этом обязанность уплаты НДС по ввозимым товарам возникает в
момент пересечения товарами границы и не связана с формой расчетов по
внешнеторговому контракту между продавцом и покупателем этих товаров.
Источник: www.taxpravo.ru
7.8.
О сроке полезного использования нематериальных активов (Письмо Минфина РФ от
05.08.2011 № 03-03-06/1/454)
Минфин России
разъяснил, что в случае, когда компания прекращает использовать нематериальный
актив раньше, чем его стоимость будет полностью погашена путём начисления
амортизации, затраты в виде недоначисленных по объекту НМА амортизационных
платежей она вправе списать в составе внереализационных расходов.
Источник: www.akdi.ru
7.9.
Счёт-фактура – не товаросопроводительный документ (Письмо Минфина России от
27.07.2011 № 03-07-14/73)
Финансовое ведомство
разъяснило, что счёт-фактура необходим исключительно для принятия покупателем
предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая
комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг),
имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету. Он не является
товаросопроводительным документом, подтверждающим поставку товаров продавцом.
Источник: www.akdi.ru
7.10.
Командировочные расходы, оплаченные чужой банковской картой, можно учесть
(Письмо ФНС от 22.06.2011 г. № ЕД-4-3/9876)
Проживание в
гостинице командированному сотруднику оплатил другой человек со своей
банковской карты. Правда, потом работник организации вернул деньги своему
кредитору, что последний подтвердил распиской. Можно ли в такой ситуации
расходы на отель учесть при расчете налога на прибыль?
Сотрудники ФНС
считают, что можно. Главное, чтобы все понесенные расходы отвечали признакам
статьи 252 Налогового кодекса РФ. То есть, были экономически обоснованны и
документально подтверждены. В данном случае необходимым документом помимо
авансового отчета и расписки будет счет от гостиницы.
Источник: www.glavbukh.ru
7.11.
Амортизация имущества в период действия предварительного договора аренды
невозможна (Письмо Минфина РФ от 01.08.2011 № 03-03-06/1/435)
Если компания
произвела неотделимые улучшения имущества в период действия предварительного
договора аренды, то амортизировать такие капитальные вложения она вправе только
с момента заключения основного договора.
Источник: www.gazeta-unp.ru
8. Новости налогового
контроля
8.1. Большой бизнес
готов пойти на сделку с налоговиками в обмен на поблажки при проверках
Юристы крупнейших
российских компаний предлагают Федеральной налоговой службе (ФНС) пойти на
беспрецедентную сделку. Они готовы регулярно предоставлять налоговым
инспекторам дополнительные сведения о внутренней деятельности в обмен на
информацию ФНС о планируемых проверках и опасных контрагентах. В ФНС
предложения юристов выслушать готовы, однако эксперты сомневаются, что
налоговики поддержат столь вольные предложения.
Крупный российский
бизнес предложил ФНС свои способы модернизации системы налогового контроля. По
мнению представителей МТС, «Алкатель-Лусент», «Роснано», «Вимм-Билль-Данн
Продукты питания», «Газпром нефти», «Связьинвеста», РЖД и ряда других компаний,
входящих в Объединение корпоративных юристов России (ОКЮР), налоговое
партнерство между государством и бизнесом может быть эффективнее и
бесконфликтнее, если в России внедрить элементы «горизонтального мониторинга».
Под этим термином
члены ОКЮР подразумевают систему принятия налогоплательщиком дополнительных
обязательств по раскрытию информации и подтверждению достоверности
предоставляемых в налоговую данных. В качестве бонуса за свою добросовестность
и открытость компании хотят получить привилегии от налоговиков в виде проверок
в «облегченном режиме».
По мнению юристов,
введение новой системы назрело, поскольку сейчас налоговые
инспекторы делают
акцент на постконтроле с характерными для него высокими затратами сторон и
частыми конфликтами. К тому же налоговая «не учитывает в должной мере
современный уровень информатизации, в то время как внедрение
налогоплательщиками ERP-систем и развитие электронного документооборота
позволяет обеспечить прозрачность налогового учета и организовать эффективный
информационный обмен между налоговыми органами и налогоплательщиками», —
говорится в обращении ОКЮР к главе ФНС Михаилу Мишустину.
Источник: www.audit-it.ru
8.2. Глава ФНС
рассказал, к чему готовиться компаниям
Вероятность выездной
проверки снизится, а поводов обжаловать решение по ней станет гораздо меньше.
Такие ожидания связаны с новыми планами налоговой службы. О них рассказал
руководитель ФНС России Михаил Мишустин на пресс-брифинге.
Меньше налоговых
споров.
Компании стали заметно реже жаловаться в УФНС и подавать иски в суды. Как
сообщил Михаил Мишустин, число апелляционных жалоб в первом полугодии 2011 года
оказалось на 5 тыс., или на 17 процентов, меньше, чем в первые шесть месяцев
2010 года. Параллельно снизилось и количество судебных споров с инспекторами –
с 35 до 30 тыс. дел (или на 16%). Тенденция сохранится. «Мы хотим, чтобы у
компаний было меньше оснований обращаться в суд», – отметил глава ФНС. Такое
позитивное изменение связано в первую очередь с тем, что инспекторам дали
установку не судиться с компанией, если арбитражная практика не в их пользу.
Минимум выездных
проверок.
За последний год число выездных проверок сократилось на 15 процентов, и это не
предел. Основной упор инспекторы будут делать на камеральную работу с
отчетностью. Заметим, что такой подход может привести к фактическому
превращению «камералок» в выездные проверки – с многочисленными пояснениями и
представлением документов.
Никаких контактов с
инспекторами.
Многие главбухи после долгих лет работы со «своим» инспектором до сих пор не
могут привыкнуть к обезличенному общению через окошки в операционных залах.
Однако Михаил Мишустин, отвечая на вопрос корреспондента «УНП», заявил, что
контакты будут только сокращаться. Чем их меньше, тем меньше у налоговиков
возможностей для коррупции, а для главбухов – поводов для стресса. Однако наши
читатели уверяют, что ошибок в отчетности было меньше, когда можно было задать
вопрос инспектору лично. Кроме того, контакты неизбежны во время выездных
проверок. А где как не на таких ревизиях больше всего злоупотреблений и
случается.
Источник: www.gazeta-unp.ru
9.Новости судебной
практики по налоговым спорам
9.1. В пользу налогоплательщика
ВАС РФ передал в
Президиум дело, касающееся вопроса правомерности принятия к вычету НДС,
уплаченного налогоплательщиком подрядным организациям при осуществлении ремонта
государственной дороги (Определение ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ
от 14.07.2011 № ВАС-3844/11).
Президиум Высшего
арбитражного суда РФ может вынести прецедентное решение по делу компании
«Тулацемент». В 2007-2008 годах компания начала строить завод в поселке
Новогуровский Тульской области. Организация посчитала, что вывозить цемент с
завода лучше по дороге Крым — Гурово, при этом трасса принадлежит региону,
«Тулацемент» согласился принять участие в ремонте. На это компания потратила
78,9 млн руб. При этом уплаченные подрядчикам 12 млн рублей налога на
добавленную стоимость предприятие поставило себе к вычету, пишет газета «Ведомости».
Но налоговики решили,
что уменьшать платеж в бюджет компания не вправе, и доначислили ей 14,3 млн
рублей НДС, пени и штрафа. «Тулацемент» проиграл спор в трех инстанциях, ему
только удалось уменьшить штраф с 2,1 млн до 1000 рублей. Дорога принадлежит не организации,
а региону, инвестиционное соглашение с областью фирма не заключала, тем более к
заводу ведут и другие дороги, пояснили суды.
Однако тройка судей
ВАС отметила, что суды не проверили, насколько вынужденными были расходы на
ремонт, в судах регионов сложилась разная практика, ее необходимо
унифицировать. Об этом говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС
РФ.
Источник: www.taxpravo.ru
9.2. В пользу
налогового органа
При отсутствии
результатов кадастровой оценки необходимо учесть удельный показатель
кадастровой стоимости кадастрового квартала (Определение ВАС РФ о передаче дела
в Президиум ВАС РФ от 04.08.2011 г. № ВАС-6662/11).
Как подчеркнул ВАС
РФ, отсутствие результатов кадастровой оценки земельного участка не
препятствует применению налогоплательщиком доведенного до общего сведения
удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, при расчете
подлежащего уплате налога, исчисляемого налогоплательщиком самостоятельно.
Такой вывод был сделан арбитрами при рассмотрении спора между организацией и
ИФНС по вопросу начисления земельного налога.
Основанием для
начисления сумм земельного налога и пени послужил вывод ИФНС о необоснованном
исчислении обществом земельного налога исходя из балансовой стоимости
земельного участка. По мнению налоговой инспекции, при расчете налога
организация не имела правовых оснований для исчисления земельного налога по
нормативной цене земельного участка, поскольку обладала возможностью
использовать известные ей и утвержденные результаты государственной кадастровой
оценки кадастрового квартала.
Высшие арбитры
поддержали доводы контролирующего органа. Дело было передано на пересмотр в
порядке надзора.
Источник: www.taxpravo.ru
10. «О налогах и о
жизни»
10.1. К вопросу об
ограничениях при проведении повторной налоговой проверки. Вопросы остаются
16 марта 2010 года
Президиум ВАС РФ в Постановлении № 8163/09 сделал важный и полезный для
налогоплательщиков вывод о том, что предметом повторной выездной налоговой
проверки, назначенной ввиду представления налогоплательщиком после проведения
налоговой проверки уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее
исчисленного налога на прибыль, являются только те сведения уточненной
декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного
налога. Кроме того, при этом в ходе проверки, проводимой на основании абз. 6 п.
10 ст. 89 НК РФ, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись
налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой. Тем самым для
налогоплательщиков была создана определенная правовая гарантия защиты их
интересов, касающаяся ограничения объема проверяемых сведений при проведении
повторной проверки в связи с представлением налогоплательщиком уточненной
декларации с уменьшением в ней суммы налога к уплате.
Мы эту тему даже
дважды в блоге обсуждали, однако уже тогда было понятно, что радоваться рано,
т.к. проблема окончательно не решена.
И вот снова есть
повод пообщаться на эту тему, причем в отношении опять того же
налогоплательщика "Дирол Кэдбери", по поводу которого и было вынесено
Постановление № 8163/09. Причем правовая позиция из этого Постановления
налогоплательщику в новом деле помочь не смогла.
Суть спора состояла в следующем.
Налогоплательщик
представил в налоговый орган уточненную декларацию, в которой увеличил сумму
расходов на рекламу при исчислении налога на прибыль, и, соответственно,
уменьшил сумму этого налога к уплате. В связи с этим налоговый орган на
основании абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ назначил повторную выездную налоговую
проверку. И при этом истребовал у налогоплательщика все документы, касающиеся
рекламных расходов, в том числе и те, которые касались уже ранее проверенных
расходов. Налогоплательщик посчитал такое истребование неправомерным. По его
мнению, налоговый орган, запросив первичные документы, подтверждающие
обоснованность включения всей указанной в уточненной декларации суммы расходов
на рекламу, вышел за пределы повторной проверки. То есть, налоговики имели
право в ходе повторной выездной налоговой проверки требовать только первичные
документы, подтверждающие расходы в сумме разницы между суммами расходов на
рекламу, указанными в первоначальной и уточненной декларациях. В ответ
налоговый орган не признал документально подтвержденными ту сумму рекламных
расходов, которые были заявлены в первоначальной декларации, не смотря на все
возражения налогоплательщика о том, что эти суммы были ранее отражены им, не
изменялись впоследствии и проверялись налоговым органом в ходе первоначальной
проверки. Суды поддержали налоговый орган, в частности, было отмечено, что
«каких-либо документов с расшифровками видов расходов и соответствующих им
сумм, позволяющих налоговому органу установить без проверки всех первичных
документов, какие конкретно расходы (в суммарном выражении) относились к
заявленным в первоначальной декларации, а какие - впервые отражены в уточненной
декларации, налогоплательщик в налоговый орган с декларацией не представил»
(Постановление ФАС СЗО от 28.06.2011 № А44-3097/2010).
Очевидно, что данная
формулировка все-таки не позволяет понять причину выбора судом своей позиции.
Почему только после представления уточненной налоговой декларации у налогового
органа возникла потребность еще раз убедиться, что ранее представленные
документы относятся к первоначальной декларации, а вновь представленные – к
уточненной. Возможно это связано с тем, что первоначальная проверка проводилась
не сплошным, а выборочным методом (и при первой проверке налоговому органу не
понадобилось и проверять каждый документ и специально каким-либо образом
идентифицировать его реквизиты как относящегося именно к первоначальной
проверке). Но если даже и так, то общую сумму расходов по первоначальной
декларации налоговый орган ранее уже признал и не оспорил (во всяком случае
иной вывод не прослеживается в вышеназванном постановлении ФАС СЗО).
Не исключено, что и
данный спор может дойти до рассмотрения его в ВАС РФ. В противном случае может
сложиться различная практика толкования арбитражными судами правовой позиции,
ранее изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09.
Источник: www.nalog-briz.ru
10.2. Куда уплачивать
НДФЛ (ответ на вопрос читателя блога)
Вчера в блоге мне
просто взяли и задали вопрос о налогах. Скажу сразу - я очень не люблю отвечать
на обезличенные вопросы. Отвечать, что называется "в слепую", т.е.
когда не вижу ни человека, вопрос задающего, и ни имея возможности уточнить
делати вопроса и пр. И даже не в оплате дело (хотя, с другой стороны - отвечать
не вопросы это и есть моя работа, как у водителя водить машину, а у крестьянина
- ростить хлеб и пр.). Считаю, что всяческие "бесплатные консультации по
Интернету" - это профанация работы юриста, такой своеобразный
суррогат-замануха. И если в плане рекламы и привлечения к себе внимания -
отвечать на такие вопросы может быть нормально, то вот руководствоваться
ответами - весьма опасно. Тем не менее, вчера я подумал: "А почему бы и
нет... Если вопрос, который тебе задали, может быть отвечен почти сходу, то
можно и ответить, тем более пока (подчеркиваю "пока"), это явление не
стало массовым (если мне в блоге будут задавать по 100 вопросов в день, то тут,
конечно, я по другому запою).
Итак, мне вчера
задали вопрос о том, как уплачивать НДФЛ с работников, которые работают по виду
деятельности ЕНВД, причем в условиях, когда место регистрации ИП по его НДФЛ и
ЕНВД не совпадают.
Вопрос мне показался
не сложным, тем более, что по нему непосредственно имеется письмо Минфина РФ от
01.09.2010 № 03-04-05/3-518. Как указано в этом письме в случае, когда ИП
состоит на учете в разных налоговых органах: по месту осуществления
деятельности с применением ЕНВД для отдельных видов деятельности и по месту
жительства, НДФЛ с доходов, выплачиваемых работникам, занятым в деятельности
ЕНВД, следует перечислять в бюджет по месту учета ИП в налоговом органе в
качестве налогоплательщика единого налога. Иными словами, там где стоит на
учете по ЕНВД, там и платишь все удержанные налоги. Вот и всё. Вполне логично.
Тут конечно возможны варианты, если вдаваться в детали, но это уже совсем
другая история.. Кстати, Минфин в конце письма абсолютно правильно напоминает о
том, что в тот же налоговый орган ИП, который тут уже выступает как
налоговый агент, следует также представлять сведения о доходах физических лиц.
Вот я и ответил на вопрос. Как то так...
Источник: www.nalog-briz.ru
10.3. Довод о
"реальности хозяйственных операций" всё меньше находит поддержку в
современной арбитражной практике
Начинают появляться
судебные дела из округов, в которых видна реакция судейского корпуса на
подвижки ВАС, связанные с корректировкой свой позиции о "реальности хозяйственных
операций" при работе с "однодневками" (см, так же здесь). Вот
один из примеров - Постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.03.2011 № Ф05-1462/2011.
С одной стороны вроде
бы все понятно - от имени контрагента подписывал "не поймешь кто",
что подтверждается протоколами допросов, налогоплательщик не проявил
осмотрительность и т.д. Причем неосмотрительность проявилась в том, что при
заключении сделок, налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих
полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц,
подписывавших документы от имени руководителей контрагентов, а также не
проверил надлежащее исполнение данными организациями своих налоговых
обязательств, не оценивал деловую репутацию и платежеспособность контрагентов,
наличие у них необходимых ресурсов.
Но вот что дальше, суд
не принимает ссылку налогоплательщика на реальность хозяйственных операций,
отмечая, что она не может служить обстоятельством, снимающим с него
ответственность, поскольку одним из обязательных условий для вычетов по НДС и
принятия расходов является соответствие учетных документов требованиям законов.
Таким образом,
позиции Президиума ВАС РФ, сформулированные в начале 2011 года обретают
конкретные очертания и начали "шествие по стране".
Источник: www.nalog-briz.ru
11. Зарубежные
налоговые новости
Министр финансов
Республики Кипр Кикис Казамиас (Kikis Kazamias) объявил о возможности принятия
ряда мер для борьбы с бюджетным дефицитом без привлечения финансовой помощи ЕС.
Такой пакет мер
включает повышение ставки НДС Кипра с 15% до 17% (несмотря на это, ставка НДС
останется самой низкой в ЕС), повышение с 10% до 15% ставки налога (у
источника) на проценты, начисленные на банковские вклады (сбережения)
резидентов Кипра. Также с 30% до 35% планируется повысить ставку подоходного
налога для физических лиц, годовой доход которых превышает 60 тысяч евро.
В дополнение к
налоговым мерам компании, зарегистрированные на Кипре, в случае одобрения на
голосовании в Парламенте Кипра, будут обязаны платить ежегодный сбор в размере
350 евро.
Голосование в
Парламенте по данным вопросам планируется проводить 25 августа 2011 года.
Также Правительство
Кипра намерено проводить постоянное снижение государственных расходов.
Источник: www.taxpravo.ru
Вместе с
государствами-членами, которые принципиально переосмысливают функционирование
Европейского Союза, одно, похоже, обречено на выход из кризиса Еврозоны:
сторонники налогово-бюджетного союза (стратегии бюджета стран должны, в
значительной степени, регулироваться ЕС) получили значительные полномочия в
отношении тех, кто будет выступать за продолжение финансового суверенитета.
Среди экономической
нестабильности и пакетов помощи за кулисами в Брюсселе, лидерам Европейского
центрального банка и Европейского Союза была передана значительная власть в
непопулярной борьбе для того, чтобы контролировать государственные бюджеты.
Наряду с Ирландией,
Португалией и Грецией, которые получили значительные суммы от стран
Европейского союза, Европейский центральный банк удерживает значительное
влияние, особенно в отношении поврежденной Греции. Чтобы продолжать получать
поддержку, каждая страна должна соблюдать требования Центрального банка в целях
экономии, а Италия и Испания вскоре может присоединиться к этим рядам.
То, что Еврозона
пережила во время кризиса, является фундаментальным сдвигом власти от
государств-членов к органам ЕС, цементирование которых может быть невольно
объявлено, включая противников налоговой конвергенции, таких как Ирландия, в
обмен на снижение затрат долгового финансирования.
Беспокойство было
вызвано касательно того, что Европейский центральный банк может лишиться
больших полномочий для осуществления Маастрихтского критерия, который
устанавливает максимальный долг к ВВП в странах ЕС на уровне 60%, и может
произойти очередной кризис, или, если дальнейшие пакеты помощи необходимы,
налогово-бюджетная политика стран может быть осуществлена по усмотрению ЕЦБ.
Еще большую озабоченность вызывает то, что реформы, происходящие наряду с
текущим обзором европейской финансовой устойчивости, могут позволить группам
стран наложить вето на «нежелательные» политические решения с помощью
государств-членов с высоким уровнем задолженности.
Возросшая мощь
европейских чиновников в отношении финансового суверенитета стран недавно была
отмечена крупнейшим банком Кипра, который предупредил о последствиях и том, что
получение поддержки ЕЦБ может оказать влияние на экономику и репутацию Кипра
как международного финансового центра, наряду с банком, который призывает к
введению быстрых жестких мер экономии.
Предложения по
уровням облигаций ЕС были отмечены некоторыми наблюдателями в качестве скрытого
введения министерства финансов Европейского союза, а также стали причиной
нового беспокойства в отношении гармонизации налогов ЕС.
Источник: www.offshore.su
12. «Знаете ли Вы...»
или интересные и занимательные факты о налогах
Согласно докладу ЦРУ
США, опубликованному в сентябре 2007 года, из стран, классифицированных по
валовому внутреннему продукту на душу населения, тринадцать из двадцати
сильнейших в этом отношении стран являются юрисдикциями с низкими налогами.
Комментируя список,
Дэн Митчелл из Центра свободы и процветания отметил, что «в идеальном мире
другие государства должны соперничать с так называемыми налоговыми гаванями.
Вместо этого, страны с высокими налогами преследуют эти юрисдикции в рамках
попыток создать ОПЕК для политиков».
Вот двадцатка лучших
стран по сумме ВВП:
1.
Люксембург
71,4 тыс. долларов
2.
Бермуды 69,9 тыс. долларов
3.
Джерси 57,0 тыс. долларов
4.
Экваториальная Гвинея 50,2 тыс. долларов
5.
Объединенные
Арабские Эмираты 49,7 тыс. долларов
6.
Норвегия
46,3 тыс. долларов
7.
Гернси
44,6 тыс. долларов
8.
Ирландия
44,5 тыс. долларов
9.
США
44,0 тыс. долларов
10. Каймановы острова
43,8 тыс. долларов
11. Андорра 38,8 тыс.
долларов
12. Исландия 38,0 тыс.
долларов
13. Гонконг 37,3 тыс.
долларов
14. Дания 37,0 тыс. долларов
15. Канада 35,6 тыс.
долларов
16. Остров Мэн 35,0 тыс.
долларов
17. Австрия 34,6 тыс.
долларов
18. Сан-Марино 34,1 тыс.
долларов
19. Швейцария 34,0 тыс.
долларов
Интересно отметить,
что население 13 ведущих налоговых гаваней, собранных всех вместе, не заполнит
даже города Нью-Йорк. Однако факт остается фактом. При этом ни Великобритания,
ни Франция, ни Германия, ни Япония, к всеобщему удивлению, не вошли в список
Источник: www.offshor.ru.
В марте 1910 года
постановлением Городской Думы г. Симбирска владелец велосипеда обязан был
платить налог – 50 копеек – в доход города за право езды по городу. Уплатившему
налог выдавалась книжечка правил езды на велосипедах. Правила запрещали ездить
велосипедистам по тротуарам, садам и паркам, перемещаться по городу большими
группами. На велосипед хозяин должен был навесить номерной знак.
По материалам публикаций Группы компаний «Налоги и финансовое право»
—cnfp.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий