3. Новости
налогообложения и экономики
3.1. Определение
понятия «взаимозависимые лица» изменится с 1 января 2012 г.
Минфин РФ в своем
письме № 03-02-08/86 от 04.08.2011 разъясняет, является ли налогоплательщица и
ее невестка взаимозависимыми лицами в соответствии с НК РФ.
Ведомство отмечает,
что лица, между которыми возникает родство через брак, находятся в отношениях
свойства.
Таким образом,
налогоплательщица и ее невестка могут быть признаны взаимозависимыми на
основании подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.
Ведомство также
отмечает, что с 01.01.2012 вводится в действие новое определение понятия
«взаимозависимые лица». В частности, взаимозависимыми будут признаваться
физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети
(в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун
(попечитель) и подопечный.
Источник: www.klerk.ru
3.2. До сведения
налоговых органов доведена позиция Минфина РФ по отдельным вопросам, касающимся
применения ставки НДС 0 %
В письме Минфина РФ
от 02.08.2011 № 03-07-15/72 разъяснен порядок применения нулевой ставки НДС в
отношении отдельных видов услуг, в том числе: транспортно-экспедиционных услуг;
услуг, оказываемых организациями трубопроводного транспорта и нефтепродуктов;
услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров;
услуг, оказываемых российскими организациями водного транспорта в отношении
товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта.
Так, например, по
мнению Минфина РФ, нулевая ставка налога должна применяться в отношении
транспортно-экспедиционных услуг в том случае, если оформление экспедиторских документов
для оказания данных услуг в соответствии с действующим законодательством не
требуется. Если же при оказании транспортно-экспедиционных услуг требуется
оформление экспедиторских документов, но такие документы не оформлялись или
были оформлены с нарушениями, то данное обстоятельство может послужить
основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС в отношении указанных
услуг.
В письме Минфина РФ
также разъяснены вопросы применения НДС в отношении припасов, реализуемых
хозяйствующим субъектам Республики Беларусь или Республики Казахстан, а также в
отношении операций по реализации товаров, вывозимых с территории РФ на
территорию г. Байконур.
Указанное письмо
Минфина РФ доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС РФ от 12.08.2011
№ АС-4-3/13133@.
Источник: www.consultant.ru
3.3. Продавцы просят
отменить «налог на болванки»
Продавцы протестуют
против введения нового сбора с электронных носителей информации. Они указывают,
что под новый «налог на болванки» попала техника, которая вообще лишена функции
записи – например, видеопроекторы или считывающие устройства.
25 августа 2011 г.
Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и
компьютерной техники (РАТЭК) сообщила, что направила обращение в правительство
с предложением сократить перечень электроники, импортеры и производители
которой платят 1% ее стоимости в виде так называемого авторского сбора. В
абсолютных цифрах эксперты оценивают этот рынок примерно в 200 млн. долл. в
год. Со своей стороны – Российский союз правообладателей (РСП) – которому и
должны поступать все средства – предлагает найти взаимоприемлемое решение без
участия правительства, советуя оппонентам начать диалог по спорным вопросам.
РАТЭК предлагает
исключить из этого переченя все телефоны (кроме мобильных телефонов с объемом
памяти более 1 гигабайта), все камеры (цифровые, кино- и прочие), кинопроекторы,
устройства для считывания микрофильмов и оборудование, не обладающее функцией
записи.
Специалисты РАТЭК
исходят из того, что из всех наименований потребительской электроники,
импортеры и производители которой платят авторский сбор, потребителями реально
используется для копирования аудиовизуальных произведений лишь небольшая часть:
настольные компьютеры – 24%, мобильные телефоны с Mp3 – 15%, ноутбуки – 9%,
Mp3-плееры – 5%. Все остальное оборудование, даже несмотря на наличие в нем
функции копирования, населением для этих целей не используется, а значит,
должно быть выведено из-под авторского сбора.
Источник: www.audit-it.ru
3.4. Территориальным
налоговым органам поручено повысить эффективность взыскания задолженности с
банкротов
24 августа 2011 г. в
ФНС России состоялась видеоконференция по рассмотрению итогов работы за
истекший период 2011 г. по обеспечению процедур банкротства и выполнению плана
мероприятий по снижению задолженности и повышению эффективности взыскания
задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ.
По итогам обсуждения
территориальным налоговым органам поручено:
- уделить особое
внимание процедурам банкротства отдельных категорий должников и усилить за ними
контроль;
- повысить
эффективность взыскания задолженности в ходе процедур банкротства, обеспечив
достижение указанного показателя к концу 2011 года до 7%; ежемесячно до 15
числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Управление урегулирования
задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России информацию об
эффективности работы по обеспечению процедур банкротства;
- активизировать
работу с ФССП России, вести подготовку к переходу на электронный
документооборот;
- руководителям
управлений по субъектам Российской Федерации взять под личный контроль
подготовку позиций в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о
банкротстве, на представление уполномоченного органа в судебных заседаниях и на
собраниях кредиторов в отношении организаций 1 и 2 группы;
- принять меры к
сокращению числа должников, процедура конкурсного производства в отношении
которых длится более 2-х лет;
- представить
проблемные вопросы, возникающие при взыскании задолженности и обеспечения
процедур банкротства, для обсуждения на семинаре-совещании, который планируется
в октябре 2011 года.
Источник: www.nalog.ru
3.5. Сокращено
количество оффшоров
Указанием Банка
России от 15.07.11 № 2667-У (зарег. Минюстом 08.08.11 № 21575) Люксембург
исключен из списка государств и территорий, где расположены оффшорные зоны.
Источник: www.taxhelp.ru
4. Налоговые
прогнозы, проекты, дискуссии
4.1. В Госдуму РФ
поступил законопроект, расширяющий налоговые преференции резидентов
технико-внедренческих особых экономических зон
25 августа 2011 г. в
Госдуму РФ поступил проект федерального закона «О внесении изменений в ч. II НК
РФ» № 596284-5, направленный на расширение налоговых преференций по налогу на
прибыль организаций, предоставляемых резидентам технико-внедренческих особых
экономических зон.
Так, для организаций
- резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны предлагается
установить налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, подлежащему
зачислению в федеральный бюджет, на период с 1 января 2012 г. по
1 января 2018 г. в размере 0 %, а также предусмотреть возможность
установления законами субъектов РФ пониженной ставки по налогу на прибыль
организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, но не выше 13,5 %.
Указанная налоговая
ставка должна применяться к прибыли от деятельности, осуществляемой на
территории технико-внедренческой особой экономической зоны, при условии ведения
раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности,
осуществляемой на территории технико-внедренческой особой экономической зоны, и
доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за
пределами территории технико-внедренческой особой экономической зоны.
Положениями
федерального закона смогут воспользоваться организации, являющиеся резидентами
технико-внедренческих особых экономических зон на момент вступления в силу
федерального закона, а также организации, зарегистрированные в период его
действия.
Кроме того, проектом
федерального закона предусмотрено внесение изменений в НК РФ в целях уточнения
порядка предоставления налоговых льгот по налогу на имущество организаций и
земельному налогу, установленных для резидентов технико-внедренческих особых
экономических зон.
Источник: www.duma.gov.ru
4.2. В НК РФ будет
закреплен порядок учета расходов на стандартизацию
25 августа 2011 г. в
Госдуму поступил законопроект № 596296-5 «О внесении изменений в ст. ст.
264 и 272 ч. II НК РФ», в котором регламентированы особенности учета в целях
налогообложения прибыли расходов на проведение работ по разработке национальных
и региональных стандартов (расходов по стандартизации).
Так, согласно
действующему законодательству при исчислении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций налогоплательщики учитывают все обоснованные и
документально подтвержденные расходы.
Однако без прямого
отражения в главе 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ права
налогоплательщиков при налогообложении прибыли учитывать расходы на проведение
работ по разработке национальных стандартов существует риск возникновения
налоговых споров.
Проектом федерального
закона предлагается к расходам по стандартизации относить расходы по созданию
не только национальных, но также и региональных стандартов. Региональные
стандарты принимаются региональной организацией по стандартизации -
организацией, членами (участниками) которой являются национальные органы
(организации) по стандартизации государств, входящих в один географический
регион мира и (или) группу стран, находящихся в соответствии с международными
договорами в процессе экономической интеграции. При условии регистрации
региональных стандартов национальным органом РФ по стандартизации в порядке,
предусмотренном законодательством РФ о техническом регулировании, такие
стандарты являются документами в области стандартизации, используемыми на
территории РФ. Активное участие РФ в интеграционных процессах по формированию
единого экономического пространства в рамках международных договоров
(Таможенный союз, Союзное государство, ЕврАзЭС) предопределяет необходимость
учитывать при налогообложении прибыли расходы организаций по созданию не только
национальных, но также и региональных стандартов.
Проектом федерального
закона предлагается при налогообложении прибыли учитывать расходы по разработке
только тех национальных стандартов, которые включены в программу разработки
национальных стандартов, утвержденную национальным органом РФ по
стандартизации, а также тех региональных стандартов, которые зарегистрированы в
Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании.
Источник: www.duma.gov.ru
4.3. На рассмотрении
в Госдуме РФ находится законопроект, устанавливающий прогрессивные ставки по
НДФЛ
8 июля 2011 г. в
Госдуму РФ поступил законопроект № 576534-5 «О внесении изменений в гл. 23 ч.
II НК РФ», основным содержанием которого являются повышение налоговых льгот и
вычетов для малообеспеченных слоёв населения и возвращение к прогрессивному
налогообложению доходов физических лиц.
Согласно новой
редакции п. 18.2 ст. 217 НК РФ лица, получающие доход ниже регионального
прожиточного минимума, освобождаются от уплаты налога, а в п. 1 ст. 224 НК РФ
вводится прогрессивная шкала ставок НДФЛ от 10 до 45 %.
Зависимость ставки
НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода приведена в таблице.
|
Размер
налогооблагаемого совокупного годового дохода
|
Налоговая ставка
|
|
До 120 000
рублей
|
10 %
|
|
От 120 001 до
500 000 рублей
|
12 000 рублей
+ 15 % с суммы, превышающей 120 000 рублей
|
|
От 500 001 до 1
100 000 рублей
|
69 000 рублей
+ 25 % с суммы, превышающей 500 000 рублей
|
|
От 1 100 001
до 2 900 000 рублей
|
219 000 рублей
+ 35 % с суммы, превышающей 1 100 000 рублей
|
|
Свыше 2
900 000 рублей
|
849 000 рублей + 45
% с суммы, превышающей 2 900 000 рублей
|
В п. 4 ст. 224 НК РФ
законопроект вносит изменение и вводит прогрессивное налогообложение доходов,
превышающих 12 миллионов рублей за налоговый период, получаемых в результате
наследования и (или) дарения от близких родственников за исключением супруги (супруга).
Зависимость налоговой ставки на доходы, превышающие 12 миллионов рублей, и получаемые в порядке наследования и (или) дарения, приведены в таблице.
Зависимость налоговой ставки на доходы, превышающие 12 миллионов рублей, и получаемые в порядке наследования и (или) дарения, приведены в таблице.
|
Размер
налогооблагаемого дохода
|
Налоговая ставка
|
|
До 6 000 000
рублей
|
5 %
|
|
От 6 000 001 до 18
000 000 рублей
|
300 000 рублей +15
% с суммы, превышающей 6 000 000 рублей.
|
|
От 18 000 001 до 60
000 000 рублей
|
2 100 000
рублей +25 % с суммы, превышающей 18 000 000 рублей.
|
|
От 60 000 001 до
180 000 000 рублей
|
12 600 000
рублей + 35 % с суммы, превышающей 60 000 000 рублей.
|
|
Свыше 180
000 001 рублей
|
54 6
00 000 рублей + 45 % с суммы, превышающей 180 000 000 рублей.
|
Одновременно с
введением прогрессивной шкалы подоходного налога, для уменьшения возможности
уклонения от уплаты НДФЛ, законопроект предлагает внесение ряда изменений и
дополнений в ст. 217 (доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от
налогообложения). Так в п. 6, в соответствие с которым, не подлежат
налогообложению суммы, получаемые налогоплательщиками в виде грантов,
предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства,
предлагается ограничить их максимальное значение суммой в 960 000 рублей за
налоговый период.
П. 18 ст. 217 НК РФ,
в соответствие с которым, не подлежат налогообложению доходы в денежной и
натуральной формах, получаемые в порядке наследования или дарения в случае,
если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими
родственниками, предлагается распространить только на супругу (супруга), а для
остальных близких родственников ввести предельную сумму дохода не облагаемую
налогом в 12 миллионов рублей.
В п. 30 ст. 217 НК
РФ, в соответствие с которым, не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые
физическим лицам избирательными комиссиями, комиссиями референдума, а также из
средств избирательных фондов кандидатов, предлагается ограничить максимальное
значение выплачиваемых сумм, не подлежащих налогообложению, величиной, не
превышающей 120 000 рублей за налоговый период, чтобы это вознаграждение не
превращалось в подкуп.
В п. 31 ст. 217 НК
РФ, в соответствие с которым, не подлежат налогообложению выплаты, производимые
профсоюзными комитетами членам профсоюзов за счет членских взносов, связанных с
проведением культурно-массовых, физкультурных и спортивных мероприятий,
предлагается ограничить максимальное значение выплат, не подлежащих
налогообложению, величиной, не превышающей 240 000 рублей за налоговый период.
Для повышения доходов
наиболее нуждающихся в социальной поддержке категорий граждан и лиц, имеющих
особые заслуги перед Отечеством, законопроект предусматривает увеличение
размеров стандартных налоговых вычетов.
Также законопроект
предусматривает увеличение социальных налоговых вычетов, которые касаются таких
наиболее социально-значимых областей жизнедеятельности граждан, как
здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение.
Источник: www.duma.gov.ru
5. Налоговая цифра
недели
В рубрике «Налоговая
цифра недели» размещаются
материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым
сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.
более 709 млрд руб.
задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям перед бюджетом РФ
числится по состоянию на 01.08.2011 г.
Данные сведения
содержит Отчет по форме № 4-НМ, опубликованный на официальном сайте ФНС РФ в
разделе «Статистика и аналитика».
Возможная к взысканию
задолженность составляет 704 381 204 тыс. руб., недоимка
отсутствующих должников – 4 656 724 тыс. руб., урегулированная
задолженность составляет 398 723 108 тыс. руб., задолженность, невозможная к
взысканию налоговыми органами – 7 549 152 тыс. руб.
Источник: www.nalog.ru
6. Новости
налогового и бухгалтерского законодательства
6.1. ФНС пояснила,
что проверяется при принятии решения о предоставлении имущественного вычета
(Письмо ФНС РФ от 30.03.2011 № ЯК-4-11/4954@)
В письме от
30.03.2011 г. N ЯК-4-11/4954@ ФНС России дала указания налоговым органам по
проведению проверок при принятии решений о предоставлении физлицам
имущественных вычетов.
В частности, должны
проверяться:
1. Исполнения данным
налогоплательщиком обязательств по уплате налога на имущество физических лиц,
транспортного и земельного налога, установленных законодательством РФ о налогах
и сборах.
2. Исполнения
налоговым органом в отношении данного налогоплательщика обязательств по
исчислению имущественных налогов, в том числе направлению налоговых уведомлений
и (или) требований об уплате налога, пени, штрафа при наличии у него недоимки в
соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Источник: www.provodka.ru
6.2. Подведены итоги
работы ВС РФ по пересмотру уголовных и гражданских дел (Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г.)
1 июня 2011 г.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда
РФ за первый квартал 2011 г.
В Обзоре приведена
практика, касающаяся присуждения компенсаций за судебную волокиту. В частности,
разъясняется, что получение подобной выплаты лишает заинтересованное лицо права
на компенсацию морального вреда за эти же нарушения.
Затронуты вопросы
исполнения некоторых договорных обязательств. Отмечен пример, связанный с
неисполнением решения суда о взыскании с заемщика основного долга и процентов,
предусмотренных договором. В этом случае займодавец вправе вновь обратиться в
суд - с иском о взыскании процентов. При этом они могут начисляться начиная с
даты, по которую названным решением они были присуждены, до дня фактического
исполнения судебного акта.
Рассмотрен вопрос о
соотношении принципа свободы договора и обязательств, возникающих по
предварительной сделке. Заключив последнюю, стороны тем самым выражают свою
волю на заключение основного договора на подобных условиях. Соответственно, они
должны это сделать.
Проиллюстрированы
определенные процессуальные моменты.
Указывается, что факт
вступления в силу решения суда о ликвидации организации не препятствует тому,
чтобы ее представитель (участвовавший в деле) потребовал пересмотра данного
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Физлицо, являющееся
уполномоченным представителем юрлица, вправе самостоятельно уплатить госпошлину
при обращении в суд с жалобой, которая подается от имени этой организации.
Споры между
хозобществом и физлицами, которые не являются его участниками, рассматривает
суд общей юрисдикции, а не арбитражный.
ГПК РФ
предусматривает различные способы извещения и вызова в суд.
Подчеркивается, что
независимо от того, какой из них используется, должно соблюдаться общее
требование - необходима фиксация получения сообщения адресатом (которая
позволяет удостовериться в его надлежащем извещении).
Если предприниматель
платит взносы на соцстрахование за своих наемных работников, то такой факт сам
по себе не дает ему право получать страховые выплаты при его временной
нетрудоспособности. Для этого он должен вступить в отношения по соцстрахованию
(в добровольном порядке) и платить взносы за себя.
Приведены некоторые
примеры из практики Европейского Суда по правам человека.
Источник: www.garant.ru
7. Комментарии и разъяснения
7.1. Вознаграждение
экспедитора за услуги транспортной экспедиции ввезённых товаров облагается по
нулевой ставке НДС независимо от таможенной процедуры (Письмо Минфина России
от 10.08.2011 № 03-07-08/255)
Вознаграждение,
получаемое экспедитором при организации международной перевозки товаров,
ввозимых на территорию РФ с территории иностранного государства, за оказание
транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ,
подлежит налогообложению НДС по ставке 0 процентов при условии представления в
налоговые органы документов, установленных п. 3.1 ст. 165 НК РФ. Таможенная
процедура, под которую помещены ввозимые товары и ставка налога, применяемая
перевозчиком, значения в данном случае не имеет (Письмо Минфина РФ от
10.08.2011 № 03-07-08/255).
Источник: www.akdi.ru
7.2. Минфин разъяснил
порядок начисления амортизации по имуществу, переданному в лизинг (Письмо
Минфина РФ от 11.08.11 № 03-03-06/1/475)
Письмом Минфина от
11.08.11 № 03-03-06/1/475 разъяснено, что если договором лизинга предусмотрено,
что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, для целей
налогообложения амортизация по данному имуществу начисляется в налоговом учете
лизингодателя.
Начисление
амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию
(п. 4 ст. 259 НК РФ).
Лизингодатель
приобретает имущество, составляющее предмет лизинга, с целью его передачи в
лизинг лизингополучателю.
Если предмет лизинга
подлежит амортизации в налоговом учете лизингодателя, момент ввода предмета
лизинга в эксплуатацию для целей налогообложения прибыли организаций
определяется по дате передачи предмета лизинга лизингополучателю.
Источник: www.taxhelp.ru
7.3. Стоимость
выявленных излишков товаров не может быть ниже затрат на их приобретение (Письмо
Минфина РФ от 12.08.2011 № 03-03-06/1/478)
Минфин РФ в своем
письме № 03-03-06/1/478 от 12.08.2011 приводит разъяснения по вопросу
определения в целях налогообложения прибыли стоимости покупных товаров,
выявленных в ходе инвентаризации.
В письме отмечается,
что стоимость излишков покупных товаров, выявленных в ходе инвентаризации,
определяется в целях налогообложения исходя из рыночных цен, определяемых с
учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже затрат на их приобретение.
Источник: www.klerk.ru
7.4. Если документы
утрачены (Письмо Минфина РФ от 11.08.11 № 03-02-07/1-288)
Письмом Минфина от
11.08.11 № 03-02-07/1-288 разъяснено, что утраченные в результате затопления
архива первичные документы за 2008 - 2009 гг. должны быть восстановлены.
Непредставление в
установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных
сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и
сборах, влечет применение ответственности, установленной ст. 126 НК РФ.
Источник: www.taxhelp.ru
7.5. Супруги не
вправе повторно распределять имущественный вычет (Письмо Минфина РФ от
10.08.2011 № 03-04-05/5-553)
Минфин России в
письме от 10.08.2011 г. № 03-04-05/5-553 отметил, что изменение порядка
использования имущественного налогового вычета, согласованного между супругами,
включая передачу остатка неиспользованного вычета другому лицу,
законодательством не предусмотрено.
Соответственно,
граждане, приобретшие имущество в общую совместную собственность, могут только
один раз согласовать между собой соотношение, в котором имущественный будет
распределяться между ними.
Источник: www.audit-it.ru
7.6. Доходы от
предоставления займов не лишат статуса сельхозпроизводителя (Письмо Минфина РФ
от 11.08.2011 № 03-11-06/1/12)
Минфин РФ в письме №
03-11-06/1/12 от 11.08.2011 разъясняет, должен ли плательщик ЕСХН учитывать
доходы, полученные в виде процентов по договорам займа, предоставленным другим
организациям (не основной вид деятельности), в общем доходе от реализации
товаров (работ, услуг) при определении статуса сельхозтоваропроизводителя.
Ведомство отмечает,
что поскольку налогоплательщиком ЕСХН доходы, полученные в виде процентов по
договорам займа, включаются в состав внереализационных доходов, то они не
учитываются при определении общего дохода от реализации товаров (работ, услуг)
налогоплательщика в целях признания сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Источник: www.klerk.ru
8. Новости налогового
контроля
8.1. Уличить
предпринимателя в сокрытии дохода помогли снимки из космоса
Новостной
портал «Ульяновск-город новостей» сообщает о новых видах
доказательств, к которым прибегают ревизоры в деле выявления налоговых
нарушителей.
Так, в городе
Ульяновске предприниматель в 2010 году указал в налоговой декларации
искаженные данные: площадь парковки, которой он владеет, была значительно
занижена. В результате таких корректировок он «сэкономил» на уплате ЕНВД
более, чем 700 тысяч рублей. Объяснил он свои действия тем, что большая
часть стоянки не использовалась, поэтому платить налог за нее не надо.
Следователи
обратились в Роскосмос, который представил сделанные со спутников снимки
стоянки. На «космических фотографиях» видно, что территория парковки полностью
была занята автомобилями. В ближайшее время дело будет рассматривать суд.
Источник: www.glavbukh.ru
8.2. Свердловские
налоговики провели более 700 выездных проверок по НДФЛ
В Свердловской
области в первом полугодии 2011 года налоговиками проведено 712 выездных
налоговых проверок организаций и физических лиц по НДФЛ.
При этом по
результатам проведенных проверок сумма доначисленных платежей составляет около
600 тыс. рублей, в том числе налогов – более 400 тыс. рублей, пени – 100, 8
тыс. рублей, штрафных санкций – порядка 52 тыс. рублей, передает пресс-служба
УФНС региона.
Среди
характерных нарушений налогового законодательства при удержании и
перечислении НДФЛ отмечается несвоевременное и неполное перечисление в
бюджет сумм налога, не включение доходы работников суммы оплаты за учебу, а
также выплат по договорам подряда, за аренду имущества.
Источник: www.klerk.ru
8.3. НК РФ не
предусматривает проведение камеральной проверки налогового агента по НДФЛ на
основании справки о численности и зарплате работников
Суды продолжают
напоминать о том, что в силу ст. 88 НК РФ камеральная проверка может
проводиться прежде всего на основании налоговых деклараций и расчетов,
представленных налогоплательщиком, а не любых представленных им документов.
Так, при рассмотрении
одного из дел было установлено, что налоговый агент налоговые декларации
(расчеты) по удержанию и перечислению удержанного НДФЛ не представлял,
поскольку представление налоговыми агентами таких налоговых деклараций
(расчетов) налоговым законодательством не предусмотрено. Такая обязанность
возложена законом на налогоплательщиков, что следует из пункта 1 статьи 229 НК РФ.
Налоговым агентом же представлен в налоговый орган реестр доходов работников за
предыдущий год, по результатам проверки которого ему был доначислен НДФЛ.
Суд отметил, что
проведение камеральной проверки обусловлено прежде всего представлением
налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и соответствующих документов
(в случае если это прямо установлено НК РФ). Ст. 88 НК РФ не предусматривает
проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления
налога. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания,
установленные ст. 88 НК РФ, для проведения камеральной налоговой проверки на
основании представленных налоговым агентом реестра доходов.
Постановление ФАС СЗО
от 25.07.2011 по делу № А56-53498/2010.
Источник: www.cnfp.ru
9.Новости судебной
практики по налоговым спорам
9.1. В пользу налогоплательщика
«Отсутствие
регистрации контрольно-кассовой техники контрагента в налоговых органах не
является препятствием для подтверждения понесенных расходов кассовыми чеками,
изготовленными на данной технике (п. 1 ст. 252 НК РФ)».
Согласно п. 1 ст. 252
НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
По мнению налогового
органа, налогоплательщик не вправе в качестве доказательства понесенных
расходов представлять кассовые чеки, изготовленные на контрольно-кассовой
машине своего контрагента, не зарегистрированной в налоговом органе.
По мнению
налогоплательщика, отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники
контрагента в налоговых органах не является препятствием для подтверждения
понесенных расходов контрольно-кассовыми чеками, изготовленными на данной
технике.
Суд считает, что
правомерной является позиция налогоплательщика.
При рассмотрении дела
было установлено, что представленные налогоплательщиком кассовые чеки содержат
все обязательные реквизиты, перечисленные в п. 4 Положения по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745: наименование
организации, ее ИНН, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый
номер чека, дату и время покупки, стоимость покупки, признак фискального
режима.
Суд указал, что
поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность
налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе
контрольно-кассовых машин, применяемых контрагентами, применение продавцом
товара при расчетах не зарегистрированной в налоговых органах
контрольно-кассовой техники не может влечь неблагоприятных налоговых
последствий для налогоплательщика - покупателя товаров.
На основании
изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.
(Постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2011 г. №
А52-3741/2010).
Источник: www.cnfp.ru
9.2. В пользу
налогового органа
«При проведении
выездной проверки налоговый орган не обязан устанавливать размер налоговой
обязанности плательщика НДС с учетом права на вычет по этому налогу, если ранее
данный вычет не был отражен в налоговой декларации (п. 1 ст. 171 НК РФ)».
Пунктом 1 ст. 171 НК
РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС,
исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ
налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.
По мнению
налогоплательщика, при проведении выездной проверки налоговый орган должен был
установить действительную налоговую обязанность по НДС с учетом имеющихся у
заявителя первичных документов, подтверждающих право на вычет по НДС,
независимо от того, были ли ранее данные вычеты отражены в налоговой
декларации.
По мнению налогового
органа, право налогоплательщика на вычет по НДС может быть учтено в ходе
выездной проверки, только если ранее данный вычет был отражен в налоговой
декларации независимо от того, что в ходе данной проверки налогоплательщиком
представлены все документы, подтверждающие право на данный вычет.
Суд считает, что
правомерной является позиция налогового органа.
Суд отметил, что само
по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению,
право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления)
суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для
уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не
заменяет их декларирования
На основании
изложенного суд удовлетворил кассационную жалобу налогового органа.
(Постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2011 г. №
А56-50836/2010).
Источник: www.cnfp.ru
10.1. Радикальные
изменения в работе ФНС или просто имитация? Или куда целовать
налогоплательщика?
Уже несколько месяцев
получаю в рассылку новости с сайта ФНС РФ. Подписаться на неё можно легко и
непринужденно вот здесь. Но дело не в этом, читать и знать налоговые новости -
это часть моей профессиональной работы. В последнее время начал замечать, что
много стало мелькать новостей по поводу "повышения качества обслуживания
налогоплательщиков". Как только налоговики на местах не извиваются, чтобы
выполнять новую трендовую установку. Вот
новость от 23 августа - "Налоговики Чувашии изучают психологию для
повышения качества обслуживания налогоплательщиков". Или вот новость от 18 августа - "Налоговики Ульяновский области изучают
этику делового общения". А вот новость от 21 июля - "Налоговые инспекторы Чукотки изучают
основы делового телефонного разговора".
Я уж не говорю про
разные новые форматы общения, мобильные пункты, расширение электронного
документооборота, обучающие семинары, выездные приемы и пр.
Вроде бы всё хорошо,
но вот только я никак не чувствую по своим клиентам каких-либо изменений. Ну
скажите, может быть вместо того, чтобы изучать основы делового телефонного разговора, налоговики просто будут снимать
трубку и разговаривать с налогоплательщиком. И скажите мне, что это за особая
психология у налогоплательщиков, если её даже изучать приходиться? Кто-то
ответит, что налогоплательщики сами ведут себя с налоговиками очень грубо, ну
знаете, тут можно вспомнить только шутку нашего писателя-юмориста Шендеровича:
"Собака Баскервилей - это на самом деле Му-Му, которая выплыла".
Может будет лучше,
если вместо некоего семинара по психологии, его участники проведут сверку
данных с данными ГИБДД, что бы людям, давно продавшим свой автомобиль не
приходили каждый год извещения на уплату. Или может быть, взять да и обязать
налоговиков вручать акт налоговой проверки, а также решения, требования,
извещения и пр. лично налогоплательщику или его представителю и запретить
налоговикам посылать свои документы по почте (если только, конечно
налогоплательщик не увиливает и не уклоняется от получения документов из ИФНС).
Кто-то скажет:
"Ну опять Вам все не так, опять все не нравится, для вас же стараются, а
вы вновь недовольны, ну почему вам опять все не нравится? Куда
налогоплательщика не целуй везде...".
Да поймите меня
правильно, господа оппоненты, если вы хотите что-то изменить, так изменяйте,
причем реально. А то, судя по рассылкам, в ФНС идет активнейшая работа по
внедрению новых передовых технологий по общению с налогоплательщиками, но
только сам налогоплательщик этого как-то не замечает. К налогоплательщикам
относятся как к врагам (на что налогоплательщик отвечает тем же). Нормальное
отношение к налогоплательщику, которое
тоже, будем объективны, имеется - это редкость, это исключение из правил. А вот
часовое сидение перед дверью в коридоре, перекидка из кабинета в кабинет,
неотвечающие телефоны, немотивированные и неожиданные переносы встреч по
рассмотрению материалов проверки - это запросто, об этом вам расскажет любой
бухгалтер. Кстати, не буду голословным, наш клиент из Сибири недавно за 3 дня
узнал о том, что рассмотрения материалов выездной проверки переносится с 22
июля, на 19 июля и мы тому рады были, т.к. могли ведь и за один день
предупредить.
Поэтому уважаемые
оппоненты, если в ведомстве ФНС очередная компанейщина, призванная
проимитирывать "повышение чуткости", то это ваши проблемы.
Во-первых, почему бы
ФНС не выйти с инициативой законодательно, кроме подп. 3 ст. 33 НК РФ, закрепить основные
регламентные положения о взаимоотношения с налогоплательщиками, чтобы в случае
нарушения было понятно - нарушены не какие-то внутренние инструкции и
положения, нарушен закон.
Во-вторых, необходимо ввести строгую дисциплинарную
ответственность за факты волокиты, хамства, злоупотребления своими
полномочиями. Но я что-то ни разу не слышал, чтобы за грубость или халатность
кого-то серьезно наказали.
В-третьих, не надо
заставлять налогоплательщиков любить налоговиков - это просто невозможно, еще Уинстон Черчилль говорил:
"Собирать налоги и быть приятным одновременно также невозможно, как любить
и быть мудрым". Однако вполне реально организовать работу так, чтобы любое
лицо могло быстро и четко получить в налоговой нужную информацию, консультацию,
справку и прочее. Ведь налоговиков заставляет шевелиться только те ситуации, по
которым возможна угроза суда.
А что касается курсов
по психологии и "этики телефонных разговоров", то если на них будут
учить приемам грамотного психологического хамства или тому как грамотно по
телефону отшить назойливого налогоплательщика, то это просто растранжиривание
бюджетных средств.
Источник: www.nalog-briz.ru
10.2. Судебная
практика о выемке... Во время приостановления ВНП выемку проводить нельзя
В последнее
время много проблем стало появляться у налогоплательщиков по поводу такого,
казалось бы, редкого мероприятия налогового контроля как выемка. А тут и ВАС
РФ нарешал что-то неоднозначное, и запросы пошли у нас от наших клиентов по
этому поводу. Однако я по прежнему считаю, что выемка - это процедура крайней
меры, и проводить её "просто так" - нельзя. В подтверждение моих слов
привожу пример из судебной практики, когда суд признал незаконным выемку
документов в условиях, когда выездная налоговая проверка приостановлена.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 3 марта 2011 года №
Ф03-508/2011
Резолютивная часть
постановления объявлена 24 февраля 2011 г. Полный текст постановления
изготовлен 03 марта 2011 г.
Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего:
Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии от
индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны - Астахова Т.В.,
представитель по
доверенности от 23.07.2010 б/н от Инспекции Федеральной налоговой службы по
Индустриальному району города Хабаровска - Селютина И.А., представитель по
доверенности от 11.01.2011 N 03/04
рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по
Индустриальному району города Хабаровска на решение от 15.09.2010,
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N
А73-7960/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.
Дело рассматривали: в
суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи:
Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению
индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о
признании недействительным решения, незаконными действий Индивидуальный
предприниматель Челядина Ольга Васильевна (далее - ИП Челядина О.В.,
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной
налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее -
инспекция, налоговый орган) от 30.04.2010 N 16-12/1 "О производстве выемки
документов и предметов", а также признании незаконными действий по изъятию
оригиналов первичных бухгалтерских документов.
Решением суда от
15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2010, требования предпринимателя удовлетворены. Не
согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала
кассационную жалобу, в которой просит их отменить и вынести по делу новый
судебный акт - в удовлетворении требований, заявленных ИП Челядиной О.В.,
отказать, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм
материального права. Представитель предпринимателя против доводов налогового
органа возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Проверив
обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании
представителей предпринимателя и инспекции, кассационная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из
материалов дела, инспекцией в отношении предпринимателя 05.03.2010 принято
решение N 16-1443 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам
соблюдения налогового законодательства. 30.04.2010 решением N 16-1443/1
проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью
истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
30.04.2010 налоговым
органом принято также постановление N 16-12/1 о производстве выемки документов
и предметов. Постановление мотивировано тем, что подлинники документов
предпринимателем могут быть заменены. Выемка документов произведена 05.05.2010,
что подтверждается протоколом б/н от 05.05.2010. Не согласившись с принятие
постановления от 30.04.2010 N 16-12/1 и действиями налогового органа по
производству выемки документов, ИП Челядина О.В. обратилась с заявлением в
арбитражный суд.
Удовлетворяя
требования предпринимателя, суды правомерно исходил из следующего. При
проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть
истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей
93 НК РФ. При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных
лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о
совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или
заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном
статьей 94 НК РФ (пункт 14 статьи 89 НК РФ). Согласно статье 94 НК РФ выемка
документов производится на основании мотивированного постановления должностного
лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, с
соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей, статьей 99 НК РФ и
составлением протокола о производстве выемки. В соответствии с пунктом 9 статьи
89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой
проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов
у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники,
истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в
ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа
на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.
На основании вышеизложенного, приостановление проведения выездной налоговой
проверки влечет за собой приостановление действий налогового органа по
истребованию документов у налогоплательщика, в том числе и проведение изъятия
документов. Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что постановление
от 30.04.2010 N 16-12/1 является недействительным, а действия налогового органа
по изъятию документов в период приостановления проведения выездной налоговой
проверки - незаконными.
Таким образом, суды,
с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, правильно
применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому у суда
кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда
первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения
кассационной жалобы.
Руководствуясь
статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от
15.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
23.11.2010 по делу N А73-7960/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья Л.К.Кургузова
Судьи: Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Источник: www.nalog-briz.ru
По материалам Российского
налогового портала taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий