Определение ВАС РФ от 04.10.2011 г. № ВАС-13098/11 - Предприниматель не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о необоснованном применении предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и указали на обязанность перечислить в бюджет налог, полученный им от покупателей.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Тумаркина В.М. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Насирова Т.М-оглы (ул. Б. Алексеева, д. 61, корп. 1, кв. 47, г. Астрахань, 414041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2010 по делу N А06-6415/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Насирова Т.М-оглы к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (пр. Губернатора А. Гужвина, г. Астрахань, 10414014) о признании недействительным пункта 2 решения от 22.07.2010 N 162-Н.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (ул. Победы, д. 53/9, г. Астрахань, 414040).

Суд установил:

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани вынесла решение от 03.06.2010 N 9175 о привлечении индивидуального предпринимателя Насирова Т.М.-оглы к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области решением от 22.07.2010 N 162-Н отменило указанное решение инспекции (пункт 1 решения) и вынесло новое решение об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности (пункт 2 решения), которым предложило уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме налога, заявленного в указанной декларации к вычету.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения управления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа "постановлением" от 21.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды установили, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку с 01.01.2008 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о необоснованном применении предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и указали на обязанность перечислить в бюджет налог, полученный им от покупателей.

Выводы судов основаны на положениях "пункта 5 статьи 173" и "статей 346.11" - "346.13" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доводы предпринимателя об отсутствии в законодательстве ограничений для одновременного применения общей и упрощенной систем налогообложения основаны на неверном толковании положений "статьи 346.11" Кодекса.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А06-6415/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.

Председательствующий судья   С.М.ПЕТРОВА

По материалам  taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы