Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2011 г. № А14-12751/2010/387/22 - Вывод суда о том, что уплата фиксированного платежа не являлась обязательной для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, следует признать правильным.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А14-12751/2010/387/22,

установил:

индивидуальный предприниматель Беликов Сергей Владимирович (далее - ИП Беликов С.В., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - ответчик, Управление) от 17.05.2010 N 128 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен РОСП Коминтерновского района г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка своевременности уплаты ИП Беликовым С.В. страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2009 году, по результатам которой в адрес Предпринимателя направлено требование от 24.03.2010 N 5152 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам и пени в сумме 4975,93 руб.

В связи с неисполнением Предпринимателем требования в добровольном порядке ответчиком вынесено постановление от 17.05.2010 N 128 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с постановлением от 17.05.2010 N 128, ИП Беликов С.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений с "пп. 2 п. 1 ст. 6" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу "п. 2 ст. 14" Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно "п. п. 1", "2 ст. 28" Закона N 167-ФЗ страхователи уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ИП Беликов С.В. с 27.03.1997 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с "Законом" РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" (удостоверение N 186281, выдано 27.03.1997).

Исходя из положений "п. 3" Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 (действовавших в спорный период), фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с "Законом" Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно "Определению" Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения "подпункта 2 пункта 1 статьи 6", "пункта 1 статьи 7", "пункта 2 статьи 14" и "пунктов 1" - "3 статьи 28" Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие "статьям 19 (части 1" и "2"), "35 (части 1" и "2"), "39 (часть 1)" и "55 (часть 3)" Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в нормативных актах, регулирующих порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержалась прямая норма, которая освобождала лиц, являющихся получателями пенсии, назначенной в соответствии с "Законом" N 4468-1, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

"Закон" от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" предоставляет военным пенсионерам право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, т.е. на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с 1 января 2007 года.

Таким образом, вывод суда о том, что уплата фиксированного платежа не являлась обязательной для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, следует признать правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути являются позицией Управления по настоящему спору и не опровергают правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных ИП Беликовым С.В. требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А14-12751/2010/387/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

По материалам  taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы