Потановление ФАС СКО от 10.06.2011 № А01-1343/2010 - Проценты по выданным займам не подлежат учету в составе выручки при определении лимита для целей освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ. В целях определения суммы выручки для предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на основании ст. 145 НК РФ, учету подлежит только выручка от операций, которые учитываются при формировании налоговой базы, т. е. являются основой для исчисления и уплаты налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Адыгейское ипотечное агентство" (ИНН 0105045070, ОГРН 1050100545110) - Бурдеева А.В. (доверенность от 23.05.2011), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711)

- Ахтаова Т.А. (доверенность от 08.04.2011) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Ачлеща М.Д. (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Адыгейское ипотечное агентство" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1343/2010, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Адыгейское ипотечное агентство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 19.05.2010 N 2.1/37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 485 684 рублей, пени в размере 256 267 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 198 778 рублей и решения управления от 30.06.2010 N 36 в части утверждения решения налоговой инспекции в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2010 (судья Афашагов М.А.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение инспекции от 19.05.2010 N 2.1/37 и решение управления от 30.06.2010 N 36 в части доначисления 1 485 684 рублей налога на добавленную стоимость, 256 267 рублей - пени и 198 778 рублей - штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Решение мотивировано тем, что необлагаемые налогом доходы не могут включаться в расчет лимита выручки для получения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2010 изменено. Решение инспекции от 19.05.2010 N 2.1/37 и решение управления от 30.06.2010 N 36 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 43 809 рублей и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от него в соответствии со статьей 149 Кодекса. Поэтому выручка в виде процентов по договорам займа включается в общую сумму выручки от реализации товаров в полном объеме и учитывается при применении статьи 145 Кодекса.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит постановление апелляционного суда отменить. Как считает общество, проценты по выданным займам не подлежат учету в составе выручки при определении лимита для целей освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании объявлялся перерыв в с 30.05.2011 по 06.06.2011 до 14 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2010 N 2.1/32 и принято решение от 19.05.2010 N 2.1/37 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 198 778 рублей, неполной уплатой единого социального налога в 2007 году - в размере 1 719 рублей. Кроме того, обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 037 703 рублей, единый социальный налог в сумме 9 530 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 5 204 рублей, а также соответствующие пени.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. Решением управления от 30.06.2010 N 36 решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество применяло общую систему налогообложения, и в этой связи в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество воспользовалось правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставленным статьей 145 Кодекса, направив в налоговый орган соответствующие уведомления. Общество не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления 993 894 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 198 778 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с неуплатой налога, послужили выводы налогового органа о том, что, начиная с 01.03.2007 выручка налогоплательщика превысила два миллиона рублей. Со ссылкой на пункт 5 статьи 145 Кодекса инспекция сделала вывод о том, что с 01.03.2007 общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный вывод налогового органа является ошибочным и основан на неверном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период основным видом деятельности общества являлось предоставление ипотечных займов населению, сопутствующей деятельностью - оформление документов, консультирование и другие услуги, которые оплачивались дополнительно. Доходы общества формировались за счет оплаты процентов по предоставленным займам и оплаты сопутствующих услуг.

Судами установлено, что при определении размера выручки в целях применения статьи 145 Кодекса общество не учитывало в составе выручки доходы, полученные в виде процентов по выданным займам. Размер выручки общества без учета сумм полученных процентов в проверяемый период не превышал установленного лимита в размере двух миллионов рублей за три календарных месяца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Налоговый орган включил в состав выручки налогоплательщика для целей применения статьи 145 Кодекса суммы полученных процентов по выданным займам. С учетом уплаченных процентов размер выручки превысил установленный лимит, что и послужило основанием для выводов об утрате обществом права на освобождение.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 149 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Следовательно, полученные обществом по выданным займам проценты, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 162, пунктов 1 и 4 статьи 166, статье 173 Кодекса операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным в целях определения суммы выручки для предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Кодекса, учету подлежит только выручка от операций, которые учитываются при формировании налоговой базы, т.е. являются основой для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод инспекции об утрате обществом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований к его отмене в соответствующей части.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно необоснованности доначисления обществу 43 809 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить в части выводов о правомерности доначисления 993 894 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 198 778 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А01-1343/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2010 по делу N А01-1343/2010 оставить в силе в части признания недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решений МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 19.05.2010 N 2.1/37 в части доначисления 993 894 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 198 778 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и УФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010 N 36 в части утверждения решения МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 19.05.2010 N 2.1/37 в части доначисления 993 894 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 198 778 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  Т.Н.ДОРОГИНА

По материалам  taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы