20:32 8.02.2012 года, Мартынюк Виктор. Эти данные, говорит
эксперт, получаются, если учитывать «возраст» детей, убитых в утробе матери.
Итак, все депрессивные разговоры о никудышной демографической
ситуации в России – это лишь происки внутренних врагов, которые только и знают,
что лодку раскачивать, от чего хороших людей тошнит. Такова железобетонная
позиция Минздравсоцразвития – ведомства, которое в лице своего стильного главы
Татьяны Голиковой выступило в авангарде информационной войны против вечных
скептиков.
«За пять лет
реализации мероприятий демографической программы ожидаемая продолжительность
жизни при рождении выросла для всего населения на 3,7 года, для мужчин – на 3,9
года, для женщин – на 2,8 года», – нанесла министр в ходе доклада на форуме
АТЭС сокрушительный удар по тем, кто до сих пор смеет критиковать власть за
провальную политику, приводящую к сокращению населения. А заместитель отчаянной
Татьяны Голиковой Максим Топилин в ходе выступления в рамках рабочей группы
того же форума раскрыл долгосрочный план работы своего ведомства, итогом
которой должны стать следующие показатели числа населения в России: 143 млн
человек к 2016 году и 145 млн человек к 2025 году. Но и это не все, планов у
Минздравсоцразвития – громадье. «Мы стремимся довести показатель
продолжительности жизни населения до уровня развитых стран – 75-80 лет (к 2025
году). И создать условия для того, чтобы в каждой семье воспитывалось не меньше
двух детей», – отметил замминистра.
Можно грустно
улыбнуться и забыть, но разбуженный азарт требует буквально заключения пари.
Похоже, в данной ситуации остается разве что это. Не надоедать же Татьяне
Голиковой и Максиму Топилину с глупыми просьбами хоть как-то, хоть контуром,
хоть в самых общих чертах обрисовать по пунктам, как же власть собирается
достигать таких показателей при имеющейся не слишком благоприятной для того
конъюнктуре... Придется ведь, чего доброго, заговорить о необходимости полного
перекраивания социальной политики, о реализации программы «Доступное жилье
молодым семьям» в реальном, а не умозрительном измерении; придется порассуждать
о несколько несправедливом распределении ресурсов и еще много о чем.
Но так можно ведь
логически договориться и до того, что Минздравсоцразвития в нынешнем составе
вообще не худо было бы распустить на все четыре стороны. Причем давно. А кто же
тогда займется претворением в жизнь столь дерзких замыслов?..
Прогнозы, озвученные
первыми лицами Минздравсоцразвития, в беседе с обозревателем KM.RU
прокомментировал известный демограф, директор Института демографических
исследований и главный редактор портала «Демография.ру» Игорь Белобородов:
– К сожалению, в
Минздравсоцразвития происходит подмена приоритетов демографической политики.
Видимо, там запутались, решили заниматься тем, что намного легче, но наименее
эффективно, и потому обращают очень значительное внимание на снижение
смертности. Дело в том, что снизить смертность намного легче, чем повысить
рождаемость. Однако именно сверхнизкая, беспрецедентная в историческом плане
рождаемость определяет негативные демографические результаты. И это – проблема
№ 1, о чем уже не раз говорилось и министру лично, и всем ее заместителям. Естественно,
что в свете приближающихся выборов надо показать какие-то успехи, и, возможно,
они действительно существуют, по крайней мере, в части борьбы со смертностью.
Но надо ведь учитывать и то, что на фоне сокращающегося населения, на фоне
демографической хронической болезни происходит трансформация возрастной
структуры, т. е. если у нас не растет рождаемость, но снижается смертность, мы
получаем в результате увеличение числа пожилых граждан, но при этом население
не перестает сокращаться.
Главный ресурс – это
дети. Наше национальное спасение – это тоже дети. Чем больше беременностей, чем
больше живорождений, тем эффективнее демографическая политика, тем стабильнее
общество и тем выше шансы на то, что мы в принципе останемся на международной
арене в истории, поскольку как раз сейчас эти шансы остаются весьма
призрачными. Все известные мне демографические прогнозы не сулят нам ничего
хорошего на среднесрочную и долгосрочную перспективу, в чем нет ничего
удивительного.
Что же касается целей
достижения определенных показателей продолжительности жизни к какому-то году –
я в этом глубоко сомневаюсь, ибо то, что делается сейчас в сфере
здравоохранения, законодательства, СМИ, тому не способствует. Законодательство
– отдельная тема. Я просто хочу напомнить, что в конце прошлого года был принят
парламентом и подписан президентом Закон «Об охране здоровья», несмотря на
массовые протесты простых граждан и профессионального сообщества. В нем
узакониваются т. н. суррогатное материнство и еще ряд совершенно абсурдных вещей,
которые никак не вписываются в схему положительного демографического развития.
Ничего существенного
не говорится о ситуации с рождаемостью, нам только лишь говорят, что она
«подросла». Но это все – колебания в рамках одного и того же депопуляционного
тренда. У нас почему-то принято брать самый провальный в демографическом
отношении год (1999-й или 2000-й), когда рождаемость достигла своего
исторического минимума, опустившись до дна, и, сравнивая сегодняшние данные с
этим показателем, говорить: как, мол, хорошо она подросла. Но никакого роста по
существу не наблюдалось, поскольку в детородный возраст всего лишь вступил
больший контингент молодых людей, они стали чаще вступать в брак, у них стали
чаще рождаться дети. Однако на одну женщину в России не приходится радикальным
образом большее число детей, чем 10 лет назад (0,2-0,3 ребенка на одну женщину)
Это – смешные показатели. Нам нужно увеличивать этот показатель хотя бы до 2,5
ребенка на женщину. А у нас сегодня «производится» 1,5 ребенка на женщину. Хвастаться
тут нечем, потому статистиками берутся показатели по смертности и на этом
основании создаются более-менее радужные отчеты. Но это – всего лишь
статистические победы с политическим подтекстом, и не более того. К реальному
положению дел это не имеет отношения.
И если взять реальную
продолжительность жизни в России, от момента зачатия до момента естественной
или неестественной смерти, то мы увидим, что она составляет не более 12 лет,
потому что у нас большая часть беременностей заканчивается абортами: от 2 до
2,5 млн детей ежегодно погибают, еще не увидев мир! И эти демографические
потери совершенно нигде не фигурируют, этой проблеме по-прежнему не уделяется
внимание. В частных клиниках творится настоящий беспредел, абортивный конвейер
работает на полную мощь, по-прежнему нет на должном уровне решения проблем
бесплодия. Чиновники приходят и уходят, а проблемы остаются все те же. На наши
с вами деньги происходит лишь постановка абсолютно ложных целей и задач, что
лишь усугубляет демографическую картину стране.
– Но вроде бы
государство как-то заботится о повышении рождаемости. Те же родовые
сертификаты, те же беби-боксы, чтобы женщины не боялись рожать, не шли на
аборт...
– Это все – не меры,
а полумеры. И они не имеют отношения к демографической политике: они относятся
к политике социальной, семейной и здравоохранения. Принципиальное отличие их от
политики демографической состоит в том, что последняя всегда направлена на
изменение типа воспроизводства. А пособия, сертификаты и прочие полумеры никоим
образом не влияют на итоговое число детей. Они всего лишь повышают (временно и
в определенных сегментах) уровень жизни, т. е. создают, быть может, более
благоприятные условия для развития семьи. Но проблема состоит сегодня не в
низком уровне жизни, ибо мы можем провести параллель с беднейшими странами
Африки, где 99% живут менее чем на $2 в день, а коэффициент рождаемости в разы
выше, чем в России: там показатель – в пределах 6 детей на одну женщину. Можно
взять и благополучные страны – Саудовскую Аравию, где играет роль религиозный
фактор и уровень жизни выше, чем в России; Ирландию, Латинскую Америку,
отдельные штаты США... Даже в России уровень рождаемость неоднороден. Люди
верующие рожают детей вне зависимости от уровня жизни. А люди, которые оторваны
от традиционных ценностей, от своих корней, естественно, не видят смысла в
дальнейшей жизни. Это – ключевая проблема, она состоит в деформации нашей
ментальности и возрождении семейных начал. Сверхсложная задача, которая
предполагает действительно кропотливую работу...
– Какую меру для
преодоления проблемы Вы бы предложили в качестве основной?
– Самое первое –
вносим изменение в Конституцию: добавляем в нее всего лишь две буквы. Там, где
написано, что «основные права и свободы принадлежат гражданину от рождения»,
добавляем к слову «рождения» приставку «за-». И имеем – «от зарождения». Т. е.
жизнь человека должна охраняться государством с момента зачатия. Это – базовый,
ключевой пункт, отправная точка. Если государство заинтересовано в детях, оно
должно защищать их с момента зачатия. Только тогда государство можно будет
назвать социальным, ответственным, человекоориентированным.
По материалам www.km.ru
Помощь. Недвижимость. Жилое и нежилое. Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Закон. Новости. Арбитраж. Налоги. Бухучет. Новый правовой центр. Московская область. Тула. Москва. Калуга. Чехов.
Реклама: Нотариус. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей.
СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий