Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2011 г. № А29-10391/2010 - Фонд социального страхования не доказал, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации; отсутствие реальных трудовых отношений между обществом и работницей и наличие в действиях компании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., по делу N А29-10391/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании "ФИНАНС" (ИНН: 1101073871, ОГРН: 1091101004620) о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685) и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "ФИНАНС" (далее - ООО КК "ФИНАНС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, Учреждение) от 17.11.2010 N 8001 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а именно "статью 10" Гражданского кодекса Российской Федерации, "статью 9", "подпункты 2", "3 пункта 1 статьи 11", "пункт 1 статьи 22" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "статью 3" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", "пункты 10", "18" Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, "пункт 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По мнению Учреждения, выводы Фонда о злоупотреблении Обществом правом при исчислении и выплате пособия по беременности и родам, выразившемся в преднамеренном установлении директору Люосевой Т.В. заработной платы в размере 20 400 рублей в месяц в связи с предстоящим назначением пособия по беременности и родам при отсутствии финансовых возможностей производить такие выплаты в период с 10.07.2009 по 01.06.2010, и о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение средств Фонда является обоснованным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возразил против доводов Фонда и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В соответствии со "статьей 153.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО КК "ФИНАНС" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 95 663 рублей 40 копеек, произведенных работнику Люосевой Т.В. на основании листка нетрудоспособности серии ВЧ N 3855549 за период с 01.06.2010 по 18.10.2010.

В ходе камеральной проверки страхователя, результаты которой отражены в акте от 13.10.2010 N 34037, Фонд установил, что после ухода в отпуск по беременности и родам Люосевой Т.В. должность директора ООО КК "ФИНАНС" оставалась вакантной, тогда как деятельность Общества не приостанавливалась, ввиду чего утрата заработка Люосевой Т.В. в связи с наступлением страхового случая не имела место; ООО КК "ФИНАНС" не имело реальной финансовой возможности выплачивать Люосевой Т.В. заработную плату, установленную штатным расписанием, так как значительная часть доходов Общества поступила от взаимозависимых организаций (обществ с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", "Лескомплекс", "Инвестиции и Бизнес", "Промтехресурс" и других).

По результатам проверки заместитель руководителя Фонда вынес решение от 17.11.2010 N 8001 об отказе Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 95 663 рублей 40 копеек.

Общество не согласилось с названным решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь "частью 2 статьи 9", "статьями 65", "66", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьями 2", "10", "пунктами 1", "2 статьи 808" Гражданского кодекса Российской Федерации, "статьями 3" и "8" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "пунктом 2 статьи 6", "подпунктами 7", "10 пункта 2 статьи 8", "подпунктами 1", "3 пункта 1 статьи 9", "подпунктом 3 пункта 1 статьи 11", "подпунктом 6 пункта 2 статьи 12", "пунктом 1 статьи 22" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "пунктом 4 части 1 статьи 4.2", "частью 4 статьи 4.7", "частями 1", "2", "5 статьи 13" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособия по беременности и родам.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами, а также "статьями 132", "135" Трудового кодекса Российской Федерации, "частью 1", "пунктом 1 части 2 статьи 2", "частью 1 статьи 3", "частью 1 статьи 11" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", "пунктами 15", "16" Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, "пунктами 2.6", "2.7" Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, "постановлением" Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, "определением" Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд исходил из того, что страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию; Фонд не доказал создания ООО КК "ФИНАНС" искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 9" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств ("подпункт 6 пункта 2 статьи 12" Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со "статьей 8" Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая ("статья 22" Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным "законом" от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из "пункта 1 части 1 статьи 2" Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным "законом", являются застрахованными лицами ("часть 2 статьи 2" Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с "частью 1 статьи 13" Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в "частях 3" и "4 настоящей статьи").

В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) ("часть 2 статьи 13" Федерального закона N 255-ФЗ).

В "части 5 названной статьи" Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании "пункта 1 статьи 11" Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособия по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, установлен в "Положении" об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно "пункту 15" Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в "пунктах 8" и "9" настоящего Положения.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен "пунктом 15" настоящего Положения ("пункт 16" Положения N 375).

В силу "статей 132" и "135" Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Апелляционный суд исследовал представленные в дело доказательства и установил, что в соответствии с трудовым договором от 06.10.2009 и приказом от 06.10.2009 N 1 застрахованное лицо - Люосева Т.В. принята на работу в Общество на должность директора с должностным окладом 20 400 рублей. В подтверждение выполнения Люосевой Т.В. трудовых обязанностей Общество представило в материалы дела табели учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, кассовую книгу за 2010 год, приходные кассовые ордера, договоры на оказание консультационных услуг, акты об исполнении обязательств по договорам, договор о размещении рекламы от 11.11.2009 N 1176, договор поставки системы КонсультантПлюс от 09.09.2009 N П/2009/221, в которых содержится подпись Люосевой Т.В.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности от 01.06.2010 серии ВЧ N 3855549.

Факт выплаты пособия по беременности и родам в сумме 95 663 рублей 40 копеек застрахованному лицу подтверждается копиями платежных поручений от 09.06.2010 N 60, от 22.07.2010 N 68 и расходным кассовым ордером от 01.02.2010 N 3.

В силу "части 1 статьи 65" и "части 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации; отсутствие реальных трудовых отношений между Обществом и Люосевой Т.В. и наличие в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Вывод апелляционного суда основан на материалах дела, не противоречит им и в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с "подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату Фонду на основании "пункта 1 статьи 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А29-10391/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 29.07.2011 N 8310.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.ШУТИКОВА

По материалам  taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы