Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 г. № А19-4028/2011 - Спорные суммы переплат должны учитываться ПФР при расчете пеней независимо от наличия либо отсутствия в управлении заявления об их зачете, поданного учреждением в порядке ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку Пенсионный фонд при решении вопроса о начислении пени должен установить точную сумму недоимки, на которую будут начислены пени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по делу N А19-4028/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу культуры Администрации Шелеховского муниципального района (далее - отдел культуры) о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за первое полугодие и 9 месяцев 2010 года в сумме 85 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на изменения, внесенные в "часть 6 статьи 26" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ") является неправомерной, поскольку указанная норма вступила в действие с 1 января 2011 года и не может быть применена к спорным правоотношениям. Начисление пеней за несвоевременную уплату страховых взносов произведено правильно в соответствии с действующим законодательством, согласно периодам, указанным отделом культуры в платежных поручениях и поступивших заявлений о зачете излишне уплаченных сумм. Поскольку отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются только нормами Федерального "закона" N 212-ФЗ, то применение норм налогового законодательства необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу отдел культуры считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отдел культуры является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

При проверке представленных отделом культуры расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за полугодие и 9 месяцев 2010 года пенсионным фондом выявлена неуплата (неполная уплата) отделом культуры в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 36 989 рублей и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 4 494 рубля 5 копеек.

За несвоевременную уплату страховых взносов пенсионным фондом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 229 рублей 96 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 20 рублей 59 копеек.

В адрес отдела культуры управлением направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.11.2010 N 04803340070256 и от 24.11.2010 N 04803340086954, в которых предложено уплатить начисленные пени по страховым взносам до 4 и 14 декабря 2010 года соответственно.

В связи с неуплатой в добровольном порядке пени, указанных в требованиях от 15.11.2010 N 04803340070256 и от 24.11.2010 N 04803340086954, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с отдела культуры задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 250 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку у отдела культуры в период с 1 января по 30 сентября 2010 года имелись переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые не были учтены пенсионным фондом при начислении пеней, то взысканием пеней является неправомерным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со "статьей 5" Федерального закона N 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

"Статьей 15" Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Отчетными периодами по страховым взносам в силу "пункта 2 статьи 10" Федерального закона N 212-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Из материалов дела следует, что учреждение обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за полугодие и 9 месяцев 2010 года надлежащим образом не исполнило. Страховые взносы за указанные периоды уплачены учреждением с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство плательщиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу "статьи 25" Федерального закона N 212-ФЗ пенями, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В "постановлении" Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В "пункте 42" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и данная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а следовательно, на данную сумму налога пени начислению не подлежат.

Судами установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами сверок расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, у учреждения имелись переплаты по страховым взносам. Факт наличия у учреждения сумм излишне уплаченных страховых взносов в периодах начисления спорных пеней пенсионным фондом не оспаривается.

С учетом названных переплат учреждением представлен расчет пеней по страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2010 года, согласно которому сумма пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за указанные периоды составляет на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии - 9 620 рублей 53 копейки, 3 092 рубля 33 копейки, 5 789 рублей 33 копейки, 11 408 рублей 50 копеек, на обязательное пенсионное страхование по накопительной части пенсии - 3 314 рублей, 690 рублей, 2 049 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 495 рублей 50 копеек, на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 29 рублей, 352 рубля, 18 рублей, 1 514 рублей, в связи с чем фактически сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие и 9 месяцев 2010 года должна составить в сумме 165 рублей 41 копейка.

Представленный расчет пеней проверен арбитражными судами и признан правильным.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего дела сумма пеней в размере 165 рублей 41 копейка учреждением уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов двух инстанций о том, что спорные суммы переплат должны учитываться Пенсионным фондом при расчете пеней независимо от наличия либо отсутствия в управлении заявления об их зачете, поданного учреждением в порядке "статьи 26" Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку Пенсионный фонд при решении вопроса о начислении пени должен установить точную сумму недоимки на которую будут начислены пени.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2011 года по делу N А19-4028/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:  Н.Н.ПАРСКАЯ  Н.М.ЮДИНА

По материалам  Российского налогового портала taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  Перевод ЖИЛОГО  помещения в НЕЖИЛОЕ – быстро и без хлопот.

Ø  Сделки с жильем и сопровождение сделок с недвижимостью.

Ø  Свадебная ВИДЕОСЪЕМКА и фото, услуги Тамады, помещение для торжества.

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы