Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр"

Авиаперевозка детей по льготным тарифам: кто возместит расходы авиакомпаниям?

Предметом проверки КС РФ стали нормы, предусматривающие применение льготных тарифов при авиаперевозке детей от 2 до 12 лет.

Таким детям предоставляются отдельные места. При этом, исходя из законодательства, скидка при их перевозке - 50% от нормального или специального тарифа.

Как указали заявители-авиакомпании, подобные нормы, по сути, возлагают на них социальные обязательства государства. Они лишают права получать плату за оказанные услуги в полном объеме без какой-либо компенсации затрат на подобную перевозку.

КС РФ воздержался от признания этих норм неконституционными, пояснив следующее.

Деятельность по оказанию услуг по воздушной перевозке пассажиров является социально необходимой и публично значимой.

С учетом этого федеральный законодатель был вправе предусмотреть дополнительные требования, в т. ч. дифференцировать условия предоставления перевозчиком соответствующих услуг в отношении определенных категорий потребителей.

Поэтому само по себе правило о перевозке названных детей по льготным тарифам не противоречит конституционным предписаниям.

Между тем в законодательстве нет четкого механизма, который позволял бы возмещать авиакомпаниям расходы на подобную перевозку.

Такая перевозка детей не называется в нормах льготой, что позволяло бы в итоге возместить расходы на нее за счет бюджетных средств.

Кроме того, затраты на нее конкретно не причисляются к числу расходов, которые перевозчик вправе включать в пассажирских тариф. Это в итоге влечет за собой неопределенность в вопросе о том, могут ли они компенсироваться таким образом.

Тем самым допускается, что перевозчик несет подобные расходы за свой счет.

В то же время выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности.

Отсутствие в правовом регулировании названного механизма порождает неопределенность, которую нельзя устранить конституционным толкованием оспариваемых норм.

Поэтому с федерального законодателя не снимается обязанность уточнить правовое регулирование с тем, чтобы обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов в этой сфере.

По материалам  правовой системы Гарант

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  Перевод ЖИЛОГО  помещения в НЕЖИЛОЕ – быстро и без хлопот.

Ø  Сделки с жильем и сопровождение сделок с недвижимостью.

Ø  Свадебная ВИДЕОСЪЕМКА и фото, услуги Тамады, помещение для торжества.

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы