Ничтожной или оспоримой сделкой является соглашение об
уступке права требования? Возможно ли взыскание с поручителя неустойки по
договору поручительства, если такая неустойка не предусмотрена обеспеченным
обязательством? Подлежит ли признанию незаключенным или недействительным
договор, если от имени юридического лица он подписан неустановленным лицом? С
какого момента договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более
одного года и зарегистрированный в установленном порядке, считается расторгнутым?
Ответы на эти и другие актуальные вопросы юристы предприятия найдут в избранном
из Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа “О практике применения норм
гражданского законодательства”, одобренных Президиумом суда (протокол заседания
Президиума № 2 от 22.06.2011)
Оказание услуг
Является ли
существенным условием договора возмездного оказания услуг условие о сроке
оказания услуг?
Согласно п. 1 ст. 779
ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 ГК РФ
установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.
783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания
услуг, если это не противоречит ст. 779–782 ГК РФ, а также особенностям
предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу главы 39 ГК
РФ, условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида
договоров и несогласование сторонами такого срока не может служить основанием
для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.
Иными словами,
согласно букве закона, существенным условием для договора возмездного оказания
услуг является только предмет договора.
При отсутствии в
договоре оказания услуг условия о сроке при исполнении договора надлежит
руководствоваться правилами ст. 314 ГК РФ.
Между тем в п. 1 ст.
432 ГК РФ прописано, что под существенными условиями договора (достижение
соглашения по которым между сторонами свидетельствует о заключенности договора)
понимаются также такие условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поэтому в
случае если одна из сторон настаивает на необходимости достижения соглашения
между контрагентами относительно условия о сроке оказания услуг, последнее
должно быть признано существенным.
Уступка прав
требования
Договором предусмотрено
условие о том, что права по договору не могут быть переуступлены другому лицу
без письменного согласия другой стороны. Однако кредитор уступил права по
денежному требованию новому кредитору без согласия должника. Ничтожной или
оспоримой сделкой является соглашение об уступке права требования?
В соответствии с п. 1
ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382
ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388
ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не
противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Например, в договоре
может быть предусмотрено условие, ограничивающее уступку необходимостью
получения кредитором обязательного предварительного согласия должника на
передачу права.
В данном случае в
договоре (между первоначальным кредитором и должником) содержится условие о
том, что ни одна сторона не вправе передавать свои права по договору третьему
лицу без письменного согласия другой стороны.
Следовательно, при
заключении первоначальным кредитором договора уступки прав требований в
отсутствие письменного согласия на уступку права требования по договору со
стороны должника такое соглашение не соответствует положениям ст. 388 ГК РФ
и в силу ст. 168 названного кодекса является ничтожным.
Энергоснабжение
Энергоснабжающая
организация и абонент заключили договор энергоснабжения. Соглашением сторон
изменен договор энергоснабжения: обязанность по оплате поставленной энергии
приняло на себя третье лицо (плательщик). Соглашение об изменении договора
подписано сторонами и плательщиком. По новым условиям договора абонент обязался
принимать поставляемую энергию, подписывать акты приемки, после чего передавать
акты и счета плательщику, который обязался оплачивать поставленный абоненту
энергоресурс. Энергия не была оплачена своевременно, поэтому поставщик
обратился в суд с требованием о взыскании с абонента долга и процентов за
просрочку, ссылаясь на положение ст. 403 ГК РФ и п. 9. постановления ВС РФ и
ВАС РФ № 13/14. Возможно ли в данном случае удовлетворение требований за счет
абонента?
Согласно ст. 313 ГК
РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если
из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не
вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае
кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В то же время в силу
ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если
законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным
исполнителем третье лицо.
Следовательно,
названная норма допускает возможность возложения законом на третье лицо,
привлеченное к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед
кредитором.
По условиям
соглашения об изменении договора, подписанного сторонами и плательщиком, на
последнего возложена обязанность по оплате за потребленный абонентом
энергоресурс.
Однако такая
ответственность лица, выступающего в рассматриваемом случае плательщиком,
нормами § 6 главы 30 ГК РФ и другими действующими законами не предусмотрена.
При таких
обстоятельствах плательщик не может быть признан ответственным лицом, с
которого энергоснабжающая организация может взыскать задолженность абонента.
Следует отметить, что
в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.12.1998 № 13/14 “О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами” разъяснено, что согласно
ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на
которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех
же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что
такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным
исполнителем.
Торги
Подлежат ли признанию
недействительными торги, если по их результатам стороны отказались от
заключения договора и согласились с допущенными при проведении торгов
нарушениями?
При этом такое лицо
вправе оспорить торги по правилам оспоримой сделки даже в ситуации, когда
организатор и победитель торгов согласились с допущенными при проведении торгов
нарушениями и добровольно отказались от заключения договора. Оснований
для отказа в рассмотрении иска в подобном случае со ссылкой на незаключенность
договора по результатам торгов у суда не имеется. Впоследствии
заинтересованное лицо вправе будет предъявить требования к организатору торгов
о возмещении убытков, причиненных в результате отмены результата торгов.
Поручительство
В соответствии с п. 2
ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
поручительства. Возможно ли взыскание с поручителя неустойки по договору
поручительства, если такая неустойка не предусмотрена обеспеченным
обязательством?
В силу ст. 363 ГК РФ,
если иное не предусмотрено договором, поручитель отвечает перед кредитором в
том же объеме, что и должник.
По общему правилу
поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств
во исполнение основного обязательства. Ответственность поручителя
ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника.
Однако в случае
неисполнения и/или ненадлежащего исполнения предъявленного кредитором
требования об уплате денежных средств поручитель становится должником, не
исполняющим денежное обязательство. Такое обязательство поручителя, в свою
очередь, может быть обеспечено одним из способов обеспечения исполнения
обязательств. Такую возможность предусматривает п. 12 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 “Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса
Российской Федерации о поручительстве”, в котором прописано, что поручитель, не
исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним
самостоятельную ответственность только в том случае, если такая ответственность
прямо прописана в договоре поручительства.
Следовательно, если
в договоре поручительства специально оговорена ответственность поручителя за
неисполнение обязательств, принятых им в рамках договора поручительства, то
такая неустойка может быть взыскана с поручителя (невзирая на
отсутствие аналогичного условия в договоре, исполнение которого обеспечивается
договором поручительства).
Подряд
Сторонами в договоре
подряда согласована выплата авансового платежа до начала производства работ и
штрафные санкции за просрочку перечисления денежных средств. Подлежат ли взысканию
штрафные санкции за просрочку перечисления аванса либо проценты за пользование
чужими денежными средствами за просрочку перечисленного аванса, если подрядчик
приступил к выполнению работ, не дожидаясь выплаты аванса?
Гражданское
законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате
невыполненных работ и устанавливает иные последствия неисполнения обязанности
по перечислению предварительной оплаты.
Статья 309 ГК РФ
предусматривает необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых
обязательств. Статья 328 определяет последствия неисполнения (ненадлежащего
исполнения) обязательства его сторонами: в случае непредоставления обязанной
стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой
лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего
обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать
возмещения убытков.
В данном случае
подрядчик до перечисления заказчиком аванса приступил к выполнению работ,
выполнил их и сдал заказчику, поэтому вправе получить с заказчика
стоимость работ и начислить проценты за пользование чужими денежными
средствами.
Учитывая, что в
договоре стороны установили ответственность заказчика за нарушение
обязательства по перечислению в установленный срок аванса, договорная
неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 (п. 1) и 332 (п. 1)
ГК РФ.
До выполнения,
приемки и сдачи работ у заказчика отсутствует денежное обязательство перед
подрядчиком, следовательно, правила ст. 395 ГК РФ не должны применяться.
Подлежит ли признанию
незаключенным или недействительным договор, если от имени юридического лица он
подписан неустановленным лицом?
Согласно п. 2
постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 “О некоторых вопросах применения
статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами
юридических лиц полномочий на совершение сделок” при совершении сделки от имени
юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст.
174 ГК РФ не применяется, в указанных случаях следует руководствоваться ст. 168
ГК РФ.
Статья 168 ГК РФ
предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из смысла приведенных
положений следует, что оспариваемый договор (с учетом заключения эксперта,
установившего, что подпись одного из участников сделки сделана не
уполномоченным на то лицом) не соответствует требованиям закона, и поэтому
является ничтожным. Иными словами, по смыслу ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в
договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем
присутствуют все существенные условия,свидетельствует о недействительности
договора как сфальсифицированного документа, но не о его
незаключенности сторонами.
Основанием для
признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь
несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для
данного вида договоров.
При возникновении
спорной ситуации судам следует учитывать, что в случае если договор,
подписанный со стороны одного из его участников неуполномоченным лицом, был
впоследствии прямо одобрен заинтересованной стороной, может быть применен п. 2
ст. 183 ГК РФ. Если суд установит факт последующего прямого одобрения, в
удовлетворении иска о признании сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ
(подписание договора от имени юридического лица неуполномоченным лицом) может
быть отказано.
Аренда
С какого момента
договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года и
зарегистрированный в установленном порядке, считается расторгнутым: с момента
подписания сторонами соглашения о расторжении договора либо с момента
государственной регистрации такого соглашения?
В ст. 453 (п. 3) ГК
РФ установлено общее правило, определяющее момент изменения и прекращения
обязательства, – с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора,
если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
При расторжении
договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации
в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, обязательства сторон договора прекращаются
(п. 2 ст. 453 ГК РФ), поэтому юридическая сила данного действия и
правоустанавливающих документов должна быть также удостоверена государством.
По вопросу об
обязательности государственной регистрации соглашения о расторжении договора
аренды подход должен быть аналогичным с учетом формулировки пп. 9 и 12
информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 о применении
Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним”; Соглашение о внесении изменений в договор аренды,
подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной
регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.
Необходимость
государственной регистрации прекращения и расторжения договора аренды
недвижимого имущества сроком не менее года подтверждается также положениями п.
22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды
недвижимого имущества (утверж- денной приказом Министерства юстиции РФ от
06.08.2004 № 135).
Таким образом,
соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества сроком не менее
года подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о
государственной регистрации.
При этом для сторон
договор прекращается с момента достижения соглашения о расторжении или с
момента, указанного в соглашении о его расторжении, а для третьих лиц – с
момента внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.
Можно ли считать
заключенным договор аренды недвижимого имущества, подписанный сторонами, в
случае:
– если сторонами не
подписан передаточный акт и не представлено доказательств фактической передачи
имущества арендатору во владение или пользование?
– если сторонами не подписан передаточный акт, но представлены косвенные доказательства фактической передачи имущества арендатору?
– если сторонами не подписан передаточный акт, но представлены косвенные доказательства фактической передачи имущества арендатору?
Договор аренды,
будучи консенсуальным, считается заключенным с момента достижения сторонами
соглашения по его существенным условиям (сроком до года, свыше года – с момента
государственной регистрации). Момент вступления договора в силу не связывается
с передачей арендованного имущества арендатору.
В силу ст. 606, 611 и
614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в
предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора –
во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, в
договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (ст. 328 ГК РФ),
и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам
заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения
арендодателем.
Арендодатель, который
не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в
момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе
требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической
передачи последнему нежилых помещений (п. 10 информационного письма от
11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”).
По смыслу пп. 1 и 2
ст. 655 ГК РФ и в силу ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством исполнения
обязанности по передаче (возврату) объекта аренды является документ о передаче
(возврате) имущества, подписанный сторонами сделки.
Защита права собственности
Лицо, владеющее
имуществом как своим собственным, но не приобретшее право на это имущество,
поскольку срок приобретательной давности еще не истек, узнает, что на имущество
зарегистрировано право другого лица. Полагая, что лицо, зарегистрировавшее
право, не является надлежащим собственником имущества (право собственности за
ним зарегистрировано неправомерно), владелец имущества заявил иск о признании
права отсутствующим. Подлежит ли такой иск удовлетворению?
Такой иск может быть
удовлетворен.
По смыслу пп. 17 и 19
постановления от 29.04.2010 № 10/22 давностный владелец имеет право на защиту
против собственника или лица, не являющегося таковым, но формально
зарегистрировавшего за собой право в ЕГРП. Сам по себе факт регистрации права
не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ни о
признании права, ни о признании права отсутствующим.
В соответствии с п.
52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает
право истца, которое не может быть защищено путем признания права или
истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание
зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о
признании права отсутствующим.
В данном случае
давностный владелец не может заявить иск о признании за собой права
собственности, поскольку не истек срок приобретательной давности,
виндикационный иск также не может быть заявлен, поскольку истец является
фактическим владельцем имущества. Таким образом, единственно возможным способом
защиты является иск о признании права отсутствующим.
Право собственности
на здание зарегистрировано за ОАО. В 2005 году здание передано во владение субъекта
РФ безвозмездно, без заключения договора, с оформлением только передаточного
акта. Является ли такой акт достаточным основанием для государственной
регистрации перехода права собственности субъекта РФ? С какого момента
исчисляется начало течения срока исковой давности, если в течение трех лет с
момента передачи вещи получатель не обращался к собственнику с заявлением о
государственной регистрации перехода права собственности?
Согласно п. 2 ст. 218
ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 153 ГК РФ
сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной
форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее
содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным
образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Составленный
сторонами акт приема-передачи выражает его содержание о безвозмездной передаче
конкретной недвижимости, то есть о дарении в форме пожертвования, поэтому
отсутствие в законе запрета для такой передачи породило у контрагентов
правоотношения по безвозмездной передаче имущества в собственность государства,
поскольку сделка исполнена (имущество передано в казну субъекта РФ).
Соответственно, такой акт является основанием для перехода права
собственности и его государственной регистрации.
В п. 64 постановления
от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение
срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или
переход права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по
сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных
препятствий для такой регистрации.
По смыслу названного
постановления течение срока исковой давности следует исчислять со дня
создания контрагенту получателя препятствий для регистрации сделки или перехода
права собственности, а не с момента оформления акта приема-передачи,
поэтому нельзя считать пропущенным срок исковой давности, если получатель не
обращался к собственнику с заявлением о государственной регистрации перехода
права собственности.
Здание выбыло из
владения кооператива в фактическое владение общества с ограниченной
ответственностью по недействительной сделке в 2000 году. В 2008 году право
собственности на здание зарегистрировано за обществом, после чего здание
продано им индивидуальному предпринимателю. Пропущен ли срок исковой давности
по предъявленному в 2010 году виндикационному иску кооператива к
индивидуальному предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного
владения?
Да, пропущен. Начало
течения срока исковой давности должно исчисляться с момента фактического
выбытия здания из фактического владения истца, но не с момента государственной
регистрации перехода права собственности к ответчику.
При изменении
владельца имущества срок исковой давности по требованию истца, своевременно не
предъявившего виндикационный иск, не прерывается. Поэтому ответчик вправе
включить в срок исковой давности период нахождения вещи в фактическом владении
предшественника.
Вправе ли участники
долевой собственности установить в своем соглашении о владении и пользовании
имуществом условие о том, что каждый из них самостоятельно несет расходы по
содержанию и ремонту общего имущества?
Свобода гражданско-правовых
договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в
решениях КС РФ, в частности в его постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от
01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования
воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством
договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их
воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 247 ГК
РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников. Поэтому они вправе
определить любой порядок распределения расходов по содержанию имущества,
находящегося в долевой собственности.
Правила ст. 249 ГК РФ
применяются при отсутствии иного соглашения участников долевой собственности.
Имущество выбыло из
владения собственника в результате совершения нескольких сделок. Истец
настаивает на признании каждой из них недействительной. Подлежат ли отклонению
иски о признании сделок недействительными, если имущество находится у
добросовестного приобретателя и оно не может быть возвращено путем применения
реституции?
Если имущество
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе
обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения
приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о
признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при
рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК
РФ (п. 35 постановления от 29.04.2010 № 10/22).
В данном пункте, а
также в иных положениях постановления от 29.04.2010 № 10/22 разграничиваются
различные средства защиты права собственности. В зависимости от фактических
обстоятельств может заявляться только определенный иск, который основан именно
на этих обстоятельствах, и потому непригоден любой иной. Установлено правило,
что эти иски не могут замещать друг друга и не могут произвольно выбираться
истцом по своему усмотрению.
При заявлении
неправильно сформулированного требования, в силу п. 3 постановления от
29.04.2010 № 10/22, суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа
защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной
переквалификации.
В рассматриваемом
случае для возвращения имущества у собственника имеется единственный способ
защиты – виндикация у последнего приобретателя. При заявлении
названных исковых требований недействительной подлежит признанию только первая
сделка ввиду ее заключения от имени собственника неполномочным лицом, а в
остальном требования подлежат квалификации по ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у
истца нет права на оспаривание второй, третьей и т. д. сделок, а требование о
возврате имущества не является реституционным.
Виндикационный иск к
добросовестному приобретателю может быть удовлетворен, если для этого имеются
предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.
Земельные правоотношения
Может ли быть
удовлетворен иск муниципального образования о расторжении договора аренды
земельного участка, если на данном земельном участке расположено здание,
сооружение, принадлежащее арендатору на праве собственности?
Согласно п. 1 ст. 46
ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в
порядке, установленном этой статьей.
При наличии оснований
для расторжения договора иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы ГК РФ и
ЗК РФ, регулирующие вопросы расторжения договоров аренды, не делают исключения
в части возможности прекращения права пользования землей при наличии на ней объекта
недвижимости. Статья 272 ГК РФ регулирует последствия утраты собственником
недвижимости права пользования земельным участком.
В постановлении
Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10 определено, что реализация
арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора
аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора),
имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном
участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком,
необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
По материалам www.yur-pred.
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий