1. Налоговая новость недели
Отношение той или
иной партии к налогам является определенным отражением её истинных и настоящих взглядов,
которое не скроешь под мишурой слов и демагогии.
Представляем позиции
о налогах тех партий, которые прошли в ГосДуму РФ 6 созыва.
«Единая Россия»
Ознакомившись с
официальными материалами «Единой России» складывается впечатление, что стройной
и четкой программы по налогам у них - нет. Это, кстати и не удивительно. Зачем
им какая-то программа по поводу того - чего они уже фактически достигли. Ведь
нынешняя налоговая система и нынешняя налоговая политика - это и есть результат
работы партии. Однако если уж быть объективным - программные заявления партия
делала и делает. Вот, в частности, выдержки из Предвыборной программы партии
«Единая Россия» на выборах Президента России на март 2012 года.
Справедливая и
эффективная налоговая политика
Налоговая политика
государства должна быть справедливой и эффективной, она должна не только
обеспечивать текущее наполнение бюджета, но и стимулировать создание новых
предприятий, расширение налоговой базы. Это позволит обеспечить высокий уровень
социальной поддержки населения.
Мы будем качественно
улучшать работу с налогоплательщиками за счёт перехода к полноценному
электронному обмену документами с органами налогового контроля, сокращения
сроков и количества налоговых проверок, упрощения налоговой отчётности.
Коммунистическая
партия РФ (КПРФ)
Главная на
сегодняшний день идея КПРФ в области налогов - это введение прогрессивной шкалы
налога на доходы физических лиц. Ну, в принципе, ничего нового.
Коммунисты верны себе
- отнять и поделить. Отобрать у богатых (даже если они работают), и передать
бедным (даже если они и не работают, зато голосуют).
ЛДПР
Бюджет и налоги
Налоговая система
должна соответствовать пяти основным характеристикам. Это экономическая
эффективность, справедливость, простота, гибкость и ответственность за
неправомерные действия.
ЛДПР за:
1.
Понятное
и простое налогообложение, которое направлено на стимулирование, а не на
разорение бизнеса.
2.
Создание
приоритетов для реального сектора экономики и малого бизнеса с усилением
нагрузки на спекулятивный и дивидендный капитал.
3.
Отмену
НДС и замену его налогом с продаж. Громоздкое законодательство по НДС позволяет
держать любого предпринимателя «на крючке» у налоговых органов, а криминальные
схемы по возврату налога на добавленную стоимость из бюджета нанесли огромный ущерб
экономической стабильности государства.
4.
Отмену
транспортного налога и включение его в розничную стоимость бензина с фиксацией
отпускной цены моторного топлива.
5.
Создание
налоговых и иных барьеров против использования оффшорных компаний и других
способов вывоза капитала из страны. Нельзя считать нормальным, когда сегодня
более 70% российских производственных активов выведены за рубеж,
зарегистрированы в оффшорах, а их реальный владелец неизвестен!
Справедливая Россия
А вот что пишет
«Справедливая Россия», вот их взгляды на налоги:
·
Введение
прогрессивной шкалы НДФЛ: доход до 10 тыс. рублей в месяц не облагается
налогом, при доходе 3 млн рублей в месяц — налог 30 %.
·
Введение
налога на роскошь, то есть на транспортные средства стоимостью свыше 2 млн
рублей, недвижимость дороже 20 млн рублей.
Источник: www.nalog-briz.ru
2.1.
С 1 января 2012 – действуют поправки в НК РФ по вопросам налогообложения
целевого капитала некоммерческих организаций
1 января 2012
вступает в силу Федеральный закон от 21.11.2011 № 328-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций» (за исключением
отдельных положений), которым корректируется Закон о порядке формирования и
использования целевого капитала некоммерческих организаций (НКО).
Такой капитал может
формироваться за счет пожертвований не только в виде денежных средств, но и
ценных бумаг, недвижимости. Кроме того, в него включаются имущество, полученное
по завещанию, а также неиспользованный доход от доверительного управления им.
Капитал разрешено
использовать, в т. ч., в целях охраны окружающей среды, оказания гражданам
бесплатной юридической помощи и их правового просвещения.
Установлено, за счет
чего НКО вправе пополнять целевой капитал. В частности, речь идет о процентах
от размещения на депозитных счетах в кредитных организациях денежных средств.
Последние получены на формирование и (или) пополнение целевого капитала или
возвращены управляющей компанией при прекращении действия договора с ней.
Издержки, связанные с
отменой пожертвования, несет сама НКО.
Закреплено, что НКО
вправе передать денежные средства, полученные на формирование одного целевого
капитала, только одной управляющей компании.
Дополнительные
пожертвования НКО должна передать в доверительное управление в течение 30, а не
10 дней с даты их получения.
К полномочиям высшего
органа управления НКО отнесено одобрение договора пожертвования (решения о
принятии наследства), на основании которого в целевой капитал передаются ценные
бумаги и недвижимое имущество.
Предусмотрен ряд
уточняющих изменений в НК РФ. Они касаются вопросов налогообложения при
передаче имущества на формирование (пополнение) целевого капитала НКО, а также
при его возврате жертвователю (его правопреемнику).
Источник: www.garant.ru
2.2. 1 января 2012 –
вступил в силу Федеральный закон о консолидированной группе налогоплательщиков
1 января 2012
вступает в силу Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. N 321-Ф3 "О
внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с созданием
консолидированной группы налогоплательщиков».
Консолидированная
группа - это добровольное объединение плательщиков налога на прибыль на основе
соответствующего договора. Ее участником признается организация, являющаяся стороной
такого действующего соглашения, а ответственным участником – юридическое лицо,
на которого возложены обязанности по исчислению и уплате налога с учетом
совокупного финансового результата всех членов группы.
Последняя создается
организациями, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в
других. Минимальная доля участия - 90%.
Закреплены следующие
условия, которым должна соответствовать организация-сторона договора о создании
консолидированной группы. Ни одна из компаний не находится в процессе
реорганизации, ликвидации, в состоянии банкротства. Размер чистых активов
юридического лица, рассчитанный на последнюю отчетную дату до момента
представления в налоговый орган документов для регистрации договора о группе,
превышает объем уставного (складочного) капитала.
Определены
требования, которым должны отвечать в совокупности все участники
консолидированной группы. Так, сумма НДС, акцизов, налога на прибыль, НДПИ,
уплаченных за предшествующий год, должна составлять не менее 10 млрд. руб. При
этом не учитываются налоги, внесенные в связи с перемещением товаров через
границу ТС. Объем выручки - не меньше 100 млрд. руб., совокупная стоимость
активов на 31 декабря года, предшествующего образованию группы, - от 300 млрд
руб.
Консолидированная
группа образуется минимум на 2 периода уплаты налога на прибыль.
Установлены порядок
заключения, срок действия упомянутого договора, особенности налогообложения
прибыли консолидированной группы.
Налоговая база по
доходам участников определяется как сумма прибыли и убытков всех лиц.
Источник: www.garant.ru
Федеральным законом
от 16.11.2011 № 320-ФЗ «О внесении изменения в ст. 251 ч. II НК РФ».
В него включены
средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступающие на счета
управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иных специализированных потребкооперативов
на финансирование ремонта (в т. ч. капитального) общего имущества этих
домов.
Ранее в
налогооблагаемую базу не включались лишь отчисления членов указанных
кооперативов на формирование резерва на капремонт общего имущества в доме.
Источник: www.garant.ru
2.4.
1 января 2012 – вступил в силу закон, вносящий изменения в главу 29 «Налог на
игорный бизнес» НК РФ
Федеральным законом
от 16.11.2011 № 319-ФЗ «О внесении изменений в главу 29 ч. II НК РФ»
внесены изменения в главу НК РФ, посвященную налогу на игорный бизнес.
Уточнен понятийный
аппарат в части определения игорного бизнеса. Закреплено, что такой
предпринимательской деятельностью может заниматься только организация (ранее -
также ИП). Остальные термины исключены (кроме игрового поля).
Соответственно,
плательщиками налога на игорный бизнес являются только организации,
занимающиеся предпринимательской деятельностью в этой сфере.
В перечень объектов
налогообложения, помимо игровых столов и автоматов, включены процессинговые
центры и пункты приема ставок тотализаторов и букмекерских контор (вместо их
касс).
Налоговая ставка
составляет от 25 тыс. до 125 тыс. руб. за 1 процессинговый центр
и от 5 тыс. до 7 тыс. руб. за 1 пункт приема ставок. Конкретный
размер устанавливается региональным законом. В противном случае применяется
нижний предел.
Источник: www.garant.ru
Согласно п. 5 ст. 15
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС
РФ, Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС» ежемесячный обязательный платеж
подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего
за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Источник: www.nalog.ru
2.6. 16 января 2012 –
срок для уплаты авансового платежа по НДФЛ ИП и иными лицами, который
занимаются частной практикой
16 января 2012
индивидуальные предприниматели и другие лица, занимающиеся частной практикой,
уплачивают на основании налогового уведомления авансовый платеж по налогу за
октябрь-декабрь 2011 г.
Источник: www.nalog.ru
16 января 2012
налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации
производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых
вин (шампанских), натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не
более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов,
произведенных без добавления этилового спирта) и (или) подакцизной
спиртосодержащей продукции, уплачивают авансовый платеж за январь 2012 г.
18 января 2012
налогоплательщики, уплатившие авансовый платеж акциза по алкогольной и (или)
спиртосодержащей продукции, представляют в налоговый орган документы,
подтверждающие уплату авансового платежа за январь 2012 г. В целях освобождения
от уплаты авансового платежа акциза налогоплательщики представляют в налоговый
орган банковскую гарантию и извещение об освобождении от уплаты авансового
платежа акциза.
Источник: www.nalog.ru
3.1.
26 декабря 2011 года в конференц-зале Группы компаний «Налоги и финансовое
право» состоялось корпоративное обучение работников ОАО «Первая грузовая
компания»
Предпраздничная суета
не помешала специалистам Группы компаний «Налоги и финансовое право» и
работникам екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания» накануне
нового года собраться для обсуждения вопросов права и налогообложения
В предварительно
согласованную программу корпоративного обучения вошли следующие вопросы:
1. Договор и налоги:
особенности налогового контроля договорных отношений налогоплательщика.
В ходе рассмотрения
данного вопроса генеральным директором Группы компаний «Налоги и финансовое
право», к.ю.н., Брызгалиным Аркадием Викторовичем были сделаны акценты на:
- способы и методы,
применяемые налоговыми органами при проверке договора для доначисления налогов;
- договорные «зоны»
налоговых рисков;
- типичные налоговые
ошибки при оформлении договоров и соглашений;
- договор и
обоснованность расходов для целей исчисления налога на прибыль;
- переквалификация
договора для целей налогообложения и др.
2. НДС: новые
положения, действующие с 4 квартала 2011 года.
Заместитель
генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право» по
экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна и директор по аудиту
Группы компаний «Налоги и финансовое право» Белоусова Екатерина Николаевна
провели анализ изменений, внесенных Федеральным законом № 245-ФЗ от 19.07.2011
г.:
- дополнения по
нулевой ставке;
- корректировочные
счета-фактуры;
- НДС по суммовым
разницам;
- восстановление
вычетов;
- типичные ошибки, совершаемые
при оформлении счетов-фактур и вызывающие претензии налоговых органов;
- электронные
счета-фактуры.
Также были
исследованы следующие вопросы:
3. Порядок исчисления
и уплаты налога на прибыль организаций в 2011-2012 гг.
Рассмотренные
аспекты: безнадежные и сомнительные долги; новые необлагаемые доходы; «спорные»
расходы на оплату труда и материальные затраты; другие сложные вопросы; подходы
налоговых органов; судебная практика.
4. Учет, налоги и
первичные документы в деятельности, связанной с осуществлением капитальных
вложений.
Рассмотренные
аспекты: корректное формирование стоимости основных средств и момент принятия
их к учету; сложные вопросы разграничения строительства; реконструкции,
модернизации и ремонта; нюансы применения и восстановления амортизационной
премии; правильное определение периода применения налоговых вычетов НДС и др.
5. Расходы
обособленных подразделений: управленческий контроль и повышение эффективности
использования финансовых ресурсов.
Рассмотренные
аспекты: оперативный мониторинг расходов в системе «головной офис –
обособленное подразделение»; организация контроля за расходами подразделений и
создание эффективного документооборота.
Первый заместитель
генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Гринемаер Евгений Александрович
сделал обзор законодательства с практическими комментариями по теме:
6. Актуальные вопросы
гражданско-правовой регламентации основных хозяйственных договоров.
Рассмотренные
аспекты:
- аренда;
- договор
строительного подряда;
- договор транспортной
экспедиции;
- договор на
выполнение проектно-изыскательских работ;
- договор возмездного
оказания услуг;
- судебная практика
по хозяйственным спорам.
Работники ОАО
«Первая грузовая компания» были снабжены методическими материалами,
индивидуально подобранными в соответствии с тематикой обучения. Также в ходе
мероприятия были организованы кофе-паузы, обед, а по окончании проведен круглый
стол для ответов на вопросы по специфике деятельности предприятия-заказчика.
Источник: www.cnfp.ru
3.2.
27 декабря 2011 года специалистами Группы компаний «Налоги и финансовое право»
было проведено корпоративное обучение работников ООО «Учетно-финансовый сервис»
Накануне новогодних
праздников Группу компаний «Налоги и финансовое право» посетили работники ООО
«Учетно-финансовый сервис» (сфера деятельности: учет энергопотребления).
Представители предприятия-заказчика из разных городов РФ (Москва, Пермь, Нижний
Новгород, Ижевск, Оренбург, Сыктывкар, Киров, Самара, Екатеринбург) в
количестве 30 человек собрались на территории Группы компаний «Налоги и
финансовое право» для того, чтобы узнать о последних изменениях в налоговом
законодательстве, и в соответствии с ними определиться с планами на 2012 год.
Программа обучения
оказалась более чем насыщенной. Семинар начался с выступления генерального
директора Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н, Брызгалина
Аркадия Викторовича, который провел анализ законодательных нововведений в
налоговый контроль за трансфертным ценообразованием (на основе
положений Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов
определения цен для целей налогообложения»).
Ведущий специалист по
экономическим вопросам Группы компаний «Налоги и финансовое право» Харалгина
Ольга Леонидовна рассмотрела некоторые вопросы, связанные с изменениями
стандартов по бухгалтерскому учету (расходы будущих периодов: что
делать с 97 счетом, оценочные обязательства, исправление ошибок и др).
Актуальные и сложные
вопросы порядка исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в 2011-2012
гг. (в
том числе: безнадежные и сомнительные долги, новые необлагаемые доходы,
«спорные» расходы на оплату труда и материальные затраты, другие сложные
вопросы, подходы налоговых органов, судебная практика) стали темой
выступления заместителя генерального директора по экономическим проектам
Группы компаний «Налоги и финансовое право» Федоровой Ольги Сергеевны.
Первый заместитель
генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Гринемаер Евгений
Александрович рассказал слушателям об актуальных вопросах
гражданско-правовой регламентации основных хозяйственных договоров(аренда,
договор строительного подряда, договор возмездного оказания услуг и др.), а
также дал обзор судебной практики по хозяйственным спорам.
Последний
рассмотренный в ходе корпоративного обучения работников ООО «Учетно-финансовый
сервис» вопрос - договор и налоги: особенности налогового контроля
договорных отношений налогоплательщика. Генеральный директор ГК «Налоги
и финансовое право», к.ю.н, Брызгалин Аркадий Викторович рассказал о способах и
методах, применяемых налоговыми органами при проверке договора для доначисления
налогов; о договорных «зонах» налоговых рисков; о типичных налоговых ошибках
при оформлении договоров и соглашений; о договоре и обоснованности расходов для
целей исчисления налога на прибыль; о переквалификации договора для целей
налогообложения и др).
По окончании
корпоративного обучения был организован банкет для работников
предприятия-заказчика.
Источник: www.cnfp.ru
Минфин разработал законопроект
о ратификации соглашения России с Объединенными Арабскими Эмиратами об
освобождении от налогов доходов от инвестиций.
Данный договор
заключен с государством-офшором, впервые будет распространяться только на
госкомпании и практически впервые в российской практике сводит ставку налога на
дивиденды до нуля.
Причиной
нестандартного поведения правительства РФ являются надежды на щедрые арабские
инвестиции в России, переговоры о которых с ОАЭ ведутся уже несколько лет.
Источник: www.taxpravo.ru
Счётная палата
намерена провести контрольные мероприятия во всех госкорпорациях и крупных
госкомпаниях с целью проверить их на предмет операций в офшорах.
Об этом заявил глава
Счётной палаты Сергей Степашин. Весной начнется проверка Газпрома, а также всех
других крупнейших госкомпаний и госкорпораций. Основной темой проверки будут их
операции в оффшорах.
Источник: www.akdi.ru
Как сообщил ПФР, в
2012 году в срок не позднее 15 февраля в органы ПФР страхователям-работодателям
наряду с отчетностью по страховым взносам за 2011 год по форме РСВ-1 и
персонифицированному учету сведений о начисленных и уплаченных страховых
взносах и страховом стаже застрахованных лиц по формам СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2 за
четвертый квартал 2011 года необходимо также представить на каждого работника
сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками
страховых взносов - страхователями в пользу физического лица в 2011 году по
формам документов персонифицированного учета:
1. СЗВ-6-3 -
«Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых
взносов - страхователями в пользу физического лица»;
2. АДВ-6-4 - «Опись
документов сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых
плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица»
(форма, сопровождающая пачку документов по форме СЗВ-6-3).
Как и в предыдущие
отчетные периоды отчетность, в т.ч. по новым формам, при приеме в органах ПФР
будет проверяться.
Источник: www.taxpravo.ru
Пенсионный фонд
России опубликовал КБК, по которым необходимо перечислять страховые взносы на
ОМС, а также пени и штрафы по страховым взносам в 2012 г. Приказ Минфина от 21
декабря 2011 г. № 180н, который утверждает новые коды, пока проходит
регистрацию в Минфине. Документ еще официально не опубликован.
Источник: www.taxpravo.ru
Выявлять незаконные
финансовые операции предстоит специальной рабочей межведомственной группе. Ее
деятельность будет направлена на борьбу с фирмами-однодневками, а также
на пресечение операций, направленных на легализацию доходов, полученных
преступным путем, финансирование терроризма, уклонение от уплаты налогов и
таможенных платежей и получение коррупционных доходов.
Формирование группы
и контроль за ее работой Дмитрий Медведев поручил первому заместителю
председателя Правительства Виктору Зубкову. В группе должны принять участие
представители правоохранительных органов, Банка России и ФНС России.
Соответствующая информация размещена на сайте Президента.
В декабре 2011 года
вышел Федеральный закон, который ввел уголовную ответственность за создание
фирм-однодневок через подставных лиц.
Источник: www.glavbukh.ru
5.1.
За неуведомление налоговых органов об открытии счетов за рубежом резидентов
предлагается штрафовать
Рекомендованный
Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству
к принятию проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 15.25 КоАП
РФ» (об установлении ответственности за непредставление резидентом в налоговый
орган уведомления о счетах в банках за пределами РФ) будет рассмотрен
депутатами в январе 2012.
Согласно
законопроекту, инициированному Правительством РФ, для резидентов
устанавливается административная ответственность за неуведомление налоговых
органов об открытии счетов или вкладов в банках, расположенных за пределами
территории РФ. Предлагаются следующие штрафные санкции: для физических лиц – от
4 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – от 40 до 50 тысяч рублей и для
юридических лиц – от 800 тысяч до одного миллиона рублей.
Источник: www.duma.gov.ru
5.2.
Малый бизнес может получить возможность выбора между режимами ЕНВД или патента
на переходный период
Об этом сообщил
директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ Илья
Трунин.
Минфин и Минэкономразвития
обсуждали вопрос отмены ЕНВД и введения патентной системы для малого бизнеса.
По его словам, расхождений в позициях министерств нет.
С появлением
патентной системы ЕНВД надо отменять, но какое-то время они могут существовать
вдвоем, и Минэкономразвития против этого не возражает. Вопрос в том, нужно ли
предоставлять возможность выбора тем, кто хочет применять ЕНВД или патентную
систему в переходный период. По словам И. Трунина, можно разрешить возможность
выбора.
Он также подчеркнул,
что обсуждаются и сроки вступления в силу закона о введении патентной системы.
Тут возможны самые разные варианты. С 2013 года срок упущен, поэтому если закон
будет принят в этом году, то сроки будут сдвинуты как минимум на год, а может
быть, больше.
Ведомства планируют
высказать свою единую позицию по данному вопросу в рамках второго чтения
законопроекта, предусматривающего отмену ЕНВД и введение патентной системы.
Источник: www.minfin.ru
Заинтересованные
министерства и ведомства в 2012 году продолжат обсуждение введения в России
налога на добавочный доход (НДД) для нефтяных месторождений, сообщил директор
департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ Илья Трунин.
Нужно понять
параметры, что это будет за налог, каким образом его взимать. Пока понимания
единого между Минфином и ФНС нет, уже не говоря о Минэкономразвития,
Минприроды, Минэнерго, у всех свои взгляды на это... В 2012 году (дискуссия)
будет продолжаться, указал И. Трунин.
Он пояснил, что по
идее НДД - это такой налог, который в период начала и конца освоения нефтяного
месторождения минимален, гораздо ниже, чем нынешние налоги для конкретного
месторождения. А в период, когда добыча максимальна, платежи гораздо выше, чем
по действующей системе, пояснил И. Трунин. По его словам, таким образом, за
весь срок эксплуатации месторождения доходы в бюджет от него не меняются, но в
отдельный периоды они должны отличаться от тех платежей, которые действуют
сейчас.
И. Трунин отметил,
что общее понимание данной системы налогообложения нефтяной отрасли есть у всех
участников дискуссии. Однако возникают такие вопросы: должен ли это быть новый
налог, как он должен сосуществовать с экспортной пошлиной, как его
администрировать.
Источник: www.minfin.ru
В рубрике «Налоговая
цифра недели»
размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим
числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.
1 млн. человек в
неделю посещает Интернет-сайт ФНС России
В прошедшем 2011 году
Интернет-сайт ФНС России посещало до одного миллиона человек в неделю, для
сравнения в середине 2010 года - порядка 140 тысяч. Это свидетельствует о
растущей востребованности сайта Налоговой службы налогоплательщиками и
актуальности представленных на портале услуг.
2011 год в
деятельности Федеральной налоговой службы отмечен активным развитием
онлайн-сервисов, представленных на официальном сайте www.nalog.ru. В настоящее
время их 22. В частности, с помощью этих сервисов граждане могут, не посещая
инспекцию, выяснить адрес налоговой инспекции, узнать и оплатить свою
задолженность, оставить отзыв о работе налоговых органов и с помощью
Федеральной информационной адресной системы уточнить тот или иной адрес.
Так, самый
востребованный Интернет-сервис Налоговой службы - «Проверь себя и контрагента»
- в среднем за неделю формируется более 4 миллионов запросов, за год эта цифра
составила - 215 038 610. Вторым по популярности является сервис «Узнай свою
задолженность», который за неделю посещает до полумиллиона человек. С начала
2011 года к нему обратились 21 111 785 граждан.
К сервису «Личный
кабинет налогоплательщика для физических лиц», который сейчас проходит тестовую
эксплуатацию в пяти регионах (в Тверской, Нижегородской и Калужской областях,
республиках Татарстан и Башкортостан), с ноября 2011 года зафиксировано 116 750
обращений.
Также пользователи
сайта www.nalog.ru в течение 2011 года обращались к следующим сервисам:
• «Сведения о юридических лицах и индивидуальных
предпринимателях, в отношении которых представлены документы для
государственной регистрации, в том числе для государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения
изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» - 10 518 983
обращений;
• «Юридические лица, в состав исполнительных
органов которых входят дисквалифицированные лица» - 1 100 909 обращений;
• «Адреса массовой регистрации» - 29 431 607
обращений;
• «Заполнить платёжное поручение» - 1 195 768
обращений;
• «Адрес Вашей инспекции» - 1 976 878 обращений;
• «Федеральная информационная адресная система»
(с ноября 2011 года) - 18 175 обращений.
Источник:
www.nalog.ru
7.1.
ФНС России выпустила письмо о заключении соглашений о ценообразовании для целей
налогообложения (Письмо ФНС РФ от 12.01.2012 № ОА-4-13/85@)
Федеральная налоговая
служба в целях реализации главы 14.6 Налогового кодекса Российской Федерации, а
также в связи с многочисленными вопросами, поступающими от налогоплательщиков,
информирует о заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения
(далее также – Соглашение).
При рассмотрении
вопросов, связанных с заключением Соглашений, ФНС России будет
руководствоваться положениями НК РФ (далее – Кодекс), договорами (соглашениями)
об избежании двойного налогообложения, заключенными РФ с иностранными
государствами, иными федеральными законами и актами законодательства о налогах
и сборах, разъяснениями Министерства финансов РФ.
Принимая во внимание,
что вопросы налогового контроля за ценообразованием в большинстве случаев
затрагивают внешнеторговые сделки, ФНС России при заключении Соглашений будет
придерживаться общепринятых в международной практике принципов заключения таких
соглашений, в частности содержащихся в Руководстве ОЭСР по трансфертному
ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых администраций (далее
– Руководство ОЭСР).
Соглашение о
ценообразовании для целей налогообложения представляет собой соглашение между
налогоплательщиком и ФНС России о порядке определения цен и (или) применения
методов ценообразования в контролируемых сделках в целях обеспечения соблюдения
положения пункта 1 статьи 105.3 НК РФ.
В соответствии с
положениями статьи 105.20 Кодекса возможно заключение следующих видов
Соглашений:
·
Соглашения
между налогоплательщиком и ФНС России (пункт 1 статьи 105.20 Кодекса);
·
Соглашения
между несколькими российскими взаимозависимыми организациями (группой
налогоплательщиков), совершающими однородные контролируемые сделки, и ФНС
России (пункт 3 статьи 105.20 Кодекса);
·
Соглашения
между налогоплательщиком, ФНС России и уполномоченным органом исполнительной
власти иностранного государства, с которым заключен договор (соглашение) об
избежании двойного налогообложения. Налогоплательщик вправе обратиться в ФНС
России с заявлением о заключении такого Соглашения в порядке, устанавливаемом
Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 105.20 Кодекса).
С целью обеспечения
единообразного понимания терминов, связанных с различными видами Соглашений,
ФНС России далее в настоящем письме использует терминологию согласно
Руководству ОЭСР, а именно:
·
термин
«одностороннее соглашение» используется для любых соглашений, которые
заключаются без участия компетентных органов исполнительной власти иностранного
государства;
·
термин
«двустороннее соглашение» используется для соглашений, заключаемых с участием
органа исполнительной власти иностранного государства соответственно.
Соглашение является
широко используемым в мировой практике инструментом, который может способствовать
разрешению наиболее сложных вопросов, возникающих при реализации
законодательства об определении цен для целей налогообложения. При этом
выработка согласованной позиции происходит на принципах равной
информированности сторон, открытости и взаимного доверия.
Заключение Соглашения
позволяет налогоплательщикам и налоговым органам:
·
согласовать
позиции относительно порядка определения цен и (или) применения методов
ценообразования для целей налогообложения к конкретным контролируемым сделкам
(группам однородных сделок), в том числе еще до их совершения;
·
минимизировать
возможные разногласия по спорным вопросам, связанным с определением цен для
целей налогообложения.
Также следует
отметить, что при условии соблюдения положений заключенного Соглашения
налогоплательщик может с более высокой долей уверенности оценить размер будущих
налоговых обязательств, связанных с контролируемыми сделками, и снизить риски
возможного применения санкций, предусмотренных статьей 129.3 Кодекса.
Таким образом,
заключение Соглашения может позволить налогоплательщикам сократить уровень
затрат, связанных с осуществлением мероприятий по выполнению требований
законодательства об определении цен для целей налогообложения, а также снизить
административную нагрузку, связанную с осуществлением процедур контроля за
соблюдением указанного законодательства.
В соответствии с
положениями главы 14.6 Кодекса обратиться в ФНС России с заявлением о
заключении Соглашения вправе только российская организация – налогоплательщик,
отнесенный в соответствии со статьей 83 Кодекса к категории крупнейших
налогоплательщиков. Особенности постановки на учет крупнейших
налогоплательщиков утверждены приказом Минфина России от 11.07.2005 № 85н и
приказом ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@.
Каждое обращение
налогоплательщика о заключении Соглашения рассматривается ФНС России на предмет
соответствия требованиям, установленным Кодексом. Факты, изложенные в
Соглашении, должны быть обоснованы и документально подтверждены, а
соответствующие документы в случае необходимости представлены по запросу
налогового органа.
Следует
отметить, что сам по себе факт осуществления крупнейшим налогоплательщиком
контролируемых сделок не является основанием для заключения Соглашения. Во
многих случаях налогоплательщику целесообразно и достаточно вести документацию
по выполнению требований законодательства, регулирующего определение цен для
целей налогообложения, в установленном Кодексом порядке.
Так, если
временные и трудовые затраты, связанные с процессом заключения Соглашения,
выше, чем затраты на осуществление традиционных мероприятий по выполнению
требований законодательства об определении цен для целей налогообложения
(подготовка уведомлений, документации об определении цен для целей
налогообложения и т.п.), выбор методологии определения цен для целей
налогообложения является очевидным, а информация, используемая для целей
применения методологии, является точной и достоверной, заключение Соглашения
может быть признано налогоплательщиком нецелесообразным.
Заключение Соглашения
является добровольным и должно отвечать интересам сторон, стороны Соглашения не
могут быть понуждены к его заключению.
При заключении
Соглашения ФНС России будет исходить из того, что предлагаемая методология
определения цен для целей налогообложения обеспечивает исполнение положений
пункта 1 статьи 105.3 Кодекса, согласно которым, если в сделках между
взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или
финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках,
признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то
любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих
лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для
целей налогообложения у этого лица.
В случае если при
рассмотрении заявления о заключении Соглашения выявлена информация, в
частности, указывающая на наличие рисков уклонения от уплаты налогов,
заключение такого Соглашения ФНС России будет признано необоснованным.
Источник: www.nalog.ru
7.2.
Правительство РФ приняло положение о лицензировании игорного бизнеса
(Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130)
Как сообщает сайт
Правительства РФ, утверждено положение о лицензировании деятельности по
организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах,
которое вступило в силу с 1 января 2012 года.
Под указанной
деятельностью понимается деятельность по организации и проведению азартных игр
в букмекерских конторах и тотализаторах, которые расположены вне игорных зон.
Организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр
и организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.
Лицензирование
осуществляется Федеральной налоговой службой.
Для получения
лицензии игорное заведение должно быть разделено на зону обслуживания игроков и
служебную зону. В доступном для посетителей месте должны быть размещены текст
федерального закона о госрегулировании деятельности заведения, правила азартных
игр и правила посещения игорного заведения, разрешение на осуществление такой
деятельности либо лицензия на ее осуществление (или ее копия). Организация и
проведение азартных игр могут осуществляться только работниками старше
восемнадцати лет.
При этом в
букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может
осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с
использованием игровых автоматов и игровых столов. Если же это разрешено,
игровые автоматы должны обязательно находиться в собственности организатора
игр.
Для получения
лицензии соискатели должны обеспечивать условия для проведения проверок, иметь
кассу и спецоборудование, зарегистрированный в налоговом органе процессинговый
центр и специально оборудованное помещение или оборудование для временного
хранения денег.
Источник: www.nalog.ru
Предоставление за
вознаграждение покупателем товаров продавцу сведений о количестве товаров,
реализованных третьим лицам, является услугой. В этой связи указанная
деятельность на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежит налогообложению
НДС в общеустановленном порядке (Письмо Минфина РФ от 29.12.2011 №
03-07-11/358).
Источник: www.akdi.ru
8.2.
Для учета убытков от кражи имущества понадобится документ от следователя
(Письмо Минфина РФ от 16.12.2011 № 03?03?06/4/149)
Организация вправе
учесть убытки от хищений, виновники которых не
установлены. Но для этого ей потребуется копия постановления следователя
органов внутренних дел о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением
обвиняемого, говорится в письме Минфина от 16.12.2011 № 03?03?06/4/149. Минфин
ссылается на нормы Уголовно-процессуального кодекса (подп. 1 п. 1
ст. 208 УПК РФ).
Стоимость похищенных
материально-товарных ценностей, подлежащая списанию в составе внереализационных расходов,
определяется по данным налогового учета, говорится в письме.
Источник: www.rnk.ru
8.3. Расходы на
оплату курсов изучения иностранного языка уменьшают налог на прибыль (Письмо
Минфин РФ от 21.12.2011 № 03-03-06/2/200)
Минфин РФ в письме №
03-03-06/2/200 от 21.12.2011 разъясняет порядок налогового учета расходов на
оплату услуг по организации курсов изучения иностранного языка для сотрудников.
Ведомство отмечает,
что расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным
профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и
переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих
расходов, если:
1) обучение по
основным и дополнительным профессиональным образовательным программам,
профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика
осуществляются на основании договора с российскими образовательными
учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными
образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;
2) обучение по
основным и дополнительным профессиональным образовательным программам,
профессиональную подготовку и переподготовку проходят работники
налогоплательщика, заключившие с налогоплательщиком трудовой договор, либо
физические лица, заключившие с налогоплательщиком договор, предусматривающий
обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного
обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных
налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у
налогоплательщика не менее одного года.
Учитывая изложенное,
расходы по оплате курсов изучения иностранного языка уменьшают налоговую базу
по налогу на прибыль организаций.
Источник: www.klerk.ru
Выплаты физическому
лицу на основании мирового соглашения подлежат обложению НДФЛ. Производящая
такие выплаты организация признаётся налоговым агентом в отношении указанного
дохода и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов
ст. 226 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 26.12.2011 № 03-04-06/6-358).
Источник: www.akdi.ru
8.5.
Со стоимости билета бизнес-класса для командированного работника не нужно
удерживать НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 30.12.2011 № 03-04-06/6-364)
Стоимость проезда к
месту командировки и обратно не нужно облагать НДФЛ, даже если компания
оплатила сотруднику билеты бизнесс-класса. Так, в соответствии с п. 3 ст.
217 Налогового кодекса командировочные расходы не облагаются налогом на доходы
физических лиц только в пределах норм. Однако абзацем 10 данного пункта также
установлено, что от НДФЛ освобождается стоимость проезда к месту назначения и
обратно. Конечно, при условии, что у компании в наличии есть все подтверждающие
документы.
Такие разъяснения привел
Минфин России в письме от 30.12.2011 № 03-04-06/6-364.
Источник: www.glavbukh.ru
Описание ситуации:
Общество получило
требование о представлении документов по взаимоотношениям с контрагентом.
Данное требование направлено в адрес Общества 16.11.2011 г. заказным письмом.
Документы по требованию были предоставлены в налоговый орган лично Обществом
через канцелярию 28.11.2011 г.
В уведомлении о
вручении заказного письма, на оборотной стороне отсутствует личная подпись
лица, ответственного за получение корреспонденции от имени Общества. Также в
требовании о представлении документов отсутствуют реквизиты запрашиваемых
документов (номер и дата документа, количество).
Налоговым органом был
составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом
правонарушении.
Дополнительно
получена информация от зам. главного бухгалтера по налогам о том, что письмо с
требованием о представлении документов было доставлено в Общество поздно
вечером 18.11.2011 г. (пятница) и оставлено почтальоном на посту охраны.
Подпись лица, ответственного за получение корреспонденции, на уведомлении не
совпадает с фактической подписью. Требование получено 21.11.2011 г.
(понедельник) о чем имеется отметка на требовании о представлении документов.
Вопрос:
Правомерно ли
привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 129.1?
Ответ:
Согласно п. 1 ст.
93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку,
вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами
(информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика
(плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Отказ лица
от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или
непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и
влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 129. 1 НК
РФ).
Согласно п. 1 ст.
129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом
сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить
налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения,
предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа.
При проверке
правомерности привлечения Общества в рассматриваемой ситуации к ответственности
по п. 1 ст. 129.1 НК РФ необходимо руководствоваться следующим:
1.
Требование
о представлении документов должно быть вручено в порядке ст. 93 НК РФ.
Согласно п. 4 ст.
93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется с
учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ
требование о представлении документов может быть передано руководителю
(законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу
(его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или
передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если
указанными способами требование о представлении документов передать невозможно,
оно направляется по почте заказным письмом.
Учитывая изложенное,
налоговый орган обязан предпринять все возможные меры для вручения требования о
представлении документов в рамках ст. 93.1 НК РФ.
Требование о
представлении документов было направлено Обществу с нарушением порядка,
установленного НК РФ. Данное нарушение повлекло за собой разногласия в дате
получения Обществом требования. В случае соблюдения налоговым органом порядка
направления требования, такие разногласия бы не возникли.
1.
Для
определения даты вручения требования необходимо учитывать фактические
обстоятельства дела.
По мнению Общества,
требование о представлении документов было доставлено поздно вечером 18.11.2011
г. (пятница) и оставлено почтальоном на посту охраны. Подпись лица,
ответственного за получение корреспонденции, на уведомлении не совпадает с фактической
подписью, в действительности подпись данного лица на уведомлении отсутствует.
Указанные факты могут
быть подтверждены Обществом путем предоставления в налоговый орган
объяснительной записки лица, ответственного за получение корреспонденции, и
сотрудника поста охраны о времени поступления корреспонденции. Также Общество,
в обоснование данных фактов, может представить требование о представлении
документов с входящей отметкой от 21.11.2011 г., журнал входящей
корреспонденции, регламент по учету входящей / исходящей корреспонденции.
Также стоит обратить
внимание на регламентирование полномочий (отсутствие полномочий) по получению
корреспонденции сотрудниками охраны. В случае если охрана осуществляется по
договору со сторонней организацией, необходимо предоставить в налоговый орган
подтверждающие документы.
Течение срока
начинается на следующий день после календарной даты или наступления события
(совершения действия), которым определено его начало (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
Таким образом, получив требование 21.11.2011 г. Общество правомерно 28.11.2011
г. представило налоговому органу запрашиваемые документы, т.е. в действия
Компании отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.
129.1 НК РФ.
В силу ст. 106 НК РФ
налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в
нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ
установлена ответственность. В соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может
быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при
отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Действия разумно и
обоснованно, с учетом даты фактического получения требования и установленных
налоговым органом сроков, Общество представило запрашиваемые документы в
пятидневный срок нарочно в канцелярию налогового органа. Таким образом, в
действиях Общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.
Учитывая изложенное,
при доказанности факта получения требования именно 21.11.2011 г., в действиях
Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ.
Дело со схожими
обстоятельствами, в пользу налогоплательщика, рассмотрел ФАС Московского округа
в Постановлении от 08.12.2010 № КА-А40/14799-10 по делу № А40-12057/10. При
рассмотрении указанного заявитель указал и представил доказательства, что на
уведомлении о вручении была подпись не сотрудника компании, а сотрудника
почтовой службы. Суд, оценив представленные заявителем доказательства
(требование с отметкой о дате получения и номером входящего, ответ почтовой
службы) указал, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.
1.
Содержание
требования должно соответствовать ст. 93.1 НК РФ.
В соответствии с абз.
2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ и п. 2 Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ в
поручении об истребовании документов указывается, при проведении какого
мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении
документов (информации). В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК к требованию
прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Между тем, в
требовании в качестве мероприятия налогового контроля указано следующее:
«истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента
проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу,
или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки», то
есть, в требовании не конкретизировано, в связи с какими
обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо
представить запрошенные документы.
По всей видимости,
налоговым органом использован шаблон требования, в котором необходимо выбрать
причину истребования документов из предложенных вариантов, чего налоговым
органом сделано не было.
1.
Особо
стоит отметить, что Общество вправе не представлять документы, истребованные
при встречной проверке, если копии этих документов были представлены в
налоговый орган в рамках выездной или камеральной проверки начиная с 01.01.2011
(п. 5 ст. 93.1 НК РФ).
По вопросу об
указании конкретных реквизитов запрашиваемых документов необходимо учитывать
следующее. По содержанию требование должно быть конкретным и не допускать
двусмысленного толкования, а именно требование о представлении документов не
должно носить расплывчатый характер. С точки зрения достаточности и полноты
является правомерным требование, в котором имеются ссылки на номера и даты
требуемых документов, в требовании четко указано количество требуемых
документов.
Совсем недолго
просуществовало такое «фирменное изобретение» ФНС России как акт о противодействии
проведению налоговой проверки. Напомним, что форма данного акта (как
рекомендательная) была утверждена ею письмом от 08.10.2010 № АС-37-2/12931@, а
отменена письмом от 25.05.2011 г. № АС-4-2/8352@. Этот акт составлялся при
отказе проверяемого лица от ознакомления сотрудников налогового органа,
проводящих налоговую проверку, с оригиналами необходимых документов.
Так вот, даже за семь
с небольшим месяцев своего существования данный акт успел породить ряд споров с
налоговыми органами. В качестве примера можно привести, следующий спор,
рассмотренный недавно ФАС Московского округа.
Налогоплательщику в
порядке п. 12 ст. 89 НК РФ вручено уведомление № 56-13-06/01 о необходимости
обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой
налогов (в т.ч. штатное расписание, журнал регистрации приказов, карточки
складского учета полуфабрикатов). Налогоплательщик уведомил проверяющих о том,
что штатное расписание и журнал регистрации приказов не содержат информации,
служащей основанием для исчисления и уплаты налогов; карточки складского учета
полуфабрикатов у него не ведутся.
В связи с
необеспечением прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на
ознакомление с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой
проверки, заместителем начальника отдела выездных проверок составлен акт о
противодействии проведению выездной налоговой проверки, который был обжалован
налогоплательщиком. Однако суды встали на сторону налогового органа, указав,
что «акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки не
обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого
может быть осуществлена в порядке гл. 24 АПК РФ, так как не содержит
распорядительно-властные предписания, носит информационный характер, фиксирует
возникающие при проведении выездной проверке обстоятельства и подписан лицом,
не являющимся руководителем (заместителем руководителя) инспекции». Кроме
того, составление такого акта не предусмотрено НК РФ.
(См. Постановление
ФАС МО от 29.12.2011 по делу № А40-2755/2011)
Источник: www.cnfp.ru
Об этом еще раз
напомнил один из окружных арбитражных судов. Суть спора состояла, в частности,
в следующем. В ходе повторной выездной налоговой проверки был проведен осмотр
юридического адреса контрагента налогоплательщика, в результате которого
выявлено, что этот контрагент по данному адресу не находится и никогда не
находился.
Суд не принял этот
довод и указал, что в соответствии со ст. 92 НК РФ осмотр помещений может
проводиться только в рамках выездной налоговой проверки и только в отношении
того лица, которое проверяют. Следовательно, протокол осмотра помещения
контрагента не может являться доказательством получения необоснованной
налоговой выгоды заявителем.
(См. Постановление
ФАС ПО от 08.12.2011 по делу № А55-3314/2011)
Источник: www.cnfp.ru
«Сам по себе факт
отсутствия у налогоплательщика учета (налогового или бухгалтерского) при
наличии соответствующих первичных документов не является основанием для
применения расчетного метода исчисления налога (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ)».
Согласно подп. 7 п. 1
ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие
уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании
имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных
аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, непредставления в
течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов
документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения
или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к
невозможности исчислить налоги.
По мнению налогового
органа, налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде
ЕНВД в отношении всей торговли; осуществление оптовой торговли должно
облагаться по УСН. В связи с неполным представлением налогоплательщиком
документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, а также
отсутствием раздельного учета операций налоговые обязательства предпринимателя
были определены расчетным путем с применением положений подп. 7 п. 1 ст. 31 НК
РФ.
Как полагает
налогоплательщик, единый налог по УСН, пени и штраф начислены незаконно.
Суд согласился с
мнением налогоплательщика.
Как указал суд, сам
по себе факт отсутствия у налогоплательщика учета (налогового или
бухгалтерского) при условии наличия первичных документов, подтверждающих совершение
соответствующих хозяйственных операций, из которых возникают налоговые
последствия, не может служить основанием для применения расчетного метода
исчисления налога, так как в этом случае возможность достоверно определить
налоговые обязанности налогоплательщика не является утраченной.
Из описания
перерасчета налоговых обязательств предпринимателя не представляется возможным
определить методику данного перерасчета и легитимность доначисления инспекцией
сумм налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН; из акта налоговой
проверки и решения инспекции невозможно определить, каким образом налоговым
органом установлена сумма полученного предпринимателем дохода в 2007, 2008,
2009 гг., а также произведено разделение операций по реализации налогоплательщиком
товарно-материальных ценностей в рамках деятельности, подлежащей обложению по
ЕНВД и по УСН. Согласно материалам проверки критерием разделения сумм дохода,
полученного предпринимателем от реализации, послужил способ оплаты
реализованных товаров.
Суд пришел к выводу,
что налоговым органом с достоверностью не определен объем налоговых
обязательств предпринимателя по УСН, невыполнение которых ему вменяется.
При таких
обстоятельствах суд признал недействительным оспариваемое решение налогового
органа в части доначисления УСН, начисления соответствующих пеней и штрафа.
(Постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. №
Ф09-7459/11).
Источник: www.cnfp.ru
«Сумма экономии
заказчика-застройщика, полученная от инвесторов, является платой за оказанные
услуги и подлежит включению в налоговую базу по НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК
РФ)».
Согласно подп. 2 п. 1
ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158
настоящего Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары
(работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального
назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой
реализованных товаров (работ, услуг).
По мнению налогового
органа, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС на сумму на сумму
превышения денежных средств, полученных им как застройщиком на основании
договоров об инвестировании и долевом участии, над фактическими затратами по
строительству объектов.
По мнению
налогоплательщика, им не допущено нарушений законодательства.
Суд согласился с
позицией налогового органа.
Судом установлено,
что налогоплательщик в 2007 - 2008 гг. осуществлял строительство
многоквартирных жилых домов в качестве заказчика-застройщика, в связи с чем
привлекал средства граждан и юридических лиц для финансирования строительства
на основании договоров об инвестировании и договоров о долевом участии в
строительстве.
Согласно Федеральному
закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ПБУ по учету
долгосрочных инвестиций, утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.1993 № 160,
деятельность по строительству многоквартирных жилых домов путем привлечения
денежных средств инвесторов (дольщиков) соответствует понятию
«заказчик-застройщик».
Следовательно,
денежные средства, поступившие от инвесторов на финансирование строительства,
направленные на возмещение затрат застройщика на строительство жилого дома,
являются инвестиционными средствами в период строительства.
Однако по окончании
строительства объекта оставшаяся в распоряжении заказчика-застройщика сумма
экономии, составляющая разницу между суммами, полученными от инвесторов, и
затратами по строительству после его окончания, по своему экономическому
содержанию является платой за оказанные на основании договоров услуги
заказчика-застройщика по организации строительства и в силу подп. 2 п. 1 ст.
162 НК РФ подлежит включению в налоговую базу НДС.
(Постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2011 г. №
А14-9430/2010).
Источник: www.cnfp.ru
Согласно п.1 ст.82 НК
РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по
контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и
плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке,
установленном НК РФ.
Конечная цель любой
формы налогового контроля – проверка вопроса своевременности, полноты и
правильности исчисления и уплаты налогов, исполнения иных налоговых
обязанностей, а также выявление и пресечение действий, связанных с получением
недобросовестными налогоплательщиками неосновательного обогащения за счет
средств бюджета.
Таким образом, в
соответствии со ст.82 НК РФ банки могут быть подвергнуты процедурам налогового
контроля только в рамках исполнения ими обязанностей налогоплательщиков,
плательщиков сборов или налоговых агентов. Исполнение банками роли специальных
участников налоговых правоотношений, то есть обеспечение поступления налоговых
платежей в бюджет, исключает возможность проверять банки в порядке,
предусмотренном гл.14 НК РФ. А отдельных норм, посвященных такому контролю, в
НК РФ не предусмотрено. По этому поводу есть куча судебной практики
(постановление ФАС СЗО от 18.08.2011 № А42-6065/2010, постановление ФАС ЦО от
17.06.2010 № А14-18189/2009/639/28 и др.). Когда то даже аналогичным образом
высказывался ВАС РФ, который указал, что проверка соблюдения кредитной
организацией ст.ст.60, 76, 86 НК РФ путем проведения ВНП не предусмотрена.
Однако, продолжил ВАС, такая проверка, проводится другими методами (Постановление
Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 1176/07).
Законодатель не
дремал, и как то криво, но все-таки внес поправки в п. 15 ст. 7 Закона РФ от 12
марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» согласно которым налоговые
органы якобы получили право «контролировать выполнение кредитными организациями
установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и
сборов, по согласованию с ЦБ РФ».
Таким образом, можно
предположить, что возможность проведения налоговыми органами контроля
исполнения банками обязанностей, предусмотренных ст.86 НК РФ, законодателем
предусмотрена. Однако, исходя из положений п.15 ст.7 фактическое проведение
такого контроля допустимо только в соответствии с порядком, специально
установленным ФНС РФ по согласованию с ЦБ РФ.
Однако ни ФНС ни ЦБ
никакого порядка так за эти годы и не придумали и не согласовали. Поэтому вывод
(ну логично ведь) налоговые органы не могут проверять банки на предмет
исполнения ими других обязанностей, не связанных с их статусом как
налогоплательщика, агента и др.
Однако, любимые
государством принцип в сфере налогообложения (который нигде формально не
закреплен, но ото всюду уши его торчат - "если нельзя но очень хочется
(вариант, "ну очень надо", то можно, и отсутствие закона помехой тут
не будет"). Так и в данном случае, в мае прошлого года появляется Постановление
Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 16535/10, а там написано, что мол, действительно,
порядок контроля исполнения кредитными организациями иных обязанностей со
стороны ФНС РФ, по согласованию с ЦБ РФ
не утвержден. Однако (ВНИМАНИЕ ПРИЗ В СТУДИЮ!).. "...Поскольку банки
при выполнении этих обязанностей не выступают в качестве налогоплательщиков,
плательщиков сборов (налоговых агентов), проводимые в отношении них налоговым
органом специфические контрольные мероприятия представляют собой иную форму
контроля по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (Т.Е.
ЕСЛИ ФОРМА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УТВРЕЖДЕНА, НЕ УТВЕРЖДЕНА, ОНА ПРОСТО
СТАНОВИТСЯ "ИНОЙ")...
Проведенная
инспекцией документальная проверка (БА, ЧТО ЕЩЕ ЗА ЗВЭРЬ ТАКОЙ? ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ
ПРОВЕРКА?), по результатам которой принято оспариваемое решение, не
относится к налоговым проверкам, регулируемым ст.ст. 87-89 НК РФ. Результаты
контрольного мероприятия оформлены инспекцией в виде акта, как того требует
статья 101.4 Кодекса.
Данный способ
документальной проверки как форма контроля по вопросам выполнения обязанностей,
предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в частности п. 5 ст. 76
НК РФ, не нарушает прав и законных интересов общества". КАК ТО ТАК...
Фактически, высшая
судебная инстанция страны подыграла налоговикам и в условиях отсутствия
порядка, придумала "иной" порядок.
Конечно же мне кто-то
может сказать: "а как тогда вообще банки проверять?... их что вообще
проверить нельзя?... ответственность для них есть, а применить ее невозможно...
тогда все банки распоясаются... налоговая система рухнет... учителя без
зарплат... пенсионеры без пенсий..." и прочий бред. Тем не менее, я могу
даже сам, за критиков, корректно выразиться, что высший суд был вынужден
констатировать, что в условиях нерасторопности законодателей и уполномоченных
ведомств, обязанных лиц все равно нельзя оставлять без контроля, даже в ущерб
законности. Но, знаете, осадок какой-то всё равно остался...
Источник: www.nalog-briz.ru
Перед новым годом
опубликовали данные сколько же денег нужно на ремонт российских дорог.
Выяснилось что на эти цели в будущем году необходимо как минимум 1,3 трлн.
руб.!!! Это почти 10 бюджетов Свердловской области! Так и хочется спросить, где
же вы господа были раньше, и что такое резко случилось с нашими дорогами? Хотя,
если вспомнить с каким фанатизмом наши дорожники ремонтируют дороги (читай,
закапывают деньги в ямы) с нарушением всех мыслимых правил и требований,
становиться немножко понятнее.
А вот путь решения
проблемы дефицита денежных средств, как всегда, нашелся очень простой.
Правительственные эксперты (откуда только их берут не понятно) выступили с
инициативой ввести для автомобилистов НОВЫЙ налог на содержание дорог.
По оценкам экспертов
если идея с введением нового налога будет всё-таки принята, то содержание
автомобиля в среднем вырастит на 50 000 руб. в год. А если к этом прибавить
сумму транспортного налога (который, кстати, в Екатеринбурге в 2011 г. вырос
более чем в 2 раза, а для некоторых автовладельцев вообще в три и в четыре
раза), то получается что содержание машины вылетит не просто в копеечку, а в
немаленькую такую суммы.
Сразу вспомнилось
высказывание одно местного политика, который еще летом говорил, что город не
резиновый, дороги расширять некуда, поэтому нужно уменьшить количество машин на
дорогах, и больше пользоваться общественным транспортом.
Одно только
непонятно, если поступления от уплаты транспортного налога, в том числе, идут
на содержание, строительство и ремонт дорог, то почему «эксперты» предлагают
именно введение нового налога, а не увеличение того же транспортного? Или они
исходят из логики, что если большую сумму попилить на две маленьких, то это увеличение
налогового бремени будет меньше заметно? Странные, в общем, идеи иногда
рождаются в умах.
Между тем, эти так
сказать правительственные эксперты, назвали еще один возможный путь решения
проблемы – резкое поднятие акцизов где-то на 15 %. А как мы помним, в 2011 г.
акциз уже поднимали, что в конечном итоге привело просто к удорожанию бензина
для потребителей. То есть, при любом раскладе, если конечно ничего не
измениться, содержание и эксплуатация машины опять ударит немаленькой суммой по
карману автовладельцев.
Источник: www.nalog-briz.ru
12.3.
Законопроект о замене ЕНВД патентами должен быть рассмотрен весной этого года.
Это тест для новых депутатов ГосДумы
И вот буквально
недавно замдиректора департамента налоговой и таможено-тарифной политики
Минфина Сергей Разгулин объявил, что обсуждение законопроекта об отмене ЕНВД во
втором чтении перенесено на весну 2012 г. Таким образом, как и предполагалось,
"старый" проект будет рассматривать "новая" Дума. Напомню,
что законопроект о замене ЕНВД патентами с 2014 г. в первом чтении был принят
еще в марте 2011 г., однако после этого он застопорился т.к. к его тексту была
уйма замечаний и дополнений.
По словам Разгулина,
представители бизнеса предлагают при замене ЕНВД патентом предоставить право на
его использование не только ИПшникам, но и юрлицам. Минфин, естественно против
такого: «Если включить в патентную систему всех, тогда смысла отменять единый
налог нет» (кстати, а это мысль)
По мнению Минфина,
после принятия закона, новой концепцией налогообложения должно стать: ИПшники
на патенте, малые предприятия на УСН, все остальные на общей системе.
Очень интересно, что
же скажет новый состав ГосДумы. Если вы помните, то саму идею о замене ЕНВД
патентом я называл имитацией работы, т.к. ничего принципиального для
налогоплательщиков эта "замена" не несла, а раз так, то зачем вообще
одни слова менять на другие. Мне вообще кажется, что по реакции новых депутатов
в отношении именно этого законопроект можно будет проверить "качество"
новой ГосДумы, пришли они туда именно осмысленно работать или "срок
отбывать".
По материалам
информационно-правовой системы " КонсультантПлюс ".
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий