Дорожные ямы поделили на «правильные» и «неправильные». Взыскание ущерба за аварию по вине дорожной службы.

Верховный суд принял важное решение. Фемида изучила иск об аварии из-за ямы на дороге. Судья поддержал пострадавшего и установил, что обязанность содержать дороги в порядке на конкретном участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации. Низшие инстанции выступали на стороне дорожников.

По статистике ДТП, весной почти каждая шестая авария на дороге случается из-за ужасного состояния трасс. Но случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Один из таких приводит "Российская газета".

Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, подал иск на дорожников. Мужчина доказывал, что организация, которая отвечает за содержание трассы, должна заплатить ему за ремонт машины, вернуть суммы, уплаченные за эвакуацию автомобиля, а также за экспертизы и представителя в суде. Местные суды первой и второй инстанций автовладельцу в иске к дорожникам отказали. А вот Верховный суд россиянина поддержал.

ВС отменил все решения нижестоящих судов и признал требования пострадавшего правомерными. Низшие суды посчитали, что водитель должен был на плохой дороге ехать с такой скоростью, чтобы успеть остановиться перед большой ямой. Верховный суд указал, что по заключенному госконтракту обязанность содержать дороги в порядке на этом участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации. Существует акт инспектора ДПС, что ямы и выбоины на этом участке в несколько раз превышают разрешенные параметры. А суды, рассматривавшие жалобу пострадавшего автовладельца, этого не учли.

Как поясняет издание, ямы на наших дорогах делятся на "правильные" и "неправильные". Существует ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221. Он установил размеры разрешенных ям. Так, "правильная" яма не может быть по длине больше 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров, и по глубине - 5 сантиметров. Однако в последнее время все чаще поговаривают об увеличении размера "допустимой" ямы. Так, совсем недавно Росстандарт принял документ, согласно которому нормой считаются ямы длиной до полутора метров, шириной - до полуметра и глубиной - до 7 см.

Выигранный процесс гражданина над дорожниками в Верховном суде - отрадное событие. Но такие победы - редкость. В этом убедился москвич Владимир Михалюк. Он попал в аварию, когда поздно вечером на неосвещенном участке трассы в Подмосковье его машина угодила колесом в яму. Ее выбросило на встречную полосу и там произошло лобовое столкновение с другой машиной. Если бы скорости были большими, то говорить сейчас было бы не с кем и не о чем. Но оба водителя отделались травмами. На разбор к дознавателю Михалюк ехал, уверенный в том, что будет признан невиновным. Во время составления схемы ДТП и гаишники, и родственники Михалюка зафиксировали ямы, сняв их на фото. На руках у Михалюка было и письмо из УГИБДД по Московской области. На официальном бланке Владимиру, попавшему в ДТП и пожаловавшемуся на плохие дороги, было выражена благодарность за участие в решении вопросов безопасности движения.

Проведенная прокурорская проверка также пришла к выводу, что состояние дороги в месте аварии не соответствует ГОСТу. Письмом из областной прокуратуры Михалюк был проинформирован, что дорожников оштрафовали на 25 тысяч рублей, а ямы ликвидированы.

Однако в кабинете дознавателя Михалюку не выдали временное разрешение взамен изъятых прав. Не дали и справку об аварии. Не приобщили к делу ни материалы прокурорской проверки, ни благодарственное письмо из УГИБДД. На замечание юридически подкованного гражданина, кстати, бывшего судьи, дознаватель заявил, что суд во всем разберется. Пять месяцев материал был у дознавателя, и все это время Михалюк был лишен права управлять машиной. А районная судья ответила отказом на ходатайства Михалюка о приобщении к делу писем из УГИБДД и прокуратуры, а также видео- и фотосъемки места аварии. Отказала и в проведении независимой дорожно-технической экспертизы, а также сообщила, что выдачей временного разрешения и справками о ДТП суд не занимается. Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе.

Сейчас Владимир Михалюк продолжает жаловаться, но самого главного он сделать не может. Правоохранительным органам оказалось проще закрыть вопрос, решив: раз выехал на встречную полосу, значит, виноват.

справка "РГ"

Все же судиться с дорожниками стоит. Для того чтобы причиной ДТП суд назвал плохую работу дорожников, надо сразу сделать несколько обязательных вещей. Главное - при составлении протокола аварии попросить сотрудника ГИБДД указать в акте, что на проезжей части имеются выбоины, не соответствующие ГОСТу. Сфотографировать ямы. Обязательно написать претензию дорожной службе. То же самое написать в прокуратуру. Отправить письма надо с уведомлением. Копии этих документов понадобятся в суде, даже если дорожники не ответят.

Кстати

Есть специальные стандарты для выбоин на проезжей части. Существует ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221. Он установил размеры разрешенных ям. Так, "правильная" яма не может быть по длине больше 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров, и по глубине - 5 сантиметров.

Комментарии (6)

·         LDPRSL 3.05.2012 10:53

По идее) теперь будет проще выбить деньги с дорожников? По направлению в ершов дорога вся в ямах, на обочинах просто вереницы машин с пробитыми колесами, передо мной у 99-ой пробило два колеса и разорвало в тряпки, благо скорость была не большая, а так бы улетел точно. Дорожники засыпают ямы гравием, который летит потом во все стороны, торопятся успеть к 9-му наверное, а после 9-го трава не расти...

·         Andrey Ford 3.05.2012 10:59

Не все дорожно-транспортные происшествия происходят по вине водителей. В весенний период каждая шестая авария случается из-за неудовлетворительного состояния российских дорог. Несмотря на это, дорожникам практически во всех случаях удается уйти от ответственности. Но теперь ситуация должна измениться — Верховный Суд России разъяснил, что за инциденты, которые произошли из-за дефектов на дорогах, должны отвечать дорожные службы, ответственные за данный участок. Ранее они уходили от ответственности, сваливая все на водителя, который, оценивая плохое качество асфальтового покрытия, должен снизить скорость. При этом, это касалось даже тех участков, где не стояли знаки «ремонтные работы» или «плохая дорога».

Добиться справедливого решения от Верховного Суда смог настойчивый автомобилист, который попал в ДТП из-за плохо качества дороги, пишет «Российская газета». Он обратился с иском в свой районный суд о возмещении ущерба к организации, отвечающей за содержание трассы, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Естественно, получил отказ. Автолюбитель не опустил руки и пошел вверх по инстанциям, дойдя до городского суда. Но и там его иск был отклонен. В конечном итоге, ему пришлось обратиться в Верховный Суд, который отменил все решения местных судов и признал требования пострадавшего обоснованными. Высшая судебная инстанция приняла во внимание, что в момент ДТП трасса была в крупных ямах, размеры которых не соответствовали никаким стандартам, при этом, предупреждающих дорожных знаков установлено не было.

По мнению председателя Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России» Виктора Похмелкина, данное разъяснение Верховного Суда — хороший повод для автолюбителей добиваться компенсации от дорожных служб.

«Местные суды обязаны принимать во внимание решение ВС и подшивать к подобным делам документы, свидетельствующие о несоответствии дорожного полотна ГОСТу, - заявил корреспонденту Autonews.ru Виктор Похмелкин. - Районные и городские суды до этого момента не принимали во внимание даже официальные справки ГИБДД о плохом состоянии дороги, на котором произошло ДТП». Он предположил, что дорожные службы, как правило, связаны с местной властью, а местная власть с судами. В итоге, пострадавший от бездействия строителей автомобилист остается крайним.
Но автовладельцам не стоит праздновать победу над дорожниками раньше времени. Организации, отвечающие за содержание дорог, попытаются различными путями уйти от ответственности за ДТП, произошедшие по их вине. Строителям будет достаточно расставить соответствующие предупреждающие знаки по всей стране и спать спокойно, не опасаясь новых исков.

Кстати, Россия – единственная из развитых стран, где существует ГОСТ на дорожные ямы. По ГОСТ Р 50597-93, если у ямы длина не более 15 см, ширина – не более 60 см, а глубина – не более 5 см, то это, собственно, ямой и не считается. А вот если, хотя бы один из вышеуказанных параметров выбивается из ГОСТа – отвечать придется дорожникам. В любом случае, если вы попали в дорожно-транспортное происшествие из-за плохо состояния трассы, то при составлении протокола необходимо проследить за тем, чтобы инспектор ГИБДД указал на схеме все крупные выбоины, которые не соответствуют ГОСТу. Ямы нужно сфотографировать и написать соответствующие претензии в дорожную службу и в прокуратуру.

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2012/05/03/1728856

·         Phoenix 3.05.2012 10:59

новость не очень новость... дядька через суд стребовал с дорожников, ща исполнительного ждёт. Влетел в яму так что подушки стрельнули, яма на повороте и поныне там.

Вообще конечно это всё откровенный беспредел что творится со стороны дорожников и ПДД этому потокают своими статьями про безопасную скорость. Безопасная максимальная скорость по моему и так установлена ПДД, и она чётко регламентируется ГОСТами, а пунк по поводу "выбора безопасной скорости" - это пардоньте ####ёшь и провокация, ибо есть знаки "при гололёде", "при тумане" и т.д..

Но Россия блин... мож написать куда следуюет, авось выстрелит.

·         Nusferatus 3.05.2012 11:03

LDPRSL 

По идее) теперь будет проще выбить деньги с дорожников?

Поидее теперь бОльшая часть распила будет идти по назначению. А на практике как оно - посмотрим)

·         OFFicer 3.05.2012 11:31

LDPRSL 

Напомним, что в России существует специальный ГОСТ, регламентирующий состояние дорог, руководствуясь требованиями которого можно судиться с дорожниками. Согласно документу, размеры ям не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине. Также, по ГОСТ Р 50597-93, отклонение крышки люка от уровня покрытия может быть не более 2 см. Поврежденные и деформированные крышки не допускаются.

Не так давно эти размеры почти в двое увеличили...

·         Phoenix 3.05.2012 11:32

если бы высокие дорожные чины, получали ЗП как то пропорциональную хорошей работе, и не было вариантов отпила, это бы их заинтересовало... а так получится примерно так:

Пилятся деньги по старому.

Человеки попадают в ДТП

Взыскивают с дорожников.

Дорожники говорят, а чё, денег и так не хватает а тут ещё и взыскивают - давайте нам больше денег.

Пилятся деньги вдвое больше прежнего.

По материалам  http://www.rg.ru   auto.vesti.ru  http://autoeng.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  Перевод ЖИЛОГО  помещения в НЕЖИЛОЕ – быстро и без хлопот.

Ø  Сделки с жильем и сопровождение сделок с недвижимостью.

Ø  Свадебная ВИДЕОСЪЕМКА и фото, услуги Тамады, помещение для торжества.

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы