Решение
город Иваново Дело №А17-5743/2011
29.02.2012 (резолютивная часть от
21.02.2012)
Арбитражный суд Ивановской области в
составе судьи Пичевой Д.К., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Матвеичевой Г.М. рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по иску муниципального
унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»
(ОГРН 1033700450662, место нахождения: 155410, Ивановская область, город
Заволжск, улица Спортивная, дом 6) к закрытому акционерному обществу
«Стройхимматериалы» (ОГРН 1023701592408, место нахождения: 190005, город
Санкт-Петербург, Троицкий проспект, дом 4) о взыскании 989523 рублей 72 копеек;
при участии в судебном заседании представителя истца Розова И.В. (доверенность
от 13.04.2011);
Установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с
исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройхимматериалы»
(ответчик, ЗАО «Стройхимматериалы») о взыскании на основании статей 12,
539-544, 548 Гражданского кодекса РФ 989523 рубля 72 копеек, из них 807595
рублей 92 копеек задолженности по оплате за услуги водоснабжения, приема и
очистки сточных вод по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от
01.07.2005 №50, оказанные истцом за период с июня по декабрь 2008 года, 181927
рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
обратилось Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района
«Заволжский водоканал» (истец, МУП «Заволжский водоканал»).
Исковое заявление принято к
производству Арбитражным судом Ивановской области на основании статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в
пункте 7.6. договора №50 от 01.07.2005 согласовали, что споры и разногласия,
возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, при не
достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда
Ивановской области.
Ответчик в судебное заседание
21.02.2012 не явился, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Учитывая, что правовая позиция ответчика по предмету спора установлена, на
основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя
ответчика.
В отзыве на иск от 23.11.2011,
18.01.2012, 09.02.2012 ответчик ЗАО «Стройхимматериалы» возражал против
удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Обязательство
ответчика по оплате отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод с 30.06.2008
по 31.12.2008 на сумму 807595 рублей 92 копейки прекращено зачетом встречного
требования, что подтверждается подписанным актом взаимной сверки расчетов по
состоянию на 31.12.2008. ЗАО «Стройхимматериалы» заявлено об истечении срока
исковой давности по требованиям с июня по сентябрь 2008 года. По мнению
ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Изучив представленные в материалы дела
письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, ответчика в
ранее проведенных судебных заседаниях, суд Установил следующие обстоятельства.
01.07.2005 спорящими сторонами МУП
«Заволжский водоканал» и ЗАО «Стройхимматериалы» (абонент) заключен договор на
отпуск воды и прием сточных вод №50, предметом которого явились взаимные
обязательства, возникающие в связи с отпуском питьевой воды и приемом сточных
вод в городскую канализацию объектов ЗАО «Стройхимматериалы» (раздел 1
договора). Объекты водоснабжения и водоотведения согласованы сторонами в
Приложении к договору.
Срок действия договора определен
сторонами с 01.07.2005 по 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным,
если за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пункт
7.8. договора). Судом установлено, что в рамках искового периода стороны от
договора не отказывались, отношения сторон в исковой период регулируются
анализируемым договором.
Порядок учета полученной питьевой воды
и сброшенных сточных вод стороны согласовали в разделе 4 договора, согласно
которому учет производится по показаниям средств измерений, а в случае их
отсутствия – расчетным путем. В разделе 4 договора ответчик принял на себя
обязательство по приобретению, оборудованию узла учета и его эксплуатации
(пункт 4.2. договора). В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что
ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также их
своевременную поверку несет ответчик, последним выделен ответственный за
содержание узла учета (пункт 4.4. договора).
В разделе 6 договора сторонами
установлен порядок расчетов. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 указанного раздела,
расчеты за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды осуществляются
путем оплаты предъявленных МУП «Заволжский водоканал» счетов на основании показаний
средств измерений по установленным тарифам.
Со своей стороны истец МУП «Заволжский
водоканал» договорные обязательства исполнял надлежащим образом, поставляя
абоненту в период с июня по декабрь 2008 года воду, принимая и очищая сточные
воды.
Стоимость услуг по водоснабжению и
водоотведению в спорный период составляет 807595 рублей 92 копейки. Стороны
ежемесячно оформляли акты об оказании услуг, подтверждая принятие ответчиком
услуг в полном объеме без возражений.
Ответчик оказанные услуги не оплатил в
полном объеме, задолженность за спорный период составляет 807595 рублей 92
копейки. Сторонами проводились сверки расчетов, по итогам сверок стороны
подписывали акты сверки расчетов.
Наличие задолженности, сложившейся на
стороне ЗАО «Стройхимматериалы» послужило основанием для обращения МУП
«Заволжский водоканал» за защитой нарушенного права с настоящим иском о
взыскании задолженности и начисленных на задолженность процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В результате исследования
представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд
приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного
процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168
Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд
определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по
рассматриваемому делу.
Изучив содержание договора от
01.07.2005 суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое
регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30
Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах,
предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьям 309-310 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний
отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон также регулируются
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ
(утверждены Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 далее Правила
№167).
Ответчик является абонентом
применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно
которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства
могут относиться юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном
ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или)
канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального
водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией
водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на
отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 88 Правил, абонент
обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные
сточные воды.
Раздел VI Правил содержит положения о
расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и
загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата
абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в
соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539
Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных
вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского
кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на
себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допустим.
Объемы водоснабжения и водоотведения
подтверждены подписанными сторонами актами, оформляемыми ежемесячно.
В ходе судебного разбирательства судом
установлено, что ЗАО «Стройхимматериалы» не рассчиталось за принятую воду и
оказанные услуги по очистке сточных вод и водоотведению, задолженность за
спорный период с июня по декабрь 2008 года составляет 807595 рублей 92 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по
цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях
применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или
регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом проведен сопоставительный анализ
величин стоимости холодного водоснабжения и водоотведения в совокупности с
тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленными Постановлением
Главы администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от
26.11.2007 №1215 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и
водоотведению для потребителей муниципального унитарного предприятия
Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» на 2008 год».
Расчет истребуемой задолженности судом
проверен, признан верным. Исходя из изложенного, учитывая положения статей
309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также руководствуясь нормами,
изложенными в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ № 167 от
12.02.1999) и содержанием заключенного сторонами договора от 05.11.2008, суд
приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования
подлежат удовлетворению в размере 807595 рублей 92 копейки.
Суд отклоняет довод ответчика о том,
что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В рассматриваемом случае претензионный
порядок урегулирования спора либо иной досудебный порядок урегулирования спора
сторонами в договоре не установлен, равно как и не предусмотрен федеральным
законом.
Согласно пункту 7.6. договора, споры,
возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, при не
достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда
Ивановской области.
Из содержания указанного пункта
договора, на который ссылается ответчик, не следует, что стороны достигли
соглашения об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, равно как
и обязательном претензионном порядке урегулирования споров с обязательным
письменным направлением претензии и установлением срока для рассмотрения
таковой.
Пункт 7.6. договора содержит условие о
рассмотрении сторонами спорных вопросов путем переговоров. В договоре
отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного
(досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон
по предъявлению претензии. Указание в договоре на необходимость урегулирования
споров путем переговоров не может рассматриваться как условие об обязательном
досудебном порядке, обуславливающем право истца на обращение в арбитражный суд
за защитой нарушенного права.
Следовательно, договором не установлен
обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а равно правовые
последствия несоблюдения такового. Не установлен такой порядок и законом.
Возражение ответчика о прекращении зачетом
встречных требований по обязательству ЗАО «Стройхимматериалы» по оплате
отпущенной воды и принятых стоков с 30.06.2008 по 31.12.2008 на сумму 807595
рублей 92 копейки, нельзя признать обоснованным.
В статье 8 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и
иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 410 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично
зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок
которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно
заявления одной стороны.
До обращения МУП «Заволжский
водоканал» за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области
ответчик ЗАО «Стройхимматериалы» не заявил о зачете встречных однородных
требований.
Прекращение обязательства зачетом по
заявлению ответчика после предъявления в установленном порядке иска к должнику
неправомерно, в рамках рассмотрения дела арбитражным судом зачет возможен при
рассмотрении встречных требований к кредитору в порядке, установленном статьями
132 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень случаев недопустимости
зачета, изложенный в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не
является закрытым, зачет не допускается также в иных случаях, предусмотренных
законом или договором. В рассматриваемой правовой ситуации зачет недопустим
исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда
Ивановской области от 09.10.2007 по делу №А17-1969/2007 в отношении ответчика
МУП «Заволжский водоканал» введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Ивановской
области от 18.06.2008 должник муниципальное унитарное предприятие Заволжского
муниципального района «Заволжский водоканал» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно статье 5 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее
Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и
обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника
банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок
исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры
банкротства.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве
требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а
также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе
конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди
за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения
определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к
очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным
статьей 134 Закона о банкротстве.
На основании части 1 статьи 63 Закона
о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении
наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем
зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается
установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность
удовлетворения требований кредиторов. По делу о банкротстве МУП «Заволжский
водоканал» определение о введении процедуры банкротства – наблюдение датировано
09.10.2007, что влечет соответствующие последствия, предусмотренный Законом о
банкротстве.
В соответствии с разъяснениями,
изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с
нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о
банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи
61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют
денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших
приоритет над погашенными требования, в размере, на который они имели право до
совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший
удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой
очередности.
При таких обстоятельствах, учитывая
положения статей 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", основания для зачета встречных
однородных требований отсутствуют, в противном случае будет нарушена
очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В материалы дела
представлены сведения о том, что должник в деле о банкротстве МУП «Заволжский
водоканал» имеет значительную задолженность перед работникам предприятия.
Судом рассмотрено заявление ЗАО
«Стройхимматериалы» (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской
Федерации) об истечении срока исковой давности по части заявленных МУП
«Заволжский водоканал» исковых требований, оснований для отказа в иске по
причине истечения срока исковой давности не имеется.
В соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается
в три года. Исковой период по рассматриваемым исковым требованиям – с июня по
декабрь 2008 года, обращение за судебной защитой имело место 12.10.2011.
В статье 203 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением
обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой
давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в
новый срок.
Следовательно, для перерыва срока
исковой давности имеют значение те действия должника, которые сделаны им в
течение срока исковой давности.
Оформленный и подписанный сторонами
акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 свидетельствует о действиях ЗАО
«Стройхимматериалы» по признанию долга, что влечет перерыв в течении срока
исковой давности. При этом судом учитывается, что в акте сверки подробно
помесячно указаны суммы, подлежащие оплате за конкретный коммунальный ресурс
(водоотведение, вода питьевая), акт подписан руководителем и главным
бухгалтером.
В связи с ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных ресурсов, на
просроченную задолженность истец начислил проценты за пользование чужими
денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации в размере 181927 рублей 80 копеек за период с 01.02.2009
по 11.10.2011.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ
предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том
числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде
начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента
(ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю
(за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении
на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую
ответственность.
По существу взимание процентов
является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение,
ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за
просрочку оплаты стоимости водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части.
Пунктом 50 Постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 установлено, что пользованием
чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты должником денежных
сумм за оказанные ему услуги.
Проверив представленный истцом расчет
процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим
удовлетворению, начисление произведено по ставке рефинансирования Центрального
Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, действующая на дату принятия иска
(пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами».
Из изложенного следует, что исковое
требование МУП «Заволжский водоканал» о взыскании с ЗАО «Стройхимматериалы»
181927 рублей 80 копеек за период с 01.02.2009 по 11.10.2011 заявлено
обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины относятся
на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ. Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка
по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход
федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,
176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования МУП Заволжского
муниципального района «Заволжский водоканал» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Стройхимматериалы»:
1) в пользу МУП Заволжского
муниципального района «Заволжский водоканал»:
-807595 рублей 92 копейки
задолженность;
-181927 рублей 80 копеек проценты за
период с 01.02.2009 по 11.10.2011;
2) в доход федерального бюджета 22790
рублей 47 копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в
порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
По материалам http://docs.pravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий