Именем Российской Федерации.
01.12.2009г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики
Карелия в составе: председательствующего судьи
Соляникова Р.В., при секретаре Братышевой И.Г., с участием истца Д-ы, ее
представителя адвоката Ч, представителя ответчика В., прокурора Невайкина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по исковому
заявлению Д-ы к Федеральному бюджетному образовательному учреждению
начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №
30 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что 12
мая 2009 года истица принята на работу к ответчику на должность мастера
производственного обучения. С 3 августа 2009 года истица переведена на
должность методиста. Приказом работодателя от 3 ноября 2009 года истица уволена
с работы с 4 ноября 2009 года по статье 71 Трудового кодекса РФ (далее – ТК
РФ), как не прошедшая испытание. Истица считает увольнение незаконным,
поскольку испытательный срок ей был установлен не при приеме на работу, а при
переводе. Работодатель не обеспечил истице условия труда, не предоставил
учебно-методическую литературу и техническое оснащение методического кабинета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила восстановить ее в
должности методиста, взыскать в ее пользу заработную плату за время
вынужденного прогула, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме
10000 руб.
В судебном заседании истица поддержала
исковые требования, дополнив их заявлением о взыскании с ответчика
вознаграждения по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб. Пояснила, что
требования должностной инструкции ею исполнялись надлежащим образом. У нее не
имелось практической возможности исполнять должностные обязанности в
необходимом объеме.
Представитель истицы также иск
поддержал, пояснив, что основанным доводом в обоснование незаконности
увольнения истицы является установление ей испытательного срока при переводе на
другую должность.
Ответчик представил отзыв на иск, в
котором с требованиями истицы не согласился, указав, что испытательный срок был
установлен работнику по новой должности, что отражено в приказе о переводе и
трудовом договоре. Статья 70 ТК РФ предусматривает запрет на установление
испытательного срока лишь для приглашенных на работу в порядке перевода от
другого работодателя. Причиной прекращения трудовых отношения с истицей
является недобросовестное и систематическое неисполнение ею должностных
обязанностей, недостаточный уровень квалификации и знаний, что отразилось на
методическом уровне проведения учебных занятий, их качестве, плохой организации
работы с мастерами производственного обучения и преподавателями, что
подтверждается результатами проверки УФСИН по РК и составленной справкой от 9
ноября 2009 года. С момента приема на работу (с 12 мая 2009 года по 3 августа
2009 года) истица находилась в предоставленном для этого ГОУ «Северный колледж»
компьютерном кабинете, имела доступ к учебно-методическим ресурсам названного
образовательного учреждения, однако работник данными возможностями не
воспользовался.
Представитель ответчика в судебном
заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что 5 мая
2009 года было создано училище. На момент его создания в штате состоял лишь
один руководитель. В целях подготовки документов для лицензирования истица была
принята на работу на должность матера с испытательным сроком 3 месяца, ей было
определено место работы – ГОУ «Северный колледж» в компьютерном классе, обеспечен
доступ в библиотеку колледжа, а также подключение к Интернету. В установленный
срок, к 20 июня 2009 года, документы истицей подготовлены не были. В связи с
этим истице предложили перевестись на должность методиста, при этом вновь
установили испытательный срок, за время которого с порученной работой она также
не справилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле,
заключение прокурора, полагавшего требования истицы обоснованными, исследовав
письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к
следующему выводу.
По делу установлено, что 12 мая 2009
года Д-а принята на должность мастера производственного обучения Федерального
бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования
ФСИН России Профессиональное училище № 30 с испытательным сроком 3 месяца по
срочному трудовому договору до 31 августа 2009 года. До истечения срока данного
договора приказом от 31 июля 2009 года истица согласно ее заявлению переведена
с должности мастера на должность методиста училища по срочному трудовому
договору с 3 августа 2009 года по 2 августа 2010 года. При этом ей вновь
установлен испытательный срок три месяца. Ранее заключенный трудовой договор с
истицей не расторгался. Приказом от 3 ноября 2009 года истица уволена с 4
ноября 2009 года на основании статьей 71, 77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 70 ТК РФ при
заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть
предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия
поручаемой работе.
Диспозиция данной нормы
предусматривает возможность установления испытательного срока лишь в отношении
лиц, впервые принимаемых на работу по трудовому договору. В случае, если
работник переводится на другое место работы (статья 72.1 ТК РФ), то есть
изменяется его трудовая функция или структурное подразделение, при продолжении
работы у того же работодателя, происходит изменение ранее действующих условий
договора, а не заключение нового, что прямо предусмотрено статьей 72 ТК РФ.
Поскольку срочный трудовой договор от 12
мая 2009 года (сроком действия до 31 августа 2009 года) с истицей не
расторгнут, и фактически работник был переведен на другую работу до его
истечения (что подтверждается также тем обстоятельством, что при увольнении ему
была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12 мая 2009
года до 3 ноября 2009 года), между сторонами имело место изменение условий
трудового договора в части трудовой функции и сроков его действия. При приеме
на работу срок испытания был согласован
сторонами в три месяца, в связи с чем истек 12 августа 2009 года. До истечения
испытательного срока истица уволена не была. Установление же срока испытания (в
том числе его продление) более трех месяцев статьей 70 ТК РФ не допускается,
поэтому положение пункта 6.2 трудового договора от 3 августа 2009 года
применяться не может независимо от того, подписан работником договор на данных
условиях или нет (часть 4 статьи 57 ТК РФ). Следовательно, увольнение истицы по
истечении испытательного срока могло быть произведено только на общих
основаниях, а не в порядке статьи 71 ТК РФ.
При таких обстоятельствах расторжение
трудового договора с истицей по правилам статьи 71 ТК РФ является незаконным.
Согласно статье 394 ТК РФ в случае
признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней
работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Следовательно,
истицу следует восстановить на работе в должности методиста Федерального
бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования
ФСИН России Профессиональное училище № 30 с 4 ноября 2009 года.
Также в пользу истицы подлежит
взысканию компенсация за время вынужденного прогула с 4 ноября по 1 декабря
2009 года (19 рабочих дней) в сумме 21086 руб. 39 коп. согласно представленной
ответчиком справке о размере среднедневного заработка.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер причиненных истице
нравственных страданий, вызванных ее увольнением, суд полагает необходимым
взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Кроме того, в силу статьи 100 ГПК РФ с
ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах, размер которых определяется судом суммой
2500 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и
части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина в местный бюджет в размере 932 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 211
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
частично.
Восстановить Д-у в должности методиста
Федерального бюджетного образовательного учреждения начального
профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 30 с 4
ноября 2009 года.
Взыскать в пользу Д-ы с Федерального
бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования
ФСИН России Профессиональное училище № 30 средний заработок за время вынужденного
прогула в сумме 21086 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в
сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 руб., а
всего 25586 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 39 коп.
Взыскать с Федерального бюджетного
образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН
России Профессиональное училище № 30 государственную пошлину в бюджет
Сегежского муниципального района в сумме 932 (девятьсот тридцать два) руб. 59
коп.
Решение в части восстановления на
работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в
Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со
дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд
Республики Карелия.
СПЕЦ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость всех видов услуг
посредством электронной связи (напишите нам вопрос на эл. адрес: npcentr@bk.ru составляет до 50% от цен указанных в Прайс-листе с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
По материалам http://segezhsky.kar.sudrf.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий