Президиум ВАС РФ в Постановлении от
18.10.2012 N 6253/12 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию по
вопросу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата
стоимости полученного по сделке имущества. В этом случае, по его мнению,
необходимо определять рыночную стоимость такого имущества. Президиум ВАС РФ
указал на то, что при отсутствии в деле надлежащих доказательств действительной
рыночной стоимости суд обязан назначить экспертизу по ходатайству лиц,
участвующих в деле.
Обстоятельства
дела
Акционерное общество - продавец (далее
- общество) и компания-покупатель заключили договор купли-продажи недвижимого
имущества (далее - договор, сделка). При заключении договора обществом не были
соблюдены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность. Акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о
признании договора недействительным и применении последствий его
недействительности. При этом акционер требовал возвратить обществу
действительную рыночную стоимость недвижимого имущества. В качестве
доказательства действительной рыночной стоимости недвижимого имущества истец
представил отчет независимого оценщика.
Арбитражный суд первой инстанции
признал договор недействительным, но отказал в удовлетворении требования о
возврате обществу рыночной стоимости имущества, переданного по недействительной
сделке. Суд посчитал недоказанным тот факт, что спорное имущество не может быть
возвращено обществу и последнее отказывается от его принятия. Представленный
истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества не может служить
надлежащим доказательством по делу.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций поддержали указанные выводы. Не согласившись с позицией судов в части
отказа в применении последствий недействительности договора купли-продажи,
акционер обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре ранее вынесенных по делу
судебных актов в порядке надзора.
Позиция
Президиума ВАС РФ
Президиум ВАС РФ заявление
удовлетворил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
В Постановлении Президиум ВАС РФ
сформулировал позицию по вопросу о применении последствий недействительности
сделки в виде возврата стоимости полученного по сделке имущества. Он указал,
что в случае невозможности возвратить полученное по недействительной сделке в
натуре на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ суду необходимо определить стоимость
переданного по сделке имущества. Напомним, что на необходимость определения
рыночной стоимости подлежащего возврату имущества ранее указывал
Конституционный Cуд РФ [1].
Президиум ВАС РФ отметил, что при
отсутствии в деле надлежащих доказательств действительной рыночной стоимости
суд обязан назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Согласно высказанной ранее позиции Пленума ВАС РФ, если ходатайство не
поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из
принципа состязательности [2]. Таким образом, риск наступления последствий
несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в
деле.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал,
что наличие в деле доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества
третьему лицу, может свидетельствовать о невозможности возвратить полученное по
недействительной сделке имущество в натуре. Отметим, что такой подход
соответствует ранее высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ [3],
согласно которой обязанности каждой стороны возвратить все полученное по
недействительной сделке не могут распространяться на добросовестного
приобретателя, если иное непосредственно не указано в законе.
В Постановлении содержится оговорка о
том, что в связи с определением правовой позиции по рассмотренному вопросу
вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими
обстоятельствами могут быть пересмотрены, если для этого нет других
препятствий.
Судебная
практика по данному вопросу
Большинство судов исходит из того, что
в случае возврата стоимости полученного по недействительной сделке имущества
суд обязан определять его рыночную стоимость, в том числе в необходимых случаях
назначать экспертизу (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от
10.06.2003 N 10827/02, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 по делу N
А53-15983/2009, ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КГ-А40/18208-10-П по
делу N А40-78\08-97-2).
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N
48-О "По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение
его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации".
[2] Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N
66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе".
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003
N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи
167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.
Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.
Ширяева"
СПЕЦ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость всех видов услуг
посредством электронной связи (напишите нам вопрос на эл. адрес: npcentr@bk.ru составляет до 50% от цен указанных в Прайс-листе с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
По материалам http://www.aif.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий