Конституционный Суд Российской
Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.
Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М.
Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием представителей обратившейся
в Конституционный Суд Российской Федерации группы депутатов Государственной
Думы - депутата Государственной Думы Е.Б. Мизулиной, адвокатов Е.А. Лукьяновой
и В.Ю. Прохорова, полномочного представителя Государственной Думы в
Конституционном Суде Российской Федерации Д.Ф. Вяткина, полномочного
представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.И.
Александрова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (пункт
"а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом
"а" пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью
первой статьи 21, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части
пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Поводом к рассмотрению дела явился
запрос группы депутатов Государственной Думы. Основанием к рассмотрению дела
явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции
Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика
О.С. Хохряковой, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в
заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А.
Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой,
исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд
Российской Федерации
установил:
1. Группа депутатов Государственной
Думы оспаривает конституционность положений статьи 4 Федерального закона от 8
мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно
которым полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
прекращаются досрочно в случаях поступления члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на государственную или муниципальную службу, вхождения их
в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой
организации, осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой
деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности,
финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом
"в" части второй статьи 6 данного Федерального закона, т.е. не
производится исключительно за счет средств иностранных государств,
международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без
гражданства, если иное не предусмотрено международным договором или
законодательством Российской Федерации (пункт "в" части первой);
решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям,
предусмотренным частью первой данной статьи, оформляется постановлением
Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий и
которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для
досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, а если это
основание появилось в период между сессиями Государственной Думы - не позднее
чем через 30 дней со дня начала очередной сессии Государственной Думы (часть
пятая).
Заявители утверждают, что названные
законоположения, не предполагающие необходимость предварительного судебного
контроля с целью установления факта осуществления депутатом Государственной
Думы деятельности, несовместимой с депутатским статусом, позволяют
Государственной Думе прекращать полномочия депутата во внесудебном порядке,
притом простым большинством голосов, и в условиях доминирования одной
парламентской фракции создают возможность принятия необоснованного решения;
кроме того, они неправомерно расширяют перечень конституционных запретов,
предусмотренных в отношении деятельности, которую вправе осуществлять депутат
Государственной Думы, вводя несоразмерное ограничение в отношении
преподавательской, научной и иной творческой деятельности депутата в случае ее
иностранного финансирования, а также используют не отвечающие критериям
правовой определенности понятия, такие как "предпринимательская
деятельность" и "вхождение в состав органа управления хозяйственного
общества или иной коммерческой организации", допуская их неоднозначное
истолкование, а значит, и произвольное применение. Тем самым, по мнению
заявителей, оспариваемые законоположения нарушают конституционные принципы
народовластия, народного суверенитета и свободных выборов, разделения
государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную,
политического и идеологического многообразия, неприкосновенности народных
представителей, ущемляют свободу мысли и слова, не отвечают конституционным
критериям соразмерности возможных ограничений прав и свобод, а потому
противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 3, 10, 13 (части 1 и 3),
17, 18, 29 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 97
(часть 3), 98 и 103 (части 1 и 2).
Таким образом, исходя из предписаний
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в том числе части третьей его статьи 74, согласно которой
Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по
предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта,
конституционность которой подвергается сомнению, не будучи при этом связанным
основаниями и доводами, изложенными в обращении, предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются
следующие положения статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации":
пункт "в" части первой - в
части, предусматривающей досрочное прекращение полномочий депутата
Государственной Думы в случае его вхождения в состав органа управления
хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществления им
предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности, финансирование
которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом "в"
части второй статьи 6 данного Федерального закона;
часть пятая - в части, закрепляющей во
взаимосвязи с пунктом "в" части первой той же статьи правомочие
Государственной Думы - в случае вхождения депутата Государственной Думы в
состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой
организации, осуществления им предпринимательской или другой оплачиваемой
деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности,
финансирование которой не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом
"в" части второй статьи 6 данного Федерального закона, - принять
решение о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы при
отсутствии предварительного судебного контроля.
2. Согласно статье 97 Конституции
Российской Федерации одно и то же лицо не может одновременно являться членом
Совета Федерации и депутатом Государственной Думы; депутат Государственной Думы
не может быть депутатом иных представительных органов государственной власти и
органов местного самоуправления (часть 2); депутаты Государственной Думы
работают на профессиональной постоянной основе; они не могут находиться на
государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности (часть 3).
Профессиональный характер депутатской
деятельности, обеспечивающий ее эффективность и надлежащее качество, является
характерной чертой современного парламентаризма, а ограничения на занятие
другой, помимо депутатской, оплачиваемой деятельностью (так называемое
требование о несовместимости) - общепринятым в правовых государствах с
развитыми традициями демократии и парламентской деятельности принципом, притом
что виды, условия, параметры и пределы такой несовместимости в этих
государствах имеют определенные различия.
Как следует из статьи 97 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации, замещение депутатского мандата - единственная
(помимо преподавательской, научной и иной творческой деятельности)
профессиональная оплачиваемая деятельность, которую гражданин Российской
Федерации, избранный депутатом Государственной Думы, вправе осуществлять в
течение всего периода легислатуры: именно правовой природой депутатского
мандата, а также конституционным статусом Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации как представительного и законодательного органа
государственной власти Российской Федерации, действующего самостоятельно и
независимо на основе принципа разделения государственной власти на
законодательную, исполнительную и судебную (статья 10; статья 11, часть 1; статья
94 Конституции Российской Федерации), и, соответственно, природой деятельности
депутатов, обязанных полноценно и эффективно участвовать в парламентской
деятельности, прежде всего в законотворческом процессе, сложность и
интенсивность которого в современных условиях существенно возросли, и
одновременно уделять значительное внимание работе с избирателями, обусловлено
положение о несовместимости этой деятельности с пребыванием на государственной
службе или с занятием другой оплачиваемой деятельностью, за исключением
творческой.
Вместе с тем запрет для депутата
Государственной Думы замещать иные должности в органах публичной власти и
заниматься другой оплачиваемой деятельностью - по его смыслу в системе
приведенных норм Конституции Российской Федерации - направлен на обеспечение
независимости парламентария при осуществлении возложенных на него полномочий: с
одной стороны, ограждая депутатов от неправомерного влияния, которое может быть
на них оказано в связи с осуществлением иной, помимо парламентской,
оплачиваемой деятельности, а с другой - препятствуя использованию ими своего
должностного положения в целях извлечения выгод для себя или иных лиц, он
преследует правомерную цель исключить конфликт интересов, гарантировать статус
депутата Государственной Думы как представителя всего российского народа, а не
отдельных граждан. В современных российских условиях данный запрет приобретает
особую актуальность в связи с острой необходимостью предотвратить сращивание
политической власти и бизнеса как питательную почву для коррупции и других
злоупотреблений депутатскими полномочиями, подрывающих принципы юридического
равенства и верховенства права и в конечном счете - представляющих угрозу
конституционному строю Российской Федерации в целом.
Принцип несовместимости депутатской
деятельности с нахождением на государственной службе и занятием любой другой
оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой
деятельности, находится в неразрывном нормативном единстве с другими
закрепленными в Конституции Российской Федерации принципами и нормами, которые
определяют основы конституционно-правового статуса депутата Государственной
Думы и вместе с тем статус Федерального Собрания, - прежде всего, принципами
народовластия и свободных выборов (статья 3), выражающими правовую природу
федерального парламента как представительного и законодательного органа
Российской Федерации (статья 94), правом граждан Российской Федерации
участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей, правом избирать и быть избранными, в том числе в
Государственную Думу, на основе принципа равенства (статья 19, части 1 и 2;
статья 32, части 1 и 2; статья 60; статья 97, часть 1), а также верховенством
права, высшей юридической силой Конституции Российской Федерации, ее прямым
действием, обязанностью органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2), правомочиями
Государственной Думы как самостоятельного органа законодательной власти
Российской Федерации, действующего на постоянной основе и в соответствии с
принципом разделения властей (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 94 и 103),
и, соответственно, вытекающей из этих конституционных положений независимостью
депутатов Государственной Думы от чьих бы то ни было указаний, их связанностью
лишь Конституцией Российской Федерации и своей совестью.
К основным элементам
конституционно-правового статуса депутата Государственной Думы относится также
неприкосновенность, которой депутат Государственной Думы, равно как и член
Совета Федерации, обладает в течение всего срока полномочий (статья 98
Конституции Российской Федерации). По своему содержанию неприкосновенность
парламентария - это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими
конституционными гарантиями неприкосновенности личности, однако она не является
личной привилегией, а имеет публично-правовой характер и призвана служить
публичным интересам, обеспечивая повышенную правовую охрану личности
парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от
необоснованных преследований, а следовательно, и от незаконного прекращения
полномочий, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и
парламента в целом, их самостоятельности и независимости.
Соответственно, правовое регулирование
отношений, связанных с обеспечением соблюдения запрета, установленного статьей
97 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно осуществляться
федеральным законодателем в контексте других ее положений, в том числе
относящихся к статусу парламента и статусу депутата, включая депутатскую
неприкосновенность, а также гарантирующих право на участие в управлении делами
государства, избирательные права граждан (как активное, так и пассивное) и их
судебную защиту (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2; статья 97, часть 1,
и др.), исходя из взаимосвязи и взаимообусловленности конституционно защищаемых
ценностей и с учетом того, что Конституция Российской Федерации - по смыслу ее
статьи 2 во взаимосвязи со статьями 1 и 3 - 16 - не устанавливает их иерархию
(приоритет), но вместе с тем провозглашает в качестве высшей ценности права и
свободы человека, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и
гражданина - именно обязанностью государства.
Обеспечивая баланс частных и публичных
интересов при осуществлении правового регулирования в сфере народовластия,
федеральный законодатель, обладающий достаточно широкой - с учетом
конкретно-исторических и политических факторов, свойственных российскому
государству, - свободой усмотрения в выборе вариантов правового регулирования,
обязан соблюдать конституционные требования, касающиеся условий реализации и
возможных ограничений указанных конституционных прав, и гарантировать выражение
воли народа посредством свободных выборов и независимость избранных в парламент
граждан Российской Федерации, устанавливая только конституционно оправданные и
обусловленные конституционным статусом парламентария требования к кандидату в
депутаты и избранным в Государственную Думу гражданам Российской Федерации.
При этом возможные ограничения прав и
свобод, в том числе связанные со статусом депутата и его деятельностью, в силу статей
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации
допустимы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,
только в целях защиты конституционных ценностей на основе принципа юридического
равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности
(пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве и
не должны искажать основное содержание конституционных прав и свобод и посягать
на само их существо; вводя федеральным законом ограничения того или иного права
в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство должно
использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими
целями меры (средства). Указанные конституционные требования - по их смыслу во
взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации -
обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям и согласуются со
статьей 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по
правам человека (постановление от 1 июля 1997 года по делу "Гитонас
(Gitonas) и другие против Греции").
3. Определяющая в порядке
конкретизации предписаний статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации
условия осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы
своих полномочий статья 6 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" устанавливает для парламентариев ряд запретов, которые
во многом аналогичны предусмотренным для лиц, замещающих государственные
должности, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной
службы, т.е. связаны с особым публичным статусом указанных лиц и направлены на
создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений с их стороны при
осуществлении публичной власти.
Так, согласно части второй данной
статьи член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не вправе находиться
на государственной или муниципальной службе (пункт "б"), заниматься предпринимательской
или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной
творческой деятельности, которая, в свою очередь, не может финансироваться
исключительно за счет средств иностранных государств, международных и
иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное
не предусмотрено международным договором или законодательством Российской
Федерации (пункт "в), а также не вправе состоять членом органа управления
хозяйственного общества или иной коммерческой организации (пункт
"г"). При невыполнении этих требований полномочия члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы в силу пункта "в" части
первой статьи 4 того же Федерального закона прекращаются досрочно.
3.1. Принцип несовместимости парламентского
мандата с занятием другой оплачиваемой деятельностью, как он урегулирован в
конституционном праве современных правовых государств, имеет существенные
различия не только в определении видов, условий, параметров и пределов этой
несовместимости, но и в способах ее преодоления, включая возложение на
парламентария обязанности или принятие им самим мер по устранению
соответствующего нарушения, корпоративные, дисциплинарные и этические меры
воздействия, а также предусмотренное непосредственно конституцией или законом
применительно к определенным ими случаям в целях восстановления конституционной
законности прекращение парламентского мандата.
Правовой институт прекращения
парламентского мандата вследствие нарушения депутатом запрета заниматься
определенными видами оплачиваемой деятельности, не являясь универсальным, тем
не менее имеет относительно широкое распространение и принят в ряде государств,
например в Австрии (до 2013 года), Азербайджане, Армении, Белоруссии, Бразилии,
Венгрии, Греции, Грузии, Испании, Италии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве,
Мальте, Молдове, Польше, Португалии, Турции, Украине, Франции, Швейцарии.
Вместе с тем правовое регулирование данного института в указанных странах также
различается, в связи с чем - при отсутствии соответствующего
международно-правового регулирования - не представляется возможным определить
какие-либо общие международные или международные региональные (в частности,
европейские) стандарты в применении данного правового института.
3.2. Сама по себе возможность досрочного
прекращения депутатских полномочий в случае несоблюдения депутатом
Государственной Думы предписаний статьи 97 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, запрещающих ему осуществление другой, помимо творческой,
оплачиваемой деятельности, хотя непосредственно и не предусмотрена Конституцией
Российской Федерации, но имплицитно содержится в самом запрете, поскольку
обусловлена несовместимостью депутатского мандата с такой деятельностью, за
исключением случаев, прямо оговоренных в Конституции Российской Федерации:
гражданин Российской Федерации в случае его избрания в Государственную Думу
должен сделать выбор между депутатским мандатом и несовместимой с ним иной
должностью (иной оплачиваемой деятельностью) и не вправе принять депутатский
мандат, не отказавшись от иной должности (иной оплачиваемой деятельности); в
случае же, если такая несовместимость возникнет или будет установлена в период
легислатуры, депутат лишается своего мандата - его полномочия прекращаются
досрочно.
Претерпевание указанных негативных
последствий, как не связанное по своей природе с уголовным, административным
или гражданско-правовым деликтом либо дисциплинарным проступком, не является
мерой уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности, не
относится оно и к мерам дисциплинарной ответственности. Подобное претерпевание
выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой
ответственности: полномочия депутата Государственной Думы прекращаются досрочно
и он утрачивает свой статус вследствие нарушения запрета (несоблюдения
требования), установленного непосредственно Конституцией Российской Федерации,
которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации и которой не должны противоречить положения
законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации (статья 15,
часть 1, Конституции Российской Федерации).
Иное истолкование предписаний статьи
97 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно как не влекущих
досрочное прекращение полномочий депутата Государственной Думы в случае
нарушения конституционного запрета на осуществление другой, помимо творческой,
оплачиваемой деятельности, обессмысливало бы сам запрет, поскольку означало бы
возможность совмещения полномочий депутата с другой оплачиваемой деятельностью
и тем самым преодоление императивного по своему характеру требования Конституции
Российской Федерации, в силу которого такое совмещение недопустимо. Таким
образом, досрочное прекращение полномочий депутата Государственной Думы
вследствие несоблюдения им установленных ограничений является также и способом
восстановления конституционной законности, т.е. носит правообеспечительный
характер.
Следовательно, сама по себе
возможность законодательного закрепления в качестве последствия несоблюдения
предписаний статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации - с целью
обеспечения действенности конституционного запрета на осуществление депутатом
Государственной Думы другой, помимо творческой, оплачиваемой деятельности -
такой принудительной меры конституционно-правовой ответственности, как
досрочное прекращение полномочий депутата Государственной Думы, не может
рассматриваться как несовместимая с требованиями Конституции Российской
Федерации.
3.3. Как неоднократно отмечал
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам
деятельности по отправлению публичных функций, гражданин, добровольно избирая
такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан
приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года N 219-О,
от 7 декабря 2001 года N 256-О, от 20 октября 2005 года N 378-О и от 5 марта
2009 года N 377-О-О).
Положения пункта "в" части первой
и части пятой статьи 4 и пунктов "в", "г" части второй
статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
находятся в системной связи с предписаниями частей 1 и 2 статьи 85 Федерального
закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которым
гражданин, избранный депутатом Государственной Думы, может получить депутатский
мандат только после представления в Центральную избирательную комиссию
Российской Федерации документов об освобождении от обязанностей, несовместимых
со статусом депутата Государственной Думы, либо копии документа,
удостоверяющего, что им было подано заявление об освобождении от таких
обязанностей. При этом еще на этапе представления политической партией в
Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов
депутатов Государственной Думы списка членов политической партии, включенных в
федеральный список кандидатов, в числе документов, необходимых для заверения
списка, должно быть заявление каждого включенного в него кандидата, в котором
он дает обязательство в пятидневный срок со дня получения извещения об избрании
депутатом представить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации
копию приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых
со статусом депутата Государственной Думы, либо копию документа,
удостоверяющего, что в трехдневный срок со дня получения извещения им было
подано заявление об освобождении от таких обязанностей (приложение N 5 к
постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3
августа 2011 года N 23/234-6).
Следовательно, как при принятии
парламентского мандата после избрания, так и в дальнейшем депутат
Государственной Думы в случае решения заняться деятельностью, несовместимой со
статусом депутата, имеет возможность сделать осознанный выбор: сохранить
депутатские полномочия или предпочесть им иную деятельность. Тем самым
последствие в виде досрочного прекращения депутатских полномочий, которое
влечет такое решение, не выходит за пределы альтернативы, предоставленной
гражданину заранее, т.е. еще до избрания в Государственную Думу.
4. Принципом свободы экономической
деятельности, провозглашенной Конституцией Российской Федерации в качестве
одной из основ конституционного строя России (статья 8, часть 1),
предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное
содержание права на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья
34, часть 1), которое реализуется гражданами в индивидуальном порядке либо
совместно с другими лицами, в том числе в качестве учредителей (участников)
коммерческой организации.
Гарантируя каждому данное право, Конституция
Российской Федерации не определяет непосредственно содержание
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, -
по смыслу ее статьи 34 (часть 1) во взаимосвязи с предписаниями статей 8, 35 и 71
(пункт "о"), положение участников гражданского оборота, в том числе в
связи с занятием ими предпринимательской деятельностью, направленной на
систематическое получение прибыли, регулируется гражданским законодательством.
Соответственно, несовместимая в силу статьи
97 (часть 3) Конституции Российской Федерации с мандатом депутата
Государственной Думы другая - помимо депутатской, которую парламентарии
осуществляют на профессиональной постоянной основе, - оплачиваемая деятельность
(кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности) не сводится с
точки зрения ее юридической квалификации в действующем правовом регулировании в
его системном единстве исключительно к работе в рамках трудового договора
(служебного контракта), в том числе на государственной или муниципальной
службе, либо гражданско-правовых договоров, связанных с выполнением работ,
оказанием услуг, но подразумевает и другую не запрещенную законом направленную
на получение дохода экономическую деятельность, включая предпринимательскую,
занятие которой может привести к коллизии имущественных интересов депутата и
публичных интересов.
Из этого исходил и федеральный
законодатель, вводя запрет на осуществление депутатом Государственной Думы
предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, за исключением
творческой, а также на вхождение депутата Государственной Думы в состав органа
управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, нарушение
которого влечет досрочное прекращение депутатских полномочий. Поскольку
устанавливающие данный запрет и последствия его нарушения положения пункта
"в" части первой статьи 4 и пунктов "в", "г"
части второй статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", указывая на целевое назначение предпринимательской
или другой оплачиваемой деятельности (получение дохода), не содержат
определения такой деятельности, выявление смысла этих законоположений требует
их рассмотрения в системной связи с соответствующими положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации.
4.1. Согласно статье 2 ГК Российской
Федерации гражданское законодательство регулирует имущественные и личные
неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности участников; участниками регулируемых
гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица;
гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными
в этом качестве в установленном законом порядке (абзацы первый - третий пункта
1). При этом, поскольку в силу статьи 23 данного Кодекса при несоблюдении
обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального
предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им
сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной
регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть
квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она
фактически является таковой.
В системной связи с приведенными
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации взаимосвязанные положения
пункта "в" части первой статьи 4 и пункта "в" части второй
статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
не могут рассматриваться как неопределенные с точки зрения нормативного
содержания конституционного запрета на участие депутата Государственной Думы в
предпринимательской деятельности как разновидности иной, помимо депутатской,
оплачиваемой деятельности, вытекающего из предписаний статьи 97 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
4.2. Участвуя в гражданском обороте,
коммерческая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели
своей деятельности (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации), т.е.
осуществляет предпринимательскую деятельность. Как юридическое лицо,
коммерческая организация, будучи самостоятельным субъектом права, отличным от
ее учредителей (участников), как правило, является собственником своего
имущества и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего
имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК
Российской Федерации).
Наиболее распространенным видом
коммерческих организаций является хозяйственное общество, учредители
(участники) которого обладают в отношении него обязательственными правами, но
не имеют права собственности или иного вещного права на его имущество (пункт 2
статьи 48 ГК Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, выраженной
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004
года N 3-П, основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных
обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также
физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, служит право на
свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской
и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое реализуется
через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права ее владельца по
отношению к акционерному обществу; при этом деятельность акционеров не является
предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической
деятельности) - предпринимательскую деятельность осуществляют не акционеры как
таковые, а само акционерное общество. Данный вывод в полной мере
распространяется и на иные, помимо владения акциями, права участия в уставном
капитале коммерческой организации и означает, что такое участие само по себе не
может расцениваться в качестве предпринимательской деятельности.
Однако в тех случаях, когда депутат
Государственной Думы фактически лично участвует в осуществлении
предпринимательской деятельности коммерческой организацией или способствует ей
(независимо от того, является он учредителем либо участником такой организации
или нет), он, по сути, действуя в интересах этой коммерческой организации,
осуществляет деятельность, с точки зрения взаимосвязанных положений пункта
"в" части первой статьи 4 и пункта "в" части второй статьи
6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
недопустимую для лица, наделенного статусом депутата Государственной Думы.
4.3. Коммерческая организация как
юридическое лицо, по общему правилу, приобретает гражданские права и принимает
на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с
законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК
Российской Федерации). При этом организационно-правовая форма ряда коммерческих
организаций предполагает наличие не только органов управления, вхождение в
состав которых обусловлено специальным волеизъявлением лица (например, в
хозяйственных обществах - исполнительный орган и совет директоров), но и органа
управления, членство в котором связано с самим статусом лица как учредителя
(участника) этой коммерческой организации. Так, высшим органом управления
общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью
является общее собрание его участников, а высшим органом управления акционерным
обществом - общее собрание его акционеров.
Само по себе владение акциями (долями
участия в уставном капитале), обусловливающее право принимать участие в работе
общего собрания хозяйственного общества, не может рассматриваться как
обстоятельство, нарушающее требования Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и тем самым влекущее досрочное прекращение
полномочий депутата Государственной Думы. Названный Федеральный закон допускает
для парламентариев возможность владеть приносящими доход ценными бумагами,
акциями (долями участия в уставном капитале организации) и не требует их
обязательного отчуждения: согласно части второй.1 статьи 6 названного
Федерального закона в случае, если владение членом Совета Федерации или
депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями
(долями участия в уставном капитале организации) может привести к конфликту
интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции
(доли участия в уставном капитале организации) в доверительное управление в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем вхождение в состав
органов управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации и
участие в работе высшего органа управления хозяйственным обществом - общего
собрания, на котором принимаются решения по поводу осуществления предпринимательской
деятельности, безусловно, является видом экономической деятельности, поскольку
связано с участием в управлении деятельностью соответствующей коммерческой
организации, которая по своей природе относится к предпринимательской
деятельности. Следовательно, во избежание нарушения запрета, вытекающего из статьи
97 (часть 3) Конституции Российской Федерации, депутат Государственной Думы не
вправе входить в состав органов управления любой коммерческой организации, в
том числе участвовать в работе общего собрания хозяйственного общества. Если же
устранение от участия в работе общего собрания хозяйственного общества без
ущерба для его деятельности или имущественных интересов самого акционера
(участника) фактически невозможно, он должен передать принадлежащие ему ценные
бумаги, акции (доли участия в уставном капитале организации) в доверительное
управление. В целях обеспечения реальных гарантий выполнения требований статьи
97 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих эти требования
положений пункта "в" части первой статьи 4 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" федеральный законодатель не
лишен возможности внести соответствующие уточнения в правовое регулирование,
связанное с применением института доверительного управления.
Совмещение мандата депутата
Государственной Думы с деятельностью по управлению хозяйственным обществом или
иной коммерческой организацией нарушает баланс конституционно защищаемых
ценностей и в случаях, когда эта деятельность осуществляется без вхождения в
состав органа управления коммерческой организации или участия в работе общего
собрания хозяйственного общества. Установление таких - неформальных -
свидетельств фактического участия лица, имеющего статус депутата
Государственной Думы, в руководстве деятельностью коммерческой организации
должно производиться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.
Таким образом, положение пункта
"в" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", предусматривающее досрочное прекращение депутатских
полномочий в случае вхождения депутата Государственной Думы в состав органа управления
хозяйственного общества или иной коммерческой организации, по своему смыслу в
системе действующего правового регулирования означает запрет на участие в
деятельности коммерческой организации путем вхождения в состав органов
управления, пребывание в которых невозможно без специального волеизъявления
лица, или осуществление в коммерческой организации таких управленческих функций
без формального вхождения в состав органа управления, а также в любом случае -
на участие в работе высшего органа управления (например, общего собрания
акционеров). Как таковое названное законоположение, будучи направленным на
предотвращение конфликта интересов и обеспечение самостоятельности и
независимости депутатов Государственной Думы, действующих на основе свободного
мандата в интересах государства и общества в целом, и тем самым на обеспечение
нормального функционирования Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации, не может рассматриваться как нарушающее критерии нормативно-правовой
определенности и выходящее за пределы мер, необходимых для реализации
требования статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
4.4. Преподавательская, научная и иная
творческая деятельность, занятие которой, как следует из статьи 97 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, совместимо со статусом депутата
Государственной Думы, в силу взаимосвязанных положений пункта "в"
части первой статьи 4 и пункта "в" части второй статьи 6 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не
допускается для парламентария в тех случаях, когда ее финансирование
осуществляется исключительно за счет средств иностранных государств,
международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства,
если иное не предусмотрено международным договором или законодательством
Российской Федерации.
Данное ограничение, введенное
Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 24-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
требований к лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, а
также должности государственной или муниципальной службы", касается
широкого круга лиц, деятельность (работа) которых связана с обеспечением
функций государства, и не обусловлено спецификой только парламентской
деятельности. Применительно к депутатам Государственной Думы оно направлено на
предотвращение реальных и потенциальных конфликтов интересов иностранного
государства или иного иностранного субъекта, осуществляющего финансирование
соответствующей деятельности, и интересов России при принятии Государственной
Думой важнейших государственных решений, т.е. преследует конституционно
оправданную цель - обеспечение безопасности государства.
Поэтому, принимая решение о занятии
преподавательской, научной или иной творческой деятельностью, депутат
Государственной Думы обязан проявлять разумную сдержанность и осторожность и
внимательно относиться к вопросам, касающимся ее финансирования. Вместе с тем в
ситуации, когда депутат в силу объективных обстоятельств не мог знать, что
финансирование такой его деятельности производится исключительно из иностранных
источников, претерпевание им негативных последствий в виде прекращения
депутатских полномочий, предусмотренного положением пункта "в" части
первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", противоречило бы принципам справедливости и соразмерности и
тем самым нарушало бы гарантии статуса депутата Государственной Думы,
вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 97
(часть 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи.
5. Конституция Российской Федерации,
вводя статьей 97 (часть 3) требование несовместимости депутатского мандата с
занятием любой другой оплачиваемой деятельностью, за исключением творческой, не
устанавливает непосредственно процедуры, обеспечивающие соблюдение данного
требования, и не предрешает степень конкретизации их законодательного
регулирования, предоставляя федеральному законодателю достаточно широкую
дискрецию как в установлении порядка досрочного прекращения полномочий депутата
Государственной Думы, нарушившего указанный конституционный запрет, так и в
определении составляющих этот порядок элементов (органы, проводящие необходимую
проверку и уполномоченные на принятие по ее результатам решения о прекращении
депутатского мандата, степень детализации процедуры принятия такого решения и
т.д.).
В современных правовых системах
отсутствует единый подход к порядку досрочного прекращения полномочий
парламентария по результатам проверки обстоятельств совмещения парламентского
мандата с 24 другой оплачиваемой деятельностью: в большинстве государств
рассмотрение этого вопроса возлагается на сам парламент или его палату, в
некоторых - на компетентный внепарламентский орган (в Азербайджане это
Центральная избирательная комиссия, в Австрии (до 2013 года) - Конституционный
Суд, в Польше - Государственный Трибунал, во Франции - Конституционный Совет).
При этом, как правило, проверка соответствующих обстоятельств осуществляется
внутрипарламентским органом (комиссией, комитетом), на основании заключения
которого парламент или его палата принимают окончательное решение или передают
дело во внепарламентский орган, уполномоченный выносить такое решение.
5.1. Поскольку ответственность за
нарушение депутатом Государственной Думы конституционного запрета на занятие
другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или
иной творческой деятельности, конкретизированного положениями пункта
"в" части первой статьи 4 и пунктов "б", "в",
"г" части второй статьи 6 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", представляет собой особую разновидность
конституционно-правовой ответственности, проверка обстоятельств, связанных с
предполагаемым правонарушением, возможна в рамках проведения соответствующим
комитетом Государственной Думы (или специально созданной для этого комиссией)
парламентского расследования и слушаний в заседании Государственной Думы.
Часть пятая статьи 4 названного
Федерального закона - по ее смыслу во взаимосвязи с пунктом "в" части
первой той же статьи и пунктами "б", "в", "г"
части второй статьи 6 в системе действующего правового регулирования -
предполагает установление и тщательную проверку фактов, выяснение всей
совокупности обстоятельств и оценку собранных доказательств, их достаточности
для разрешения вопроса о том, нарушен ли депутатом Государственной Думы запрет,
влекущий прекращение депутатских полномочий. Факты и обстоятельства,
свидетельствующие о наличии несовместимости депутатского мандата с другой
оплачиваемой деятельностью, заниматься которой депутат Государственной Думы не
имеет права, должны быть подтверждены, в том числе документально, с соблюдением
критериев правовой определенности, объективности и достоверности. При этом как
заседания комитета (комиссии) Государственной Думы, так и заседание палаты по вопросу
о прекращении полномочий депутата Государственной Думы должны быть организованы
и проводиться на основе общих принципов демократических правовых процедур, в
том числе принципа audiatur et altera pars, предполагающего обязанность
выслушать депутата, дать ему возможность изложить свою позицию по существу
рассматриваемого вопроса, привести аргументы и представить доказательства в
обоснование своей позиции. Соответственно, депутат Государственной Думы, в
отношении которого инициирован данный вопрос, должен быть своевременно
информирован о времени и месте проведения заседания.
Исходя из того, что постановления
Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией
Российской Федерации (статья 103, часть 3, Конституции Российской Федерации), и
что в ней отсутствует специальная оговорка о необходимости квалифицированного
большинства при принятии решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы, такое решение может приниматься простым большинством от
общего числа депутатов Государственной Думы. Практика принятия парламентом
решения по вопросу о прекращении парламентского мандата простым большинством
является общепринятой в зарубежных странах, на основе квалифицированного
большинства этот вопрос разрешается в парламентах лишь некоторых стран.
Процедура, в рамках которой решается
вопрос о том, нарушил ли депутат Государственной Думы запрет на занятие
оплачиваемой деятельностью, несовместимой с депутатским мандатом, который
влечет досрочное прекращение депутатских полномочий, должна обеспечивать
обоснованность и законность соответствующих решений. В этих целях могут
применяться процессуальные нормы, содержащиеся в Регламенте Государственной
Думы, включая правила внутрипарламентской деятельности (в том числе
деятельности комитетов, комиссий, рабочих групп), а для получения необходимой
информации - направляться в другие органы и организации обязательные для
исполнения запросы. При этом депутатам Государственной Думы должна быть
гарантирована возможность на равных основаниях участвовать в заседании палаты,
выражать собственное мнение по рассматриваемому вопросу и т.д. Парламентское
расследование, осуществляемое с использованием и на основе норм Регламента
Государственной Думы, - при отсутствии специальных законодательных предписаний,
непосредственно регулирующих порядок рассмотрения вопроса о досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы, - само по себе не может
расцениваться как нарушение Конституции Российской Федерации.
Вытекающие из Конституции Российской
Федерации, в том числе ее статьи 15 (части 1 и 2), требования законности и
обоснованности решений, принимаемых Государственной Думой в связи с нарушением
депутатом Государственной Думы запрета на занятие другой оплачиваемой
деятельностью, предполагают обязанность Государственной Думы соблюдать принцип
равенства депутатов вне зависимости от их политических предпочтений,
принадлежности к той или иной фракции (партии), а также обеспечивать
прозрачность источников информации о фактах, свидетельствующих о нарушении
принципа несовместимости депутатского мандата с другой оплачиваемой
деятельностью. Вместе с тем необходимость проверки такой информации не означает
обязанности начинать процедуру парламентского расследования в полном объеме без
учета степени достоверности представленных сведений, что во всяком случае не
должно лишать депутатские фракции - как в целях защиты интересов парламентской
оппозиции, так и в целях сохранения демократического статуса парламента
Российской Федерации в целом - возможности инициировать проведение
соответствующей проверки. Правовое регулирование, гарантирующее достижение
указанных целей, может быть осуществлено в том числе путем внесения изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
5.2. Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и
устанавливает, что право на судебную защиту, как относящееся к основным,
неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в
Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1
и 2). Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации,
право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих
реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации
осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской
Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает
требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Из Конституции Российской Федерации и
основанного на ней федерального законодательства, регламентирующего судебную
защиту избирательных прав граждан и правового статуса парламентария, не
вытекает обязательность предварительного судебного контроля применительно к
решениям о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы.
Вместе с тем, исходя из того, что только суд в конечном счете может решить спор
о праве между государственным органом и лицом, права которого затронуты оспариваемым
правоприменительным решением, постановление Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, указанным в
пункте "в" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", - поскольку таким решением непосредственно
затрагиваются гарантированные взаимосвязанными положениями статей 3 (часть 3), 32
(часть 2) и 97 Конституции Российской Федерации право гражданина Российской
Федерации быть избранным в Государственную Думу и статус депутата
Государственной Думы - может быть обжаловано в суд.
Согласно Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов
палат Федерального Собрания рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в
качестве суда первой инстанции (пункт 1 части первой статьи 27). Следовательно,
Верховный Суд Российской Федерации, принимая в порядке главы 25 (статьи 254 -
258) ГПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании постановления
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы в связи с нарушением запрета, установленного пунктами
"в", "г" части второй статьи 6 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", правомочен рассмотреть дело
по существу, проверив законность и обоснованность такого постановления, в том
числе в части, касающейся оснований применения данной меры
конституционно-правовой ответственности и процедуры, в рамках которой она была
назначена. Соответственно, в силу принципа правового государства, как он
определен статьями 1 (часть 1), 15 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, постановление Государственной Думы как правоприменительный акт по
своему содержанию и форме должно отвечать критериям, позволяющим Верховному
Суду Российской Федерации надлежащим образом осуществить проверку лежащих в его
основе фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в целях защиты
прав лица, лишенного депутатского мандата, и обеспечения конституционных
гарантий статуса депутата Государственной Думы, включая парламентскую
неприкосновенность.
Таким образом, часть пятая статьи 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на
основании которой Государственной Думой принимается постановление, оформляющее
решение о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, - по
ее смыслу в контексте указанных правомерных целей - с необходимостью
предполагает возможность судебного обжалования такого постановления
Государственной Думы и, соответственно, правомочие Верховного Суда Российской
Федерации проверить его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения
соблюдения Государственной Думой надлежащей процедуры, в приоритетном порядке.
5.3. По смыслу пункта "в"
части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования, до
вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения по результатам
рассмотрения заявления об оспаривании постановления Государственной Думы о
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы на лицо,
лишенное депутатского статуса, распространяется парламентский иммунитет.
Согласно статье 98 Конституции
Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы
обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий; они не могут
быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на
месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением
случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения
безопасности других людей (часть 1); вопрос о лишении неприкосновенности
решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации
соответствующей палатой Федерального Собрания (часть 2).
Из этих предписаний во взаимосвязи с
требованиями статьи 97 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что
гражданин Российской Федерации, в отношении которого Государственная Дума
приняла постановление о принудительном досрочном прекращении его полномочий
депутата Государственной Думы, на одном лишь этом основании не может утратить
конституционную неприкосновенность в пределах установленного процессуальным
законодательством срока на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с
соответствующим заявлением или, в случае такого обращения, - до вступления
решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу.
Иное означало бы возможность еще до
разрешения судом вопроса о правомерности принятого Государственной Думой
решения о прекращении полномочий депутата Государственной Думы его задержания,
ареста, обыска, личного досмотра не в специальном, а в обычном порядке, чем
подрывались бы гарантии статуса парламентария, прежде всего принцип
неприкосновенности, как они определены статьей 98 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 (части 1 и 2), а также статьями 3 (части
1 - 3) и 32 (части 1 и 2), самостоятельность и независимость парламента в целом
в системе разделения властей и нарушались бы вытекающие из Конституции
Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности.
5.4. Государственная Дума, как это
вытекает из взаимосвязанных положений пункта "в" части первой и части
пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" в системе действующего правового регулирования, не обладает
свободой усмотрения в вопросе о принудительном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы, если такая необходимость обусловлена доказанными фактами.
Согласно части первой статьи 258 ГПК
Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения органа
государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности этого
органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение
прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и
свобод. Соответственно, признание Верховным Судом Российской Федерации
неправомерности досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы
влечет восстановление гражданина в статусе депутата Государственной Думы (в
рамках текущего созыва), - иное означало бы отрицание гарантий судебной защиты
депутатского мандата, вытекающих из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3), 32 (часть 2), 94, 97 и 98.
В порядке, предусмотренном главой 25
ГПК Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации могут быть
оспорены и решения (или бездействие) Государственной Думы, касающиеся отказа в
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если не согласные
с данным решением (или бездействием) лица полагают, что для этого у них имеются
достаточные основания. К таким заинтересованным лицам, по смыслу статей 46
(часть 1), 94 и 97 Конституции Российской Федерации, в любом случае относятся
депутатские фракции; учитывая императивный характер запрета на совмещение
депутатского мандата с другой оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности, к ним могут быть
отнесены иные лица, наделенные публично-правовым статусом, позволяющим
инициировать рассмотрение соответствующего вопроса в Государственной Думе.
Установление перечня субъектов, управомоченных на инициирование соответствующих
обращений, и закрепление гарантий их рассмотрения судом в приоритетном порядке
- прерогатива федерального законодателя.
5.5. Таким образом, часть пятая статьи
4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" по своему
конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования
предполагает необходимость проверки обстоятельств, указывающих на возможное
нарушение депутатом Государственной Думы запрета совмещать депутатский мандат с
другой оплачиваемой деятельностью, заниматься которой он не имеет права, с
соблюдением критериев правовой определенности, объективности и достоверности;
возможность судебного обжалования постановления Государственной Думы о
прекращении полномочий депутата Государственной Думы и, соответственно,
правомочие Верховного Суда Российской Федерации проверить законность и
обоснованность такого постановления, в том числе с точки зрения соблюдения
Государственной Думой надлежащей процедуры; при этом признание Верховным Судом
Российской Федерации неправомерности принятого Государственной Думой
постановления означает, что гражданин Российской Федерации, в отношении
которого было принято это постановление и на которого вплоть до вступления
решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу распространяются
гарантии депутатской неприкосновенности, должен быть восстановлен в статусе
депутата Государственной Думы соответствующего созыва; в судебном порядке могут
быть оспорены также решения (или бездействие) Государственной Думы, касающиеся
отказа в досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если
инициаторы рассмотрения Государственной Думой соответствующего вопроса -
депутатская фракция или иные лица, наделенные надлежащим публично-правовым
статусом, полагают, что для прекращения полномочий депутата Государственной
Думы имеются достаточные основания.
Иное истолкование положений части
пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" приводило бы к ограничению гарантий статуса депутата
Государственной Думы, определенного статьями 97 и 98 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3), 32 (часть 2), 46 (часть 1)
и 55 (часть 3), что недопустимо.
При этом не исключается дальнейшее
совершенствование правового механизма обеспечения принципа несовместимости
депутатского мандата с нахождением на государственной службе или муниципальной
службе и с занятием другой оплачиваемой деятельностью, кроме разрешенной
преподавательской, научной и иной творческой деятельности, в том числе путем
установления систематизированного нормативного регулирования процедур (включая
судебные) рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 87
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положение пункта
"в" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", не допускающее вхождения депутата Государственной
Думы в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой
организации, осуществления им предпринимательской или другой оплачиваемой
деятельности, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по
своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования
данное положение, как направленное на предотвращение конфликта интересов и
обеспечение принципа независимости парламентария, означает, что депутат
Государственной Думы не вправе:
участвовать в предпринимательской и
иной экономической деятельности, осуществляемой юридическим лицом, или
осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно;
участвовать в деятельности по
управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, в том
числе входить в состав таких органов управления коммерческой организации,
пребывание в которых невозможно без специального личного волеизъявления, или
осуществлять в коммерческой организации управленческие функции без формального
вхождения в состав соответствующего органа управления, а также участвовать в
работе общего собрания как высшего органа управления хозяйственного общества.
2. Признать положение пункта
"в" части первой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", которым во взаимосвязи с пунктом "в"
части второй статьи 6 данного Федерального закона запрещается
преподавательская, научная и другая творческая деятельность, финансируемая
исключительно за счет средств иностранных государств, международных и
иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное
не предусмотрено международным договором или законодательством Российской
Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по
своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового
регулирования названное положение не предполагает досрочного прекращения
полномочий депутата Государственной Думы в случае, если он, проявив разумную
сдержанность и осторожность в вопросах, касающихся финансирования
осуществляемой им деятельности, объективно не мог знать, из каких источников
оно осуществляется.
3. Признать положение части пятой
статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
на основании которого, во взаимосвязи с положениями пункта "в" части
первой статьи 4 данного Федерального закона, решение о прекращении полномочий
депутата Государственной Думы выносится в форме постановления Государственной
Думы, без предварительного судебного контроля, притом простым большинством
голосов, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное
положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего
правового регулирования предполагает:
необходимость проверки обстоятельств,
указывающих на возможное нарушение депутатом Государственной Думы запрета
совмещать депутатский мандат с другой оплачиваемой деятельностью, заниматься
которой он не имеет права, с соблюдением критериев правовой определенности,
объективности и достоверности;
возможность судебного обжалования
постановления Государственной Думы о прекращении полномочий депутата
Государственной Думы и, соответственно, правомочие Верховного Суда Российской
Федерации, рассмотрев заявление об оспаривании такого постановления
Государственной Думы в приоритетном порядке, проверить его законность и
обоснованность, в том числе в части соблюдения Государственной Думой надлежащей
процедуры;
распространение на гражданина
Российской Федерации, в отношении которого принято постановление о досрочном
прекращении его полномочий депутата Государственной Думы вследствие нарушения
им запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме разрешенной
преподавательской, научной и иной творческой деятельности, гарантий
неприкосновенности, закрепленных статьей 98 Конституции Российской Федерации,
вплоть до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской
Федерации, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании такого
постановления Государственной Думы;
восстановление гражданина Российской
Федерации в статусе депутата Государственной Думы соответствующего созыва в
случае признания Верховным Судом Российской Федерации неправомерности принятого
Государственной Думой постановления о прекращении его депутатских полномочий;
возможность обращения в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об оспаривании решений (или бездействия)
Государственной Думы, касающихся отказа в досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы, если инициаторы рассмотрения Государственной
Думой соответствующего вопроса - депутатская фракция или иные лица, наделенные
надлежащим публично-правовым статусом, полагают, что для прекращения полномочий
депутата Государственной Думы имеются достаточные основания.
4. Конституционно-правовой смысл
положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает
любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
5. Федеральному законодателю надлежит
- руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на
них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными
в том числе в настоящем Постановлении, - внести в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" изменения, направленные на
совершенствование правового регулирования досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы.
6. Настоящее Постановление
окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после
провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими
органами и должностными лицами.
7. Настоящее Постановление подлежит
незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и
"Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление
должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
СПЕЦ.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость всех видов услуг
посредством электронной связи (напишите нам вопрос на эл. адрес: npcentr@bk.ru составляет до 50% от цен указанных в Прайс-листе с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
По материалам
информационно-правовой системы " КонсультантПлюс ".
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий