Автор: Татьяна Берсенева
Юридическая фирма
"Лекс" помогла клиенту частично отбиться от претензий лизингодателя,
но "гонорар успеха", предусмотренный договором, не получила. Не помог
в споре с клиентом и Арбитражный суд Москвы — судья Андрей Гречишкин отказал
юристам в удовлетворении иска, напомнив о постановлении Конституционного суда,
который ставит такие условия в договорах вне закона.
Весной 2012 года
ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" потребовались услуги внешних юристов
для судебного представительства и юридического сопровождения исполнительного
производства по нескольким делам. 23 марта компания заключила договор с ООО
"Юридическая компания "Лекс", а 23 апреля — дополнительное
соглашение к нему, по которому юристам за 80 000 руб. поручалось представлять
интересы "Мосэлектротягстроя" в споре с ООО "Индепендент
Лизинг" (А40-57322/2012). Истец требовал от строителей в общей сложности
5,2 млн руб.
Дополнительным
стимулом для "Лекс" был обещанный в соглашении "гонорар
успеха" в размере 5% от денежных средств, взысканных с "Индепендент
Лизинг", включая пени и штрафы. Юристы подготовили встречный иск к этой
компании, где говорилось о ее неосновательном обогащении в 2,7 млн руб. и 483
429 руб. процентов за пользование чужими средствами.
Судья
Арбитражного суда Москвы Виталий Зубарев удовлетворил требования строителей и
частично отверг претензии "Индепендент Лизинг", снизив с 1,25 млн
руб. до 1 млн руб. размер неустойки. В результате зачета долг
"Мосэлектротягстроя" уменьшился на 3,4 млн руб. до 1,77 млн. Затем
Девятый арбитражный апелляционный суд это решение подкорректировал: отменил
взыскание в пользу строителей процентов.
"Лекс"
счел взысканной суммой разницу между заявленными требованиями "Индепендент
Лизинг" и удовлетворенными. Но почему-то остановился на цифре, сложившейся
по итогам рассмотрения дела в первой инстанции — 3,4 млн руб. и потребовал от
клиента 171 957 руб. Денег юркомпания не получила, и в августе 2013 года
обратилась в АСГМ с иском к бывшему клиенту. Юристы требовали взыскать
"гонорар успеха" и 7 447 руб. процентов за пользование чужими
деньгами (дело А40-105540/2013).
"Мосэлектротягстрой"
противился: "Лекс" получил свои 80 000 руб., а требования о
"гонораре успеха" "не соответствуют правовой позиции
Конституционного суда и Высшего арбитражного суда". С таким аргументом 16
декабря согласился судья АСГМ Андрей Гречишкин и отказал юркомпании.
Обосновывая свое решение, он дословно привел значительную часть постановления
КС от 23 января 2007 года № 1-П. В частности, Гречишкин напомнил, что
"законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания
услуг достижение результата, ради которого он заключается", и КС сделал
вывод, что в силу конституционных принципов и норм, в частности, независимости
и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается,
что стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать
выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.
Строгий подход
судьи Гречишкина разделяют не все. Пункт 6 информационного письма Президиума
ВАС от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах" допускает выплату вознаграждения, размер которого обусловлен
исходом судебного разбирательства. И, например, в деле "Арудж" против
"Биллы", в рамках которого были взысканы рекордные для России 32,5
млн руб. судебных расходов, в том числе солидный "гонорар успеха",
ВАС не нашел оснований поправить судью АСГМ Дмитрия Дзюбу.
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам http://pravo.ru/story/view/101122/
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий