Автор: Наталья
Шиняева
Совсем недавно
Высший арбитражный суд согласился с предложением изъять из компетенции
третейских судов споры, связанные с реализацией государственных и муниципальных
контрактов, а теперь вынес аналогичный запрет в отношении конфликтов,
вытекающих из договоров аренды лесных участков. Несмотря на то что Минюст при
поддержке влиятельных депутатов Госдумы готовит реформу негосударственных
арбитражей, расширяющих их компетенцию, ВАС действует в противоположном
направлении. Эксперты в недоумении: в рассмотренном деле стандартный
гражданско-правовой договор превратился "чуть ли не новую
конструкцию".
В 2007 году ООО
"Форест-групп" выиграло конкурс и получило в аренду от Министерства
по природопользованию и экологии Республики Карелия лесной участок площадью 14
665 га для заготовок древесины. Но арендную плату фирма задолжала, и в 2012
году ведомство в соответствии с арбитражной оговоркой в договоре обратилось в
третейский суд при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья
с иском к "Форест-групп" на 350 000 руб., включая пени. Но арбитраж
эти требования удовлетворил в минимальной степени, взыскав только 6500 руб.
неустойки, и тогда министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
и попросило отменить решение третейского суда (дело А26-9592/2012).
Суть разногласий
в материалах арбитражного дела не отражается, известно лишь, что истец,
ответчик и третейский суд разошлись в том, как надо применять ст. 73 Лесного
кодекса и условия договора аренды в контексте ежегодно допустимого объема
изъятия древесины, установленного в проекте освоения лесов. Но для обжалования
решения арбитража в государственных судах это не имело значения, поскольку
последние рассматривали только один аргумент министерства — ссылку на
аффилированность третейского суда с ответчиком. Чиновники указывали на то, что,
согласно выписке из ЕГРЮЛ, исполнительным секретарем ассоциации, создавшей его,
является Ирина Перова — учредитель и генеральный директор управляющей компании
группы предприятий — арендаторов лесных участков, в договоры с которыми
включалась третейская оговорка: ООО "Форест-групп", ООО
"Поросозеро-лес", ООО "Олонец-древ", ООО "Лесная
биржа", ООО "Питкяранта-лес".
Но этот довод не
сработал. Суд первой инстанции его назвал несостоятельным, поскольку
возможностью влиять на формирование третейского суда обладает только его
председатель. С этой позицией согласился и Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа, но судьи надзора передали дело на рассмотрение
Президиума ВАС.
При этом Сергей
Сарбаш, Анатолий Бабкин и Инна Панова предложили свою аргументацию. "При
передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса,
публичного субъекта и публичных (бюджетных) средств", — заметили судьи.
Это значит, что отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой
общественной значимостью и подлежат публичному контролю не только на этапе
заключения договоров, но, вплоть до их завершения, в том числе путем разрешения
споров системой государственного правосудия. Таким образом, по мнению коллегии,
императивные требования Лесного кодекса (ст. 1, 74, 101 в совокупности) не
допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров,
возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и конфликтов, связанных с
изменением, исполнением, расторжением и недействительностью соответствующих
договоров. "Третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение
споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их
недействительности", — сделали вывод Сарбаш, Бабкин и Панова.
Во время
рассмотрения дела на заседании президиума во вторник на прошлой неделе Оксана
Грибко, представлявшая карельские власти, вспомнила старый довод своего
ведомства о необъективности суда в этом споре и повторила аргументацию тройки
ВАС об особом регулировании отношений с использованием лесных участков и
неарбитрабельности вытекающих из них споров. А ее оппонент — представитель
"Форест-групп" Юрий Фогельсон — указывал, что к договорам аренды
лесного участка применяются нормы Гражданского кодекса, к тому же в деле речь
шла именно о неисполнении гражданской обязанности — выплаты арендных платежей,
а не, например, о незаконных рубках, влекущих публично-правовую
ответственность.
Заметил он также,
что министерство как более сильная сторона оспаривает, по сути, условия
договора, который в свое время по своей инициативе и заключило. "Когда
нашего оппонента решения третейского суда устраивают, он их не оспаривает. Это
двойные стандарты", — заявил юрист и попросил отказать заявителю. Но судьи
после совещания решили иначе. Президиум отменил все акты по делу, а также
решение третейского суда, а иск министерства удовлетворил.
Эксперты с такой
позицией не согласны и называют ее "неубедительной". "Не совсем
оправданным", особенно с учетом обсуждаемой потребности развития
альтернативных институтов разрешения споров, считает абсолютный запрет на
рассмотрение таких споров третейскими судами юрист адвокатского бюро
"Линия права" Алексей Костоваров. С позицией ВАС не согласна и
адвокат "Юков и партнеры" Марина Краснобаева. "Договор аренды
лесного участка ничем не отличается от многих других договоров, споры из
которых традиционно рассматривают третейские суды, — замечает юрист. — С таким
же успехом из [их] компетенции можно изъять все договоры с бюджетными
средствами". Краснобаеву не убедила логика тройки ВАС, превратившей
стандартный гражданско-правовой договор в "какую-то чуть ли не новую
конструкцию".
Суд:Президиум ВАС РФ,
ВАС РФ, Третейский суд
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий