Постановление N
7381/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о
взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного
выполнения работ
По условиям
договора подряда, заключенного между двумя обществами, подрядчик должен был
произвести капитальные работы (по устройству наливных полов) в помещении
здания, а заказчик - принять и оплатить их. Стороны исполнили свои
обязательства. Впоследствии заказчик обнаружил недостатки выполненных работ,
которые были устранены подрядчиком. В дальнейшем дефекты возникли вновь, но
подрядчик не согласился их устранить. В связи с этим заказчик на основании п. 3
ст. 723 ГК РФ отказался от договора и потребовал возместить причиненные ему
убытки. Подрядчик не исполнил заявленные требования добровольно, в связи с чем
заказчик обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных
некачественно выполненными работами.
Суды первой и
апелляционной инстанций частично удовлетворили требования заказчика. При этом
подрядчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, который
установлен для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ (п. 1 ст.
725 ГК РФ). Однако суды посчитали, что данная норма не распространяется на
требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3
ст. 723 ГК РФ). По мнению судов, сокращенный срок исковой давности применяется
только к следующим требованиям (п. 1 ст. 723 ГК РФ):
- о безвозмездном
устранении недостатков в разумный срок;
- о соразмерном
уменьшении установленной за работу цены;
- о возмещении
расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их
предусмотрено в договоре подряда.
Суд кассационной
инстанции отменил принятые по делу акты и отказал в удовлетворении иска,
посчитав, что заказчиком все же пропущен сокращенный срок исковой давности (п.
1 ст. 725 ГК РФ).
Президиум ВАС РФ
отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения акты
судов первой и апелляционной инстанций. При этом он указал на следующее.
2. Вывод ВАС РФ :
сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчик! а о
взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда
(п. 3 ст. 723 ГК РФ)
В п. 1 ст.
725</a> ГК РФ о годичном сроке исковой давности не указано, что он
применяется лишь к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 ГК РФ. На
основании этого требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора
подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признается требованием, связанным с ненадлежащим
качеством работы. К такому требованию применяется сокращенный срок исковой
давности. Соответственно, Президиум ВАС РФ в этой части согласился с выводом
суда кассационной инстанции.
Представляется,
что после определения позиции ВАС РФ по данному вопросу судебная практика
станет единообразной. В настоящее время встречается и прямо противоположный
подход. Так, по мнению некоторых судов, годичный срок исковой давности не
применяется к требованиям о взыскании убытков при отказе заказчика от договора
подряда на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ (Постановления ФАС Северо-Западного
округа от 15.01.2013 N А56-10 097/2012, Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.04! .2011 N А47-9453/2010, Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2012 N А56-14968/2012).
Подробнее о
применении сокращенного срока исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ) к
требованиям о взыскании убытков по п. 3 ст. 723 ГК РФ см. Путеводитель по
судебной практике.
Таким образом,
заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков при отказе
от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или
должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто
является надлежащим ответчиком (п . 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если же
результат работы заказчик принимал по частям, то годичный срок начинает
исчисляться со дня приемки результата работы в целом. В ситуации, когда
заказчик заявил о недостатках результата работы в пределах гарантийного срока,
течение сокращенного срока исковой давности начинается со дня такого заявления
(п. п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ).
3. Вывод ВАС РФ:
если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям,
связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не
применяется
По мнению
Президиума ВАС РФ, в данном случае в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ необходимо
применять общий срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с
ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
8(905) 703-14-15 или
8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы
можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2014
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий