1. Ситуация:
продавец первоначально потребовал расторжения договора и возврата товара, а
впоследствии изменил предмет иска и потребовал взыскать с покупателя задолженность
по оплате товара
2. Вывод ВАС РФ:
при просрочке очередного платежа по договору продажи товара в кредит продавец
не сможет потребовать его оплаты, если в договоре в этом случае предусмотрен
отказ от исполнения договора и возврат товара
Постановление N 8498/13 содержит оговорку о возможности
пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
1. Ситуация:
продавец первоначально потребовал расторжения договора и возврата товара, а
впоследствии изменил предмет иска и потребовал взыскать с покупателя
задолженность по оплате товара
Между обществом
(продавцом) и гражданином (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли
в уставном капитале иного общества в размере 50 процентов. Стороны согласовали
в договоре, что покупатель оплачивает долю в рассрочку путем внесения двух
разовых платежей. В договоре было предусмотрено два способа внесения второго
платежа: в виде уплаты определенной суммы и в виде покупки доли в другом
обществе. Если гражданин вовремя не внесет платеж или не заключит договор
купли-продажи указанной доли, то стороны расторгают договор на основании
соответствующего соглашения, доля возвращается продавцу и сумма, уплаченная в
качестве первого платежа, остается у общества.
Доля перешла от
общества к гражданину, одна ко он внес только первый платеж. Это послужило
основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о расторжении
договора купли-продажи и признании за обществом права на эту долю. Однако до
принятия решения по делу общество изменило предмет иска и потребовало взыскать
с покупателя задолженность (второй платеж) по оплате доли.
Суд первой
инстанции удовлетворил требование общества, сославшись на принцип надлежащего
исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения
(ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Суды
апелляционной и кассационной инстанций не согласились с таким решением. Они
посчитали, что, несмотря на нарушение гражданином обязательства по оплате доли
и наличие у него задолженности перед обществом, ее взыскание в данном случае
является ненадлежащим способом защиты права. Объясняется это тем, что в договоре
стороны предусмотрели расторжение договора и возврат доли продавцу как
последствие нарушения покупателем срока очередного платежа.
Президиум ВАС РФ
поддержал выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив их
постановления без изменения.
2. Вывод ВАС РФ:
при просрочке очередного платежа по договору продажи товара в кредит продавец
не сможет потребовать его оплаты, если в договоре в этом случае предусмотрен
отказ от исполнения договора и возврата товара
По мнению
Президиума ВАС РФ, в п. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрены общие последствия
нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. Продавец в
этом случае может требовать оплаты товара и уплаты процентов на! основании ст.
395 ГК РФ. В свою очередь, п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по
договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа
дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты
проданного товара. В данной ситуации по общему правилу продавец вправе
отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.
Вместе с тем
названные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре куп!
ли-продажи возможность применить только одно из упомянутых последствий
нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
В рассматриваемом
деле продавец и покупатель согласовали в договоре условие о том, что если
гражданин нарушит срок очередного платежа, у общества возникнет право требовать
расторжения договора и возврата доли.
ВАС РФ указал,
что реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора (ст. 421 ГК
РФ) не нарушает диспозитивных норм.
Таким образом,
если стороны не предусмотрят в договоре последствий нарушения покупателем
обязательства по оплате товара в рассрочку, то продавец вправе воспользоваться
одной из двух возможностей защитить свое нарушенное право:
- требовать
оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 ГКРФ;
- отказаться от
исполнения договора и потребовать возврата товара.
В противном
случае у продавца остается только та возможность защиты нарушенного права,
которая предусмотрена в договоре.
8(905) 703-14-15 или
8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы
можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2014
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий