В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится, в частности, следующее:
законодательная норма может содержать явно выраженный запрет на
установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного
этой нормой правила (например, указано, что такое соглашение ничтожно,
запрещено, не допускается и т.п.). Вместе с тем из целей законодательного
регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме явно
выраженный запрет на соглашение сторон может толковаться ограничительно. Суд
может признать, что данный запрет не допускает установления таких условий,
которые будут ущемлять охраняемые законом интересы той стороны, на защиту
которой эта норма направлена;
при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору,
явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если
исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо
значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора,
третьих лиц, публичных интересов и т.д.), нарушения грубого баланса интересов
сторон;
если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное
соглашением сторон, суд может истолковать такое указание ограничительно, т.е.
сделать вывод о том, что диспозитивность нормы ограничена определенными
пределами;
если сторонами заключен договор, не предусмотренный законом (непоименованный),
судам следует иметь в виду, что нормы об отдельных видах договоров могут быть
применимы к такому договору по аналогии закона в случае сходства отношений и
отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон. При этом применение
императивных норм возможно в исключительных случаях, для защиты интересов
слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения
грубого нарушения баланса интересов;
в случаях, когда договор содержал в себе условия, являющиеся явно
обременительными для одного из контрагентов или существенным образом нарушающие
баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд вправе
применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ, изменив или расторгнув
договор по требованию контрагента. Слабая сторона также вправе заявить о
недопустимости применения несправедливых условий договора на основании ст. 10
ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
При разрешении споров, возникающих из неясности условий договоров (когда
невозможно установить действительную общую волю сторон), толкование должно
осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила его проект или
формулировку соответствующего условия.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 марта 2014 г. N 16О СВОБОДЕ
ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ
В связи с
возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных
подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды)
следующие разъяснения:
1. В соответствии
с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав
и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Согласно пункту 4
статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для
сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами
(императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК
РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая
применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение
либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии
такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные
положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности
сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного
регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение
содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал
законодатель, устанавливая данное правило.
2. Норма,
определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если
она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия
договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней
предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается,
либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только
в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно
выражен в тексте нормы).
Вместе с тем из
целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в
императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться
ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает
установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы
той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Так, частью
четвертой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и
банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение
кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору,
заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое
одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер
процентов по кредиту уменьшается.
Статья 310 ГК РФ
допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или
односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в
связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.
Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно,
подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в
договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя,
право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора
предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
3. При отсутствии
в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета
установить иное, она является императивной, если исходя из целей
законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых
охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного
регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что
исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного
от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в
которой она направлена на защиту названных интересов.
При этом, если
норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением
сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования
может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том,
что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках
которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося
в ней правила.
При возникновении
спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и
обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо
законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты
соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение
грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой
нормы либо пределы ее диспозитивности.
Например, пункт 2
статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды,
заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора,
предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма
хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением
сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как
договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во
временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора
аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в
результате этого передача имущества во владение и пользование фактически
утратила бы временный характер.
Пункт 1 статьи
463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения
договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю
проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором
иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию
вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не
может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе
покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный
товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.
Согласно пункту 1
статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу
поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть
истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного
количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель),
допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им
количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые
акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных
учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых
государственным регулированием тарифов.
В силу пункта 12
статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге",
если при реализации заложенного движимого имущества во внесудебном порядке
федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная
продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги,
устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено договором
о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое
имущество во внесудебном порядке. Это означает, что стороны своим соглашением
вправе лишь увеличить начальную продажную цену по сравнению с предусмотренным
названным пунктом общим правилом, но она не может быть установлена соглашением
сторон ниже восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика.
Императивность данной нормы в части недопустимости снижения начальной продажной
цены обеспечивает защиту охраняемых законом интересов как залогодателя, так и
третьих лиц - других кредиторов залогодателя, которые вправе претендовать на
удовлетворение своих требований за счет суммы, оставшейся после удовлетворения
требований, обеспеченных залогом.
4. Если норма не
содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия
договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии
императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна
рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от
содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания
этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Например, статья
475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не
исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия
названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности
недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной
статьей покупателю).
Положения статьи
782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на
немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие
неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения
договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима
определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков
при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика)
либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от
исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний
отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими
его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен
необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Нормы статьи 410
ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним
заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о
прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками
исполнения и т.п.
5. В соответствии
с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не
предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).
При оценке судом
того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его
название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей
сторон, распределение рисков и т.д.
В таких случаях
судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них
признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных
видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не
применяются.
Однако нормы об
отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами,
могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае
сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон
(пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии
закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в
исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования
ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов
слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения
грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то,
какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по
аналогии закона.
6. Судам надлежит
иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после
заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем
те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие
на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо
установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется
как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
7. Для
определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными
условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе
саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для
договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ).
При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких
примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в
полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить
положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее
положений.
Если при
заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия
определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам
следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние
распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в
случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в
последующем соглашении.
В силу пункта 5
статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не
содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено
сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к
отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям,
установленным статьей 5 ГК РФ.
8. В случаях,
когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из
условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее
применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме,
суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает
этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо
применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При этом возможны
ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора,
недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в
нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.
9. При
рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых
связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,
судам следует принимать во внимание следующее.
В тех случаях,
когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был
предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно
обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс
интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был
поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных
условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе
применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах
присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию
такого контрагента.
В то же время,
поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать
преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора
вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на
основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
В частности, при
рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд
может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не
применить условие договора об ограничении ответственности
должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его
стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства
вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с
учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может
быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой
стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора,
уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой
стороны от досрочного прекращения договора.
10. При
рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен
оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом
всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое
соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение
к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма
сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у
присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить
аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при
оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли
существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что
сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять
доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее
существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием
другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот,
существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо
упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов
сторон на самом деле отсутствует.
11. При
разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий
договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом
цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению
договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях
сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК
РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу
контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила
формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано
иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в
соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по
договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору
страхования и т.п.).
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ
А.А.ИВАНОВ
И.о. секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
А.Г.ПЕРШУТОВ
8(905) 703-14-15 или
8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы
можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2014
Помощь и
защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..Ремонт холодильного
оборудования в г. Серпухов - Чехов
. Продажа и установка
спутниковых антенн. Триколор НТВ+ Радуга ТВ. Актив TV и другие
Комментариев нет:
Отправить комментарий