12 марта 2015 года.
Автор: Мария Шувалова
Суд присяжных:
менять или не менять?Участие в отправлении правосудия является конституционным
правом граждан (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Одна из форм такого участия –
рассмотрение определенной категории уголовных дел в суде присяжными
заседателями. В последнее время институт присяжных переживает не лучшие времена
– количество дел, рассматриваемых в такой форме, уменьшается, вынесенные
присяжными приговоры нередко отменяются. Экспертное сообщество уже не раз
обсуждало необходимость реформирования этого института. В настоящее время
готовятся конкретные предложения по этому вопросу – до 30 марта о ходе работы
должно быть доложено Президенту РФ Владимиру Путину.
Задача
подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей
поставлена перед ВС РФ, Правительством РФ, Администрацией Президента РФ,
Генеральной прокуратурой РФ и Советом при Президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека (СПЧ). Эта работа ведется на основании
перечня поручений1, подписанного главой государства 20 января по итогам встречи
с членами СПЧ, уполномоченными по правам человека, по правам ребенка и по защите
прав предпринимателей, состоявшейся 5 декабря 2014 года.
Возможные
варианты дальнейшего развития этого института судьи, представители органов
власти, общественники, ученые и другие эксперты обсудили в ходе организованного
ВС РФ и Российским государственным университетом правосудия круглого стола
"Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации",
состоявшегося 19 февраля текущего года. Рассмотрим их основные предложения.
Ничего не менять
Первый вариант
реформирования института присяжных заседателей – сохранение существующей
модели, а именно коллегии из 12 присяжных заседателей, на уровне верховных
судов республик, краевых или областных судов, судов города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского)
военного суда (далее – областные суды) с восстановлением прежней подсудности.
Напомним, с 11 января 2009 года из подсудности суда присяжных были исключены
некоторые преступления против общественной безопасности, такие как теракт (ст.
205 УК РФ), захват заложника (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), государственная измена
(ст. 275 УК РФ), диверсия (ст. 281 УК РФ) и ряд других (Федеральный закон от 30
декабря 2008 г. № 321-ФЗ).
В 2013 году был
введен институт апелляционного производства по уголовным делам, рассматриваемым
не только районными, но и областными судами (Федеральный закон от 23 июля 2013
г. № 217-ФЗ). Это увеличило нагрузку на областные суды, поэтому рассмотрение
ряда дел было передано районным судам (в частности, изнасилование
несовершеннолетней или повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшей (ч. 3 ст. 131 УК РФ), содействие террористической
деятельности (ст. 205.1 УК РФ) и др.). Таким образом, подобные дела были
автоматически выведены из подсудности суда с участием присяжных заседателей.
В настоящее время
присяжные могут рассматривать только уголовные дела о преступлениях, за
совершение которых в качестве наиболее строгого наказания могут быть назначены
пожизненное лишение свободы либо смертная казнь2 (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 3
ст. 31 УПК РФ).
Сторонники
сохранения такой модели института присяжных считают, что необходимо
восстановить хотя бы ту подсудность, которая существовала до 2013 года,
поскольку ограничение, существующее сегодня, ущемляет и право граждан на
участие в отправлении правосудия. Также они считают возможным включить в эту
подсудность ряд других составов преступления по предварительному согласованию с
представителями экспертного сообщества. По мнению члена СПЧ, судьи КС РФ в
отставке Тамары Морщаковой, у существующего института присяжных есть большой
потенциал, поскольку именно он может повысить уровень доверия граждан к
правосудию.
Стоит отметить, что институт присяжных в том виде, в
каком он существует сегодня, имеет ряд проблем. Среди них следующие.
1 Сложности при формировании коллегий, связанные с
недостаточным количеством кандидатов для отбора. Согласно действующему порядку
формирования коллегии присяжных, если в судебное заседание явилось менее 20
кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о дополнительном
вызове (ч. 3 ст. 327 УПК РФ). По словам судьи ВС РФ Александра Дзыбана, на
начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х годов до
2000 года) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам, а для для сложных
и длительных процессов – порядка 500, по которым являлись 30-50 человек. Это
позволяло провести отбор и сформировать коллегию. Сейчас, по данным Мосгорсуда,
в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но
явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации
Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам
явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по
такому же количеству дел из 37 300 человек – также 124, четыре коллегии было
сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии
сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе
представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных
с 12 до семи или даже пяти человек.
2 Большие денежные расходы бюджета. Во-первых, суды
возмещают присяжным командировочные, а также транспортные расходы на проезд к
месту нахождения суда и обратно (в том числе и в случаях, когда коллегия не
была сформирована). Во-вторых, присяжным выплачивается вознаграждение в размере
половины оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней их
участия в осуществлении правосудия, но не менее их среднего заработка по месту
основной работы за этот период (ч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 20 августа
2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации"). Если разбирательство по делу
затягивается, в результате получается немаленькая сумма. Так, по словам заместителя
председателя Волгоградского областного суда Дмитрия Туленкова, стоимость одного
дела с участием присяжных заседателей (только вознаграждение присяжным и
расходы по явке) составляет от 160 тыс. до 360 тыс. руб. В прошлом году на
рассмотрение всего шести дел с участием присяжных данным судом было потрачено
1,5 млн руб. Поэтому предлагаемое рядом экспертов сокращение количества
присяжных в коллегии может помочь и в экономии бюджетных средств.
3 Затягивание сроков рассмотрения дел. По мнению
экспертов, фактор, который больше всего влияет на эффективность суда присяжных,
– это длительность процесса. Если она превышает несколько месяцев,
эффективность снижается, поскольку присяжным становится сложно не обсуждать
обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать
сведения по делу вне судебного заседания (особенно по громким делам, которые
освещают многие СМИ). В связи с этим предлагается подумать об ограничении срока
рассмотрения дел с участием присяжных.
4 Отмена вердиктов присяжных вышестоящим судом. По
данным ВС РФ, около 40% оправдательных приговоров, выносимых присяжными
заседателями, впоследствии отменяются Судом по различным основаниям. Это также
снижает интерес граждан к тому, чтобы попробовать себя в роли присяжного
заседателя. Сократить количество отмененных приговоров, возможно, поможет
совместное вынесение решения по делу присяжными и профессиональным судьей (об
этом варианте реформирования судов присяжных читайте ниже).
Разрешить присяжным рассматривать вопросы права
Второй вариант
реформирования суда присяжных предполагает совместное разрешение вопросов факта
и права профессиональным судьей и присяжными заседателями (вплоть до
совместного вынесения решения в совещательной комнате). В настоящее время
присяжные решают, по сути, два фактических вопроса – виновен ли обвиняемый в
совершении деяния и если да, то заслуживает ли он снисхождения (ч. 1 ст. 334
УПК РФ). А вопросы права – квалификация преступления, назначение наказания и т.
д. – решаются председательствующим судьей.
Как отмечают
судьи, присяжным нередко сложно получить адекватное представление об
обстоятельствах дела, поскольку весь процесс они обычно воспринимают на слух –
материалы дела занимают часто не один том, и разобраться в них непрофессионалу
бывает нелегко. Кроме того, у многих присяжных отсутствуют либо правовые
знания, либо опыт участия в судебных процессах, поэтому они по несколько раз
обращаются за разъяснениями к председательствующему судье. Некоторые присяжные,
например, считают, что дача или получение взятки – не преступление, а состояние
алкогольного опьянения – смягчающее обстоятельство. Совместное рассмотрение
дела с профессиональным судьей позволит сэкономить время рассмотрения дел и
повысить качество последнего.
В качестве минуса
такого предложения эксперты называют возможность так называемого
манипулирования присяжными, как непреднамеренного – за счет доверия присяжных к
статусу профессионала, так и умышленного.
Ввести институт народных заседателей
Еще одно
предложение по реформированию суда присяжных – возрождение института народных
заседателей, аналогичного существовавшему в СССР3. Суть его состоит в том, что
в рассмотрении дела, помимо судьи, участвуют два народных заседателя на
непрофессиональной основе. Один из сторонников этой идеи, член СПЧ Леонид
Никитинский, считает, что в случае введения такой формы участия граждан в
отправлении правосудия, необходимо определиться с двумя моментами: как
заседатели будут выбираться/назначаться и будут ли их голоса иметь такую же
силу, как голос судьи. При этом он поделился опытом обсуждения идеи о введении
института народных заседателей на встречах с судьями в регионах. Так, в Омске
был рассмотрен проект о возможности участия заседателей при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, в Рязани – о рассмотрении с участием
заседателей споров, возникающих в процессе выборов, и судьи в целом одобрили
эти предложения.
Некоторые
эксперты считают, что такая форма сможет более точно отразить смысл ч. 5 ст. 32
Конституции РФ, поскольку она закрепляет право граждан именно участвовать в
отправлении правосудия, а не вершить суд. При этом желательно, чтобы в качестве
народных заседателей по конкретному делу участвовали специалисты в определенной
области, так как преступления и проводимые по делам судебные экспертизы
становятся все сложнее, и даже профессиональным судьям нелегко разобраться в
материалах дела.
Предусмотреть возможность рассмотрения дел с участием
присяжных в районных судах
Еще одна
интересная и, наверное, самая спорная идея – формировать коллегии присяжных
заседателей не только в областных, но и в районных судах для рассмотрения ряда
тяжких и особо тяжких преступлений.
МНЕНИЕ
Владимир
Давыдов, заместитель Председателя ВС РФ:
"Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных – 750-800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало. В 2013 году (примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, – в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью – в отношении 983 лиц. Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан".
"Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных – 750-800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало. В 2013 году (примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, – в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью – в отношении 983 лиц. Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан".
С одной стороны,
районные суды расположены территориально ближе к участникам процесса, чем
областные, и это может сократить расходы на проезд и размещение присяжных
(учитывая, что даже в центральной части России районные центры удалены от
областных на 400-500 км). С другой стороны, далеко не все районные суды готовы
к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих нет,
в частности, подходящих залов (со столом для присяжных, специальной
совещательной комнатой). Кроме того, в случае введения суда присяжных в
районных судах во много раз увеличится количество обвиняемых, желающих, чтобы
их дела рассматривались именно в такой форме, и расходы, соответственно, тоже
увеличатся.
Более того, раз
даже для того небольшого количества дел, которые рассматриваются присяжными в
настоящее время, коллегии формируются не всегда с первого раза, можно
предположить, что увеличение дел приведет к еще большей нехватке присяжных и
затягиванию сроков рассмотрения дел. Помимо этого, возрастет и нагрузка на ВС
РФ – по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных. Поэтому к данному
предложению многие эксперты относятся очень настороженно.
***
Таким образом,
дальнейшая судьба института присяжных в России пока не известна. Большинство
экспертов сошлись во мнении о том, что в настоящее время право граждан на
участие в отправлении правосудия необоснованно ограничено только лишь этой
формой, которая нуждается в реформировании. Однако даже масштабная реформа
института судов присяжных не исключает возможности введения и других форм.
Возможно, например, такое сочетание: в областных судах дела будут
рассматриваться с участием присяжных (усеченная коллегия – пять-семь человек),
а в районных – с участием народных заседателей. Надеемся, что уже в ближайшее
время станет понятно, какими будут суды присяжных в будущем.
______________________________
1 С полным
текстом перечня поручений можно
ознакомиться на официальном сайте Президента РФ.
2 Напомним, назначение наказания в виде смертной казни в России было запрещено на основании Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П. См. также Определение КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р.
3 В 2000 году уже предпринималась попытка возродить институт народных заседателей в уголовном и гражданском процессах на основании Федерального закона от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Однако данный документ в скором времени утратил силу: с 1 февраля 2003 года – в части, касающейся гражданского, а с 1 января 2004 года – и уголовного судопроизводства.
2 Напомним, назначение наказания в виде смертной казни в России было запрещено на основании Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П. См. также Определение КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р.
3 В 2000 году уже предпринималась попытка возродить институт народных заседателей в уголовном и гражданском процессах на основании Федерального закона от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Однако данный документ в скором времени утратил силу: с 1 февраля 2003 года – в части, касающейся гражданского, а с 1 января 2004 года – и уголовного судопроизводства.
Теги: Александр Дзыбан, Владимир Давыдов, Владимир
Путин, ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ, гражданское общество, Дмитрий
Туленков, Леонид Никитинский, права человека, Правительство РФ, Президент РФ,
СПЧ, судопроизводство, Тамара Морщакова ! Перепечатка
Почти
бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до
50% E- Mail: npcentr@bk.ru
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
……
Комментариев нет:
Отправить комментарий