ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда о невыполнении в установленный срок ООО «Транспуть» предписания Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области об устранении нарушений законодательства

г. Москва                                                                                                         3 февраля 2014 года

Дело № 5-8/14

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы Кочневой А.Н. (17218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 36, корп. 3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспуть», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП,

установил:

ООО «Транспуть» не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственной надзор об устранении нарушений законодательства, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

А именно 15 ноября 2013 года в 00 часов 01 минуту ООО «Транспуть», юридический адрес: г. Москва, Ленинский проспект, ХХХХ не выполнил в установленный срок законное предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области № ХХХ от 17 июня 2013 года об устранении нарушений законодательства.

Представитель ООО «Транспуть» Сотников Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил факт получения ООО «Транспуть» предписания об устранении нарушений от 17.06.2013, уведомления о проведении проверки, протокола об административном правонарушении, представил письменные возражения, указал, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области незаконно, так как согласно Административному регламенту исполнения Россельхознадзора государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, внеплановая выездная проверка может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц; в данном случае законодательством не предусмотрено проведение проверки в отсутствие представителя юридического лица; ходатайство ООО «Транспуть» о предоставлении отсрочки по устранению нарушений не учтено; приложенная к акту проверки фототаблица не подписана понятными; 26.08.2013 Межрайонным отделом Управления Росреестра по Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой нарушений не выявлено, исполнение предписания невозможно в связи с окончанием сезона, финансовым положением ООО «Транспуть», предписание не было своевременно исполнено в связи с отсутствием руководителя, сменой руководителей.

Учитывая, что Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области представлен ответ на запрос суда, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в целях своевременного рассмотрения и разрешения дела считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области.

Суд, выслушав представителя ООО «Транспуть» Сотникова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной надзор, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, 17 июня 2013 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской области ООО «Транспуть» выдано предписание № ХХХ об устранении в срок до 14 ноября 2013 года нарушений: привести земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ХХХ кв.м с кадастровым № ХХХ, находящийся вблизи ХХХ, предназначенной для сельскохозяйственного производства, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства; провести на вышеуказанном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительности. (л.д. 6). Данное предписание ООО «Транспуть» не оспаривалось, выдано уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных полномочий.

17 июня 2013 года предписание направлено ООО «Транспуть» почтой и впоследствии в установленном порядке обжаловано не было.

6 ноября 2013 года Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области вынесено распоряжение № ХХХ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Транспуть» с целью исполнения требований предписания № ХХХ от 17.06.2013.

Исходя из представленных в распоряжение суда материалов, в частности акта проверки от 2 декабря 2013 года о соблюдении ООО «Транспуть» исполнения ранее выданного предписания, в установленный срок,  в полном объеме требования предписания исполнено не было (л.д. 20-21), земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, находящийся вблизи ХХХ общей площадью ХХХкв.м с кадастровым № 50:18:0080103:47, не приведен собственником в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, на земельном участке не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола № ХХХХ от 2 декабря 2013 года.

Учитывая, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, временем совершения правонарушения ООО «Транспуть» в виде неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной надзор об устранении нарушений законодательства, является 15 ноября 2013 года 00 часов 01 минута.

Таким образом, вина ООО «Транспуть» в совершении указанного в описательной части правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом № ХХХ об административном правонарушении от 02.12.2013, подтверждены время, обстоятельства и событие правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, существо, допущенного правонарушения изложено достаточно полно и соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП (л.д. 24-25). Время и дата совершения правонарушения установлены судом, что является устранимым недостатком протокола об административном правонарушении. Недостатков протокола, влекущих признание его незаконным не установлено;

- актом № ХХХ проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.12.2013, в соответствии с которым в ходе проведенной на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области № ХХХ от 06.11.2013  о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Транспуть» выявлены нарушения выполнения в установленный срок  требований предписания № ХХХХ от 17.06.2013, подтвержден факт неисполнения данного предписания (л.д. 22-25);

- распоряжением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области № ХХХ от 06.11.2013  о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- протоколом № ХХХ осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2013 с приложенной фототаблицей (л.д. 13-18).

Вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими вину ООО «Транспуть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной надзор об устранении нарушений законодательства, позволяющие произвести квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами

Довод представителя ООО «Транспуть» о незаконности проведенной проверки в связи с отсутствием согласования с прокуратурой, отсутствий основания для проверки не основан на законе, поскольку законодательством, а именно ч. 5 ст. 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение проверки после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица требуется при проведении проверки по основаниям, предусмотренным пунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 ст. 10 указанного закона, то есть возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Основания проведения внеплановой проверки по истечению срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласования с прокуратурой для проведения проверки по указанному основанию не требуется.

Ссылка на незаконность проведения проверки в связи с отсутствием при ее проведении представителя ООО «Транспуть» необоснован, поскольку ООО «Транспуть», надлежащим образом извещалось о проведении проверки, 27.11.2013 направлено ходатайство о проведении проверки в отсутствии представителя. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Неявка представителя ООО «Транспуть», заблаговременно извещенного о времени и месте ее проведения, для участия в проведении проверки не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совершение правонарушения.

Согласно п. 3.1.9. Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие нарушителем исчерпывающих мер для устранения нарушения в установленный срок.

Довод представителя ООО «Транспуть» о том, что Управлением Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям не учтено ходатайство об отсрочке исполнения предписания не может быть принят во внимание, поскольку указанное ходатайство было подано 27.11.2013, то есть по истечении срока исполнения предписания и не влияет на факт совершения правонарушения. Кроме того, указанное ходатайство было направлено по электронной почте (л.д. 10), которая не относится к перечню адресов электронной почты территориальных органов Россельхознадзора, предусмотренных Административным регламентом.

Довод представителя о невозможности исполнения предписания в связи с окончанием сезона, отсутствием соответствующих финансовых средств, не обоснован, поскольку предписание об устранении нарушении было выдано 17.06.2013, земельный участок находится в собственности ООО «Транспуть» с 16.08.2012,  следовательно, сезон сельскохозяйственных работ на момент выдачи предписания не был окончен. Представленные ООО «Транспуть» документы, подтверждающие финансовое положение (л.д. 52-53),   подтверждают финансовое положение юридического лица после истечения срока исполнения предписания и не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания в установленный срок.  Отсутствие руководителя или их смена не может служить основанием для освобождения от обязанности по соблюдению законодательства в области земель сельскохозяйственного назначения.

Довод представителя ООО «Транспуть»  о том, что при проведении проверки Межрайонным отделом Управления Росреестра по Московской области нарушений земельного законодательства не выявлено, опровергается представленным актом проверки от 26.08.2013 (л.д. 50-51), согласно которому установлено, что участок не обрабатывается, зарос сорными травами, бурьяном, древесно-кустарниковой растительностью, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почты, установлено нарушение ст. 42 ЗК РФ.

Ссылка на недоказанность правонарушения опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, основания не доверять которым не имеется. Приложенная к протоколу осмотра территорий юридического лица фототаблица удостоверена подписями понятых в протоколе осмотра территории (л.д. 13-18),  сведения о произведенной фотосъемке, границах участка их координатах подробно изложены на л.д. 14, 18

Нарушений законодательства при проведении проверки Управлением Россельхознадзора на основании распоряжения № ХХХ, влекущих признание результатов проверки незаконными, не установлено. Основания для признания материалов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Транспуть» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, следовательно квалификация действий юридического лица по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильной.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих и ответственность ООО «Транспуть» за совершенное правонарушение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «Транспуть» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным ООО «Транспуть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч)  руб.

       Разъяснить ООО «Транспуть» что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

       Взыскатель: УФК по Московской области (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) ИНН/КПП 7734638569/773401001 Банк: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, ОКАТО 46233000000БИК: 044583001, р\с 40101810600000010102, КБК 08111625060016000140.

            Должник: Общество с ограниченной ответственностью «Транспуть».

  Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд    г. Москвы в течение 10 дней со дня его получения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы.

Мировой судья                                                                                                        А.Н. Кочнева

ВИДЕО и ФОТО  съемка свадьба день рождения  др. торжества,  Ведущий  (тамада),  

Подробности смотрите ЗДЕСЬ>>>>  8 (905) 703-14-15   или  8 (919) 728-50-31  

Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%     E- Mail:    npcentr@bk.ru  

  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.  

    Ремонт  холодильного  оборудования в г. Серпухов - Чехов  .  

  По материалам  © КонсультантПлюс, 1992-2015    