Факт
неоднократного неисполнения обязанностей
отсутствовал, так как выговор за первый проступок был признан незаконным. В
связи с этим суд указал, что работник уволен неправомерно. Аналогичного
подхода придерживаются и другие суды, в том
числе ВС РФ.
Документ:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.03.2016 по делу N 33-412/2016
Путеводитель по трудовым спорам: как суды разрешают споры о неоднократности
дисциплинарных проступков
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2015
Комментариев нет:
Отправить комментарий