ВИДЕО и ФОТО
съемка свадеб, дней рождения, выпускных и др.
В одной
воронежской семье тесть заключил с зятем договор займа на 16 млн рублей. Но не
сразу, а частями. В договоре так и написали: тесть будет переводить деньги
постепенно, а весь долг нужно вернуть через год. Если зять не отдаст деньги, то
заплатит неустойку — 0,1% от суммы займа в день.
Так в
течение нескольких месяцев тесть переводил на счет зятя по несколько сотен
тысяч рублей. Но в назначении платежа писал «перевод родственнику». На договор
займа не ссылался. Потом зять написал расписку: я, мол, получил от тестя 16 млн
рублей вот по этому договору, все подтверждаю, деньги обязуюсь вернуть
такого-то числа.
Но денег
он не вернул. А когда тесть пришел требовать долг, зять ему ответил: какой
долг? Не помню никакого долга. Договор и расписку вижу впервые, когда их
подписывал — не знаю. Деньги я получал, но так это же ты нашей семье помогал,
мы же родня.
Дальше
суды и их удивительные решения. Вместе с неустойкой к тому времени набежало уже
27 млн рублей.
Почему зять не вернул долг, если
есть расписка и договор?
Он
сказал, что про договор и расписку не помнит. И хотя там стояла его подпись, но
зять пошел в отказ. А переводы на карту он якобы считал просто помощью семье —
как будто это подарки или благотворительность.
Главный
аргумент зятя-должника — это назначение платежа в банковских переводах. Тесть
всегда писал два слова: «перевод родственнику». И все. Он не ссылался на
договор займа. И хотя зять потом написал расписку на все полученные суммы,
требовать с него деньги все равно пришлось через суд.
Что сказали суды?
Экспертиза
подтвердила, что подписи на договоре и в расписке зять добровольно поставил
своей рукой. И что в это время он был трезв, спокоен, бодр и все понимал.
Но вот
платежки — с назначением платежа «перевод родственнику». А это значит, что
перечисления были не по договору займа.
Кроме
того, тесть и зять — родственники. Вряд ли они стали бы вступать друг с другом
в отношения кредитора и должника. Скорее всего, это и правда просто помощь
молодой семье.
Если
тесть так не считает, то пусть он докажет:
Что имел
16 млн рублей при подписании договора и действительно мог дать их в долг зятю.
Что зять
просил его об этих переводах.
Что это
именно заем, а не помощь.
Какие у
тестя доказательства? Договор и расписка на 16 млн рублей, собственноручно
подписанные зятем? Платежки из банка о переводе денег на счет зятя? Это не
доказательства.
Пусть
зять ему ничего не платит. Спасибо, дорогой тесть, что помогли молодой семье. А
теперь идите с миром.
Договор
займа — это реальная сделка. То есть одного подписания мало. Должна быть
передача денег. Вот когда деньги передадут, тогда договор и считается
заключенным.
У тестя и
зятя был договор. Там написано, что деньги тесть будет переводить безналичными
платежами. Он так и делал. Зять написал расписку, что он получил всю сумму в
долг. Все совпадает.
Тот факт,
что в назначении платежа написано «перевод родственнику», не означает, что
договор займа не заключался, а деньги по нему не передавались. Это всего лишь
указание на то, кому переводятся деньги.
Родственные
отношения с заемщиком не исключают того, что тесть и зять могли заключить
договор займа. Но суды почему-то сделали такой вывод.
Еще они
заставили тестя доказывать, что тот действительно переводил деньги по договору
займа. Но по закону это зять должен доказать, что он получал деньги в качестве
семейной помощи или как подарок, а не заем.
Выводы
судов странные, а решения необоснованные и незаконные.
Итог. Дело
будут пересматривать. Обязательно понаблюдаем, чем все закончится. Но, кажется,
молодой семье придется возвращать миллионы рублей.
Значит, теперь
и договора займа с распиской недостаточно?
Обычно
этого достаточно. В договоре есть условия займа, а расписка
подтверждает получение денег. Этого должно хватить, чтобы требовать
их назад.
Верховный
суд сам не понял аргументов двух инстанций. С чего они взяли, что
родственники не могут давать друг другу взаймы, а назначение платежа
в банковском переводе оказалось важнее расписки?
Это
реальная история: тесть судился с зятем полтора года, а своих денег
ждет уже почти пять лет. Делайте выводы и страхуйтесь со всех сторон.
Все это могло бы показаться выдумкой, если бы не решения судов
в открытом доступе.
Как дать в долг, чтобы потом
получить назад свои деньги?
У нас
есть несколько статей про долги и их возврат. Почитайте, чтобы знать
матчасть:
Если
даете в долг кому угодно, даже родственнику, и не готовы
расстаться с этими деньгами навсегда, используйте наши советы.
Всегда составляйте договор займа. Хотя
бы по стандартному шаблону из интернета, но при условии,
что вы полностью его прочитали и вас ничего
не смутило.
Просите расписку. Писать
ее нужно от руки, подробно и со ссылкой на договор
займа. Из расписки должно быть понятно, что это не просто передача
какой-то суммы, а именно заем на конкретных условиях
и с конкретной датой возврата.
Указывайте понятное назначение
платежа. Вам это не грозит
начислением налогов. Наоборот, при возврате денег будет меньше проблем
с налоговой и банком. В России не запрещено давать
в долг родственникам и под проценты.
Помощь в
написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
8 (905) 703-14-15 или 8 (919)
728-50-31 Ø E- Mail: npcentr@bk.ru Ø
По материалам © КонсультантПлюс
Комментариев нет:
Отправить комментарий