ВИДЕО и ФОТО
съемка свадеб, дней рождения, выпускных и др.
Судебные споры "по
семейным" обстоятельствам всегда болезненны и сложны. Причем случается,
что даже судьи, которые рассматривают подобные конфликты, могут совершать
ошибки при применении норм права. Одними из самых распространенных подобных
споров оказались споры о вселении и выселении родственников. Если речь идет о
выселении детей, то такие ситуации приобретают вообще тупиковый характер. Но в
законах все четко прописано, уверяет Верховный суд.
В
районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил
признать его малолетнего племянника "не приобретшим права
пользования" и "снять его с регистрационного учета". А иск он
подал к его матери, как к законному представителю.
Истец
настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и
"членом семьи нанимателя не является". А еще мужчина рассказал, что
отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и
прописали, давно выписался из квартиры и съехал.
Сначала
районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не
согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили
и все судебные отказы своих коллег отменили.
Вот как
рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Из
материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную
квартиру дали женщине на семью из четырех человек - она, ее муж и два сына. К
моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы
гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей - тот, который подал иск, и
несовершеннолетний племянник. Племянника зарегистрировал его отец, который сам
был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с
регистрации.
Местные
суды, когда отказывали истцу, заявили следующее - ребенок был зарегистрирован
отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не
проживал, так жилье было "определено несовершеннолетнему в качестве места
жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать
свое право пользования спорным жилым помещением".
Но с
такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что
местные суды приняли решение "с нарушением норм действующего законодательства".
Свои
разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в
которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье
по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители
нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами
семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство.
В
исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи
нанимателя могут быть признаны и "иные лица", но это только по
решению суда.
У членов
семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано
(статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том
числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с
согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с
ним членов семьи.
На
вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от
остальных членов семьи не требуется.
По поводу
споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого
- нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На
пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного
кодекса.
И было
сказано следующее: "Для признания других родственников и нетрудоспособных
иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление
самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в
помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по
иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)".
Из всего
перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду
надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент
его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право
пользования жильем. А еще надо "установить обстоятельства,
свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи
нанимателя".
Из
пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и
с этим не спорит ни одна из сторон процесса.
Верховный
суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора
выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил
ли он право пользования квартирой.
Но
местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и
они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит
ответ - приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.
Дело
Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.
Помощь в
написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
8 (905) 703-14-15 или 8 (919)
728-50-31 Ø E- Mail: npcentr@bk.ru Ø
По материалам © КонсультантПлюс
https://rg.ru/2019/02/13/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-vyseleniia-maloletnih-rodstvennikov.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=push&utm_campaign=breaking&utm_content=494
Комментариев нет:
Отправить комментарий